Я не большой поклонник модных нынче социальных сетей, но иногда там попадаются любопытные вещи. Совсем недавно в Вконтакте по инициативе пользователя с красноречивым ником «Студент-Инженер» начался опрос на тему, вынесенную в первую часть заголовка этой заметки. За три дня свои голоса подали более двух тысяч человек. Результаты вот такие:
Попробуем разобраться со второй частью вопроса – почему? Собственно, доминирование AutoCAD вполне очевидно – это самая популярная в мире САПР, для многих это просто синоним САПР и другого они не знают. В довесок – AutoCAD для ВУЗов и студентов официально бесплатен.
А вот почти такой же результат отечественного КОМПАС показателен и требует некоторых пояснений. Я вижу тому несколько причин:
Во-первых, мой опыт общения с различными ВУЗами показывает, что студентов не особо учат продвинутому 3D, большей частью с них спрашивают курсовые проекты в 2D, естественно оформленные по ЕСКД, а для этого КОМПАС-График очень и очень неплох, тут именно его стихия. Показательный комментарий одного из участников опроса:
КОМПАС! Там все по ГОСТам: и размеры, и шрифты, и оформление. А также хорошая библиотека в том числе и 3D гостированных деталей и крепежа. Очень удобно. А еще те кто в Autocad мучился с подбором толщины линий, чтоб на печати все нормально выглядело наверняка оценят удобство печати с Компаса.
Во-вторых, четыре года назад АСКОН сделал блестящий маркетинговый ход. В 2008 году учебная система автоматизированного проектирования КОМПАС-3D LT, разработанная АСКОН, поступила во все школы России в составе Стандартного базового пакета программного обеспечения «Первая ПОмощь 1.0» в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Профессиональная система КОМПАС-3D с дополнительными библиотеками передана 6100 инновационным общеобразовательным учреждениям в составе Специализированного коммерческого (лицензионного) программного обеспечения. Каждая школа получила сетевую лицензию на 50 мест и 1 лицензию для учителя.
Куда более скромные результаты SolidWorks и Autodesk Inventor объясняются также рядом причин:
Их освоение требует более продвинутой системной инженерной подготовки, которой еще нет на первых курсах, да и в целом ее качество по стране оставляет желать лучшего.
Работа с такими пакетами предполагает и более мощного аппаратного обеспечения, а это вопрос, как нетрудно догадаться, финансовый.
Что касается SolidWorks – продукт не бесплатный и даже варианта, доступного западным студентам, с номинальной ценой образовательной лицензии порядка 100 евро, у нас в стране нет. А жаль, ведь из 1.7 миллиона лицензий SolidWorks в мире более 1 млн - студенческие.
Преподаватели часто сами не умеют работать в параметрических 3D пакетах и, соответственно не могут оказать помощи студенту.
И, наконец, и SolidWorks и Inventor – пакеты для машиностроителей, т.е. сразу можно вычеркнуть из списка их потенциальных пользователей будущих архитекторов, строителей, геодезистов и т.п.
Характерно, что продвинутыми 3D пакетами предпочитают пользоваться продвинутые студенты, вот несколько комментариев (орфография и пунктуация оригиналов сохранены):
Pro/ENGINEER. Освоить сложно, но в нем делается все, что могут остальные программы. Единственное, что простой чертеж быстрее делается в автокаде, например. Если что-то серьезное надо, то только Pro/Engineer
На работе AutoCAD 2012 на днях поставили, до этого 2006 и Solidworks 2009. Раньше был по учебе только Компас. А сейчас наверно на него и не вернусь. Солид нравится, только бы компьютер помощнее
Автодеск инвентор - потому что позволяет моделировать движения элементов и, главное, - реакции.
А это смотря кого считать хорошим специалистом. Если человек в своих монографиях выводит множество изящных, но неприменимых на практике формул и графиков, а в конце концов всёже предлагает построить экспирементальную установку площадью с футбольное поле, то он может быть и умница, и талантище, и прекрасный организатор, но до хорошего специалиста ему ещё нужно потренироваться.
Речь не о монографиях. Речь о том, что хороший спец не всегда может/умеет/хочет общаться и учить. Особенно, если нужно не учить пару толковых человек, а преподавать толпе, в которой на каждого умного найдется бестолочь.
Цитата из инкогнито, id 5032: Просто в реальных изделиях накручивается столько разнообразных физических процессов, что из академической аудитории и даже лаборатории ввек не догадаешься.
Так и есть, но все ли из этого нужно давать? И всегда ли? А вот о том, что преподающему человеку нельзя быть оторванным от реалий это да. Чистая теория - без практики - мертва. Практика без теории - слепа. Преподавание без опыта - немо.
Цитата из инкогнито, id 5032: ИМХО, следовало бы самих ассистентов, доцентов и профессоров чаще окунать головою в производственную реальность, например, посредством технических учёб и аттестаций. Соответственно и выбор CAD как предмета преподавания в ВУЗ не должен определяться исключительно интересами кафедр и отдельных личностей.
В условиях когда тяжело найти кем бы закрыть часы, чтобы закрыть (ибо читать некому, как по знаниям, так и по зарплате) особо не пожируешь. Тут уже хоть что-то читают - уже хорошо. А что... это к сожалению второстепенно.
Цитата из a_schelyaev, id 5033: Господа, преподаватель все таки не должен ничего сам определять как учить. Есть вышестоящие инстанции в ВУЗе, которые с оглядкой на производство и должны строить учебные планы.
Да кто ж говорит что только сам? Есть кафедра, метод отдел, ректорат, министерство.... Но при этом, между прочим, в ВУЗе вопрос формирования лекционно-практического курса - это вещь прописанная в должностных обязанностях преподавателя. Естественно с оглядкой на вышестоящие инстанции.
Господа, преподаватель все таки не должен ничего сам определять как учить. Есть вышестоящие инстанции в ВУЗе, которые с оглядкой на производство и должны строить учебные планы.
Но вот скажите, а что делать, если при подготовке инженеров-прочнистов, в плане, за счет того, что это "компьютерная специальность" на втором курсе стоит предмет "микропроцессоры" по объему и тематике превосходящий аналогичный у микропроцессорщиков на 4м курсе? И при этом список вопросов которые надо рассмотреть не зря обычно выносят на старшие курсы, а не дают второкурсникам.ю которые еще и программировать толком не умеют. Про то, на сколько нужен ассемблер и vhdl прочнистам или конструкторам колесных транспортных средств - я умолчу. Особенно прочитанные так, чтобы дети без предварительной подготовки "прослушали" все что им нужно донести. Да если это не запись абракадабры под диктовку, а на нормальное объяснение, то уже первая лекция превращается в 6-10.. и не всегда часов, иногда и пар.
А в этом году пришли с министерства новые планы. Согласно им до конца третьего курса народ изучает украинский язык и культуру (разные предметы) в разных ипостасях. Это ВМЕСТО инженерки, тех.меха и пр. Весь САПР ограничили компьютерной графикой и запихнули в первый семестр в 48 часов. И все. Ах нет, простите. Кроме расчасовок спущенных министерством, есть еще 20% на то, что может выбрать кафедра. Но!! У нас же "болонская система", по сему данные выборные предметы должны быть "взаимозаменяемыми" для специальностей "одного направления". В случае нашего ВУЗа - это для 9 специальностей на 6 разных факультетах ("автоматика и приборостроение", "компьютерные информационнае технологии", "инженерно-физический", "информатики и управления", "транспортного машиностроения", "механико-технологический"). Это я сказал про группу куда входит наща специальность. Всего на каждом факультете около 8-12 специальностей. Но остальные тоже "сгрупированы" не менее весело.
А в остальном - читайте что хотите. Одна из кафедр нашего "круга" для спец.предмета читаемого обычно в течении 9 и 10 семестра ,смогла найти окно только во 2м или 3м семестре. Мы же решили пойти другим путем.
Цитата из a_schelyaev, id 5033: На мой взгляд, старя советская школа в этом плане была выстроена вполне практично. Только Юрьева дня не хватало, как на физтехе.
Так и есть, но все ли из этого нужно давать? И всегда ли?
Всего возникающего на каждом конкретном типе продукции преподать на блюдечке с голубой каёмочкой просто невозможно. Однако обязательно следует объяснить слушателю, что очень многие проектные и конструктивные параметры определяются исключительно из величин второго порядка малости, либо вообще не рассматриваемых теорией. Ради этого нужно самому преподавателю очень и очень хорошо понимать пути преобразования энергии с системе заданного типа, а проще говоря - знать матчасть.
Цитата из Vasiliev Anton, id 5039:
Речь о том, что хороший спец не всегда может/умеет/хочет общаться и учить. Особенно, если нужно не учить пару толковых человек, а преподавать толпе, в которой на каждого умного найдется бестолочь.
Хорошему специалисту, вне зависимости от желанияили нежелания, приходится много общаться и учить. Из-за чего собственно хороший специалист и страдает. Дело то иметь приходится не только с некомпетентностью и глупостью, но ещё с разного рода амбициями и интересами. К тому же, всегда приходится делать поправку на недостаточность административного ресурса. Соотношение (АУП + ИТР)/ОПР сколько должно быть по теории? Кажется 1:5 или 1:10? А АУП/ИТР около 1:4, так кажется? На практике же часто имеет место АУП = ИТР + ОПР либо АУП > ИТР + ОПР.
Цитата из Anton Vasiliev, id 5040:
Но вот скажите, а что делать, если при подготовке инженеров-прочнистов, в плане, за счет того, что это "компьютерная специальность" на втором курсе стоит предмет "микропроцессоры" по объему и тематике превосходящий аналогичный у микропроцессорщиков на 4м курсе?
Цитата из Anton Vasiliev, id 5040:
А в этом году пришли с министерства новые планы. Согласно им до конца третьего курса народ изучает украинский язык и культуру (разные предметы) в разных ипостасях. Это ВМЕСТО инженерки, тех.меха и пр.
В таких случаях древние римляне задавались простым вопросом:
А в этом году пришли с министерства новые планы. Согласно им до конца третьего курса народ изучает украинский язык и культуру (разные предметы) в разных ипостасях. Это ВМЕСТО инженерки, тех.меха и пр.
Антон, тематические изыски минобра Украины мне, честно говоря, по барабану. Я наслышан. Там своя жизнь, у нас своя.
Антон, тематические изыски минобра Украины мне, честно говоря, по барабану. Я наслышан. Там своя жизнь, у нас своя.
Это было описано не для того, чтобы "меряться" "деблизмом" минобров... Я это расписал лишь как пример того, что иногда происходит если все спускается централизовано и сверху. Естественно, что далеко не всегда это плохо и далеко не для всех. Естественно, что варианты когда "снизу" делают, что хотят без оглядки на верх - тоже плохо. И я не считаю, что выбор ПО и курсов (что читать) это личное дело каждого преподавателя.
Естественно, что варианты когда "снизу" делают, что хотят без оглядки на верх - тоже плохо. И я не считаю, что выбор ПО и курсов (что читать) это личное дело каждого преподавателя.
Этот вопрос, пожалуй, должОн решаться на уровне правительств. Во всяком случае когда речь идёт о ВУЗ-ах, что готовят специалистов преимущественно для крупных предприятий с изрядной долей государства в общем пакете акций. В любом случае, переучивать народ с КОМПАС на более могучую систему и паршиво, и противно, и неэффективно с точки зрения потерь рабочего времени.
Примерно об этом я написал статью в 2018 году (опубликована в журнале САПР и Графика). Прошло 7 лет а разговоры те же. Я даже пытался следить за решениями компании Цифра и надеялся увидеть связь...
Приглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых
решениях и продуктах, о проводимых мероприятиях и другую информацию. Адрес для корреспонденции - info@isicad.ru
Проект isicad нацелен на
укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребителями
промышленных решений в областях PLM и ERP...
Введите 
Примерно об этом я написал статью в 2018 году (опубликована в журнале САПР и Графика). Прошло 7 лет а разговоры те же. Я даже пытался следить за решениями компании Цифра и надеялся увидеть связь...
Невозможно управлять тем, что не измеряешь
Да, понять сложно, но когда понял именно ДА!!!
За 8 лет АСКОН стал зарабатывать в 6 раз больше
Обложка огонь
За 8 лет АСКОН стал зарабатывать в 6 раз больше