Ваше окно в мир САПР

23 марта 2012

Какие САПР используют студенты и почему?

Владимир Малюх

Я не большой поклонник модных нынче социальных сетей, но иногда там попадаются любопытные вещи. Совсем недавно в Вконтакте по инициативе пользователя с красноречивым ником «Студент-Инженер» начался опрос на тему, вынесенную в первую часть заголовка этой заметки. За три дня свои голоса подали более двух тысяч человек. Результаты вот такие:

Попробуем разобраться со второй частью вопроса – почему? Собственно, доминирование AutoCAD вполне очевидно – это самая популярная в мире САПР, для многих это просто синоним САПР и другого они не знают. В довесок – AutoCAD для ВУЗов и студентов официально бесплатен.

А вот почти такой же результат отечественного КОМПАС показателен и требует некоторых пояснений. Я вижу тому несколько причин:

Во-первых, мой опыт общения с различными ВУЗами показывает, что студентов не особо учат продвинутому 3D, большей частью с них спрашивают курсовые проекты в 2D, естественно оформленные по ЕСКД, а для этого КОМПАС-График очень и очень неплох, тут именно его стихия. Показательный комментарий одного из участников опроса:

КОМПАС! Там все по ГОСТам: и размеры, и шрифты, и оформление. А также хорошая библиотека в том числе и 3D гостированных деталей и крепежа. Очень удобно. А еще те кто в Autocad мучился с подбором толщины линий, чтоб на печати все нормально выглядело наверняка оценят удобство печати с Компаса.

Во-вторых, четыре года назад АСКОН сделал блестящий маркетинговый ход. В 2008 году учебная система автоматизированного проектирования КОМПАС-3D LT, разработанная АСКОН, поступила во все школы России в составе Стандартного базового пакета программного обеспечения «Первая ПОмощь 1.0» в рамках приоритетного национального проекта «Образование». Профессиональная система КОМПАС-3D с дополнительными библиотеками передана 6100 инновационным общеобразовательным учреждениям в составе Специализированного коммерческого (лицензионного) программного обеспечения. Каждая школа получила сетевую лицензию на 50 мест и 1 лицензию для учителя.

Куда более скромные результаты SolidWorks и Autodesk Inventor объясняются также рядом причин:

Их освоение требует более продвинутой системной инженерной подготовки, которой еще нет на первых курсах, да и в целом ее качество по стране оставляет желать лучшего.
Работа с такими пакетами предполагает и более мощного аппаратного обеспечения, а это вопрос, как нетрудно догадаться, финансовый.
Что касается SolidWorks – продукт не бесплатный и даже варианта, доступного западным студентам, с номинальной ценой образовательной лицензии порядка 100 евро, у нас в стране нет. А жаль, ведь из 1.7 миллиона лицензий SolidWorks в мире более 1 млн - студенческие.
Преподаватели часто сами не умеют работать в параметрических 3D пакетах и, соответственно не могут оказать помощи студенту.
И, наконец, и SolidWorks и Inventor – пакеты для машиностроителей, т.е. сразу можно вычеркнуть из списка их потенциальных пользователей будущих архитекторов, строителей, геодезистов и т.п.

Характерно, что продвинутыми 3D пакетами предпочитают пользоваться продвинутые студенты, вот несколько комментариев (орфография и пунктуация оригиналов сохранены):

Pro/ENGINEER. Освоить сложно, но в нем делается все, что могут остальные программы. Единственное, что простой чертеж быстрее делается в автокаде, например. Если что-то серьезное надо, то только Pro/Engineer

На работе AutoCAD 2012 на днях поставили, до этого 2006 и Solidworks 2009. Раньше был по учебе только Компас. А сейчас наверно на него и не вернусь. Солид нравится, только бы компьютер помощнее

Автодеск инвентор - потому что позволяет моделировать движения элементов и, главное, - реакции.

А чем пользуетесь вы и почему?

Комментариев: 191

<< 1... 27 28 29 ...32 >>

Актуальное обсуждение

id 5203 7 мая 2012, 18:10

a_schelyaev

Цитата из инкогнито, id 5171:

Чтож, тогда предоставьте пожалуйста 10 отличий между проектировщиком и конструктором, кроме того что первый рассматривает всю техническую систему целиком, а второй её составные части.

Проектировщик, может вообще не вдаваться в детали, в которых копается конструктор.

Цитата из инкогнито, id 5171:

Чего же более?

Действительно чего? Посадим сейчас гуру CAD-системы, который Прошку знает от и до. И? Закомпонует он отсек? Нет. Потому что не знает как его компоновать.
А нарисует силовой набор крыла? Тоже нет, т.к. не знает как конструировать.
Намек понятен?

Цитата из инкогнито, id 5171:
Конкретную систему выбирают исходя из стоящих перед фирмой задачек, хорошо если ещё и по уму.

Я вам задал конкретный вопрос.
Не съезжайте с темы.

alex@flowvision.ru

www.flowvision.ru

Ответить Цитировать выделенное

id 5204 7 мая 2012, 18:18

a_schelyaev

Цитата из инкогнито, id 5191:

Может и не согласятся, только сути это не изменит. Конструктор рисует то что надо сделать, а производственник думает как это можно сделать. Каждому своё.

Вы меня извините, но это ахинея.
Если на вашем предприятии именно такое устройство работы, то пора начинать чистку с самого верха.
Конструктор, при проработке конструкции обязан учитывать технологические особенности. Этот учет осуществляется как на уровне разработки состава изделия (порядок сборки), так и на уровне облика конкретной заготовки (литая деталь или штампованная или точеная и т.п.). И на этапе проработки детали конструктор, если не владеет полной информацией, общается с технологами на предмет "а вот так сможете, а вообще как сможете?".
И никто не будет лепить нечто, чтобы потом технологи голову ломали.
Вы вообще имеете отношение к КБ хоть какое-то?
А в институте инженерная графика была, вообще?
Вы в курсе, что оформление чертежа конструктором содержит информацию для производства? Что даже по нанесенным размерам на чертеже можно понять, как производится данная деталь?

alex@flowvision.ru

www.flowvision.ru

Ответить Цитировать выделенное

id 5210 7 мая 2012, 21:00

инкогнито

Цитата из a_schelyaev, id 5203:

Проектировщик, может вообще не вдаваться в детали, в которых копается конструктор.

Эти презренные детали запросто могут дать 20% массы изделия или утащить центровку на пол хорды назад. Проектировщик изначально формирует облик изделия и определяет ворота для каждого, а для этого требуется огромнейший опыт конструкторской работы от самого простого, да самого сложного уровня. Надо бы всёже матчасть хоть немножко представлять.

Цитата из a_schelyaev, id 5203:

Намек понятен?

Намёки, пожалуйста, оставьте для другой аудитории, а тут речь идёт о том, что CAD-система является основным инструментом конструктора. Причём вполне может статься, что прекрасно работавший на одном классе технических систем инструмент совершенно неэффективен на другом, вне зависимости от вендорских обещаний.

Цитата из a_schelyaev, id 5203:

Я вам задал конкретный вопрос.Не съезжайте с темы.

Вы мне задали совершенно неуместный и в общем то глупый вопрос, да ещё пытаетесь давить. ИМХО, многовато на себя берёте.

Цитата из a_schelyaev, id 5204:

Вы меня извините, но это ахинея.

Я конечно понимаю, что от инженера/расчётчика/преподавателя/менеджера нельзя требовать слишком хорошего знания принципов формирования КД и всех тонкостей взаимодействия между конструктором, технологом и производственником, но высказывания уже зашкаливают за все допуска.

Цитата из a_schelyaev, id 5204:

Конструктор, при проработке конструкции обязан учитывать технологические особенности.

Технологические особенности ограничиваются методом получения заданных форм и свойств объекта, но не лезут в график загрузки оборудования на конкретный плановый период.
Понимаете о чём я говорю? Детать может быть легко сделана на 5 координатном станке, да тот станок уже загружен на 100 дней вперёд.
Что сделает производственник? Будет делать на свободном 3 координатном станке, где хоть и трудно, но можно успеть к сроку.

Цитата из a_schelyaev, id 5204:

Этот учет осуществляется как на уровне разработки состава изделия (порядок сборки), так и на уровне облика конкретной заготовки (литая деталь или штампованная или точеная и т.п.).

Если сейчас цитируете учебник, то смело можете отправить эту книгу в топку. Сборка это настолько тонкая процедура, что вносить все её нюансы в КД не только глупо, тупо и бесцельно, но ещё и просто физически невозможно. Дело конструктора указать что собирать, из чего собирать и какие параметры следует контролировать, а КАК собирать и какие использовать инструменты, материалы, помещения это уже работа технолога.
С заготовками вообще смешно. Ну укажите вы литую, а производство сделает из стандартного проката, просто потому что литьевой участок перегружен. И что? Будете браковать? Не будете, но под всеобщий смех и улюлюкание попишете карточку отступления, и поделом. Не надо было лезть не в своё дело.

Ответить Цитировать выделенное

id 5211 7 мая 2012, 22:44

инкогнито

Цитата из a_schelyaev, id 5204:

Что даже по нанесенным размерам на чертеже можно понять, как производится данная деталь?

Интересно, в МАИ теперь всех так учат или всёже только отдельных избранных? Впрочем, раз уж затеяли ТАКОЙ разговор, смотрите и не говорите что вы этого не видели.
Конструкторские базы, допуска и размерные цепочки задаются из условия работы в составе сборочной единицы. По сути своей это техническое задание на техпроцесс. Технологические базы, допуска и размерные цепочки определяются в основном из условий:
-свободного оборудования
-имеющегося инструмента
-наличной оснастки
-сроков
-тарифных ставок персонала
-максимума личной выгоды
-минимума собственных приключений.
Особенно важно понимать ту простую вещь, что станок на котором деталь делается и изделие в котором таже деталь работает это совершенно разные технические системы. То есть посадочные и опорные поверхности лишь в очень редких случаях совпадают теми, что используются в изделии. Соответственно и размерные цепочки на конструкторском и технологическом чертежах (хоть знаете что это такое?) очень сильно отличаются. К тому же, обыкновенно если конструктор ставит допуск по h12 то технолог использует h8...h10, но требует h14...h16. По совокупности эти моменты и являются предметом знаменитого торга.

Цитата из a_schelyaev, id 5204:

И на этапе проработки детали конструктор, если не владеет полной информацией, общается с технологами на предмет "а вот так сможете, а вообще как сможете?".

Технолог ставящий автограф за "т.контр.", либо "гл.мет.", либо визу на полях и технолог создающий реальный техпроцесс это совершенно разные люди из совершенно разных подразделений. Пригласите их всех на совещание и вы в реальности увидите что такое

как кошка с собакой

И дело будет вовсе не в том, что они такие склочники. Просто "т.контр." подписывал зная что такие детали можно и нужно делать на 5 коорднатном станке с ЧПУ из 13 цеха, а деталь в последний момент передали в 7 цех с универсальным оборудованием 1980-х годов выпуска и персоналом предпенсионного возраста.

Цитата из a_schelyaev, id 5204:

И никто не будет лепить нечто, чтобы потом технологи голову ломали.

Для того, что бы заставить технолога ломать голову достаточно обладать ничтожной властишкой начальника производственно-диспетчерского отдела. Хотя можно заказать изготовление изделия на другое предприятие, при чём за теже деньги и с лучшим качеством. Тут всё просто:

кто платит деньги, тот и заказывает музыку.

Цитата из a_schelyaev, id 5204:

Вы вообще имеете отношение к КБ хоть какое-то?
А в институте инженерная графика была, вообще?
Вы в курсе, что оформление чертежа конструктором содержит информацию для производства?

А вот это уже просто наглость с вашей стороны. Позаботьтесь лучше о повышении собственного уровня компетентности в проектно-конструкторских делах.

Ответить Цитировать выделенное

id 5212 8 мая 2012, 0:42

Vasiliev Anton

Цитата из инкогнито, id 5211:

Соответственно и размерные цепочки на конструкторском и технологическом чертежах (хоть знаете что это такое?) очень сильно отличаются.

А про качество поверхности, шероховатости, обрабатываемая не обрабатываемая, разница между литейными уклонами и уклонами для ковки-штамповки, линии разъема, тип сварного шва и его характеристики и "протчая" (с) - Вы никогда не слышали?
Данные которые указываются на документации несколько шире, чем то что Вы перечислили, и именно по этому по КД можно с высокой степенью определить для какого типа производства была разработана деталь.

Цитата из инкогнито, id 5211:
деталь в последний момент передали в 7 цех с универсальным оборудованием 1980-х годов выпуска и персоналом предпенсионного возраста.

Я знаю людей, которые последние лет 30 работают на станке экспроприированном, как раз после дня, который мы скоро будем отмечать. И не смотря на то, что исходная точность станка 1 микрон на шлифовке, если надо выдаст и 0.5... Просто потому что станок стал продолжением рук, отнюдь неплохих рук.
Это не значит что я считаю весь такой персонал лучше современных хороших станков с ЧПУ.

Цитата из инкогнито, id 5210:
С заготовками вообще смешно. Ну укажите вы литую, а производство сделает из стандартного проката, просто потому что литьевой участок перегружен. И что? Будете браковать? Не будете, но под всеобщий смех и улюлюкание попишете карточку отступления, и поделом. Не надо было лезть не в своё дело.

Только что на вопросы создания геометрии Вы пытались учить людей как надо геометрию моделировать и как бить за отступление от технологии, и что отступление в Вашем случае просто не возможно. А тут Вы о технологии заговорили... Да еще в таком ключе....
Кстати с другими абзацами данный тоже плохо стыкуется.

А теперь по сути. Есть принципиальные вещи, есть вещи не принципиальные. Если от того будет ли деталь отлита, "выпиляна" или выштамповано, или вообще сварено - ничего не изменится, то без улюлюканья я тихо мирно распишу новый техпроцесс и требования.

Но если это важно - я буду "убивать" даже за несоблюдение тех. требований. Даже простое изменение скорости обработки на операции влияет и на качество поверхности и на свойства поверхностного слоя и на время потребное для операции. Потому да - буду. А если будет улюлюканье и забивание на подобные требования и методы, то лично я просто не пойду туда работать. Ибо либо я них... ничего не понимаю, а при отсутствии компетенции я стараюсь не лезть. Либо потому что это не зависит от компетенции, а просто идиотское управление. Туда я тоже не пойду. О том, что у нас на большинстве заводов именно так и есть - я в курсе. Это одна из причин, почему я не ушел, даже когда звали.

Цитата из инкогнито, id 5210:
Сборка это настолько тонкая процедура, что вносить все её нюансы в КД не только глупо, тупо и бесцельно, но ещё и просто физически невозможно

А что сборка это единственный документ из КД?

http://saprobasni.ru

Ответить Цитировать выделенное

id 5214 8 мая 2012, 0:58

Vasiliev Anton

Цитата из инкогнито, id 5210:

Я конечно понимаю, что от инженера/расчётчика/преподавателя/менеджера нельзя требовать слишком хорошего знания принципов формирования КД и всех тонкостей взаимодействия между конструктором, технологом и производственником, но высказывания уже зашкаливают за все допуска.

Гы... "тонкий" намек на толстые обстоятельства, с перечислением участвующих в дискуссии... В стиле "а что была война?"
Не считаю себя сверхспецом. Но опыт и практику имею. И опыт решения поставленных задач от оформления КД по реальным требованиям, до прочностных расчетов или обучения сотрудников предприятия - тоже. Есть задача - привык решать.

По остальным высказываниям, я чуть позже отвечу. Сейчас просто некогда, но постараюсь.
По видео. Вы со своей моделькой, и любовью к SWшным конфигурациям уже почти везде отметились. Из опыта, могу сказать, что в конце девяностых представители SW на форуме отвечали, что конфигурации это всего лишь костыль, для тех, кто слишком жадный чтобы покупать Excel.

По "супер" возможностям. В русском есть мощное слово на вторую букву алфавита, и еще более мощное на 23ю. А вот в английском таких слов - нет. Вот нету там таких слов. А те что есть - звучат по другому, пишутся по другому, не так часто употребляются в языке. А те что употребляются тоже звучат по другому.
Значит ли только из этого, что русский язык мощнее? Пусть даже и в одной части - "ненормативной лексике"?
А с другой стороны в английском языке you это "ты", "Вы", "вы". Какой емкий язык.... и?
А вот пример как затыкается SW но справляется мало кому известный topsolid7 http://www.youtube.com/watch?v=-y8T6R8IXmQ
и?
Тем не менее. Я постараюсь найти время, и вдумчиво, как Вы просите посмотреть Ваши видео и потом отдельно прокомментировать. Постараюсь с видео ответами. Если не против упростить мне задачу - выложите пожалуйста файл, а то постоянно листать видео в разные места - очень напрягает.

http://saprobasni.ru

Ответить Цитировать выделенное

<< 1... 27 28 29 ...32 >>

Актуальное обсуждение

Поля, помеченные * обязательны для заполнения

Введите
первые 3 символа:

Обновить

Самые популярные материалы

за месяц за все время

Форумы isicad:

О проекте

Приглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решениях и продуктах, о проводимых мероприятиях и другую информацию. Адрес для корреспонденции - info@isicad.ru

Проект isicad нацелен на

укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребителями промышленных решений в областях PLM и ERP...

Подробнее

Информация для рекламодателей

Перепечатка материалов сайта допускается с согласия редакции, ссылка на isicad.ru обязательна.
Вы можете обратиться к нам по адресу info@isicad.ru.

Какие САПР используют студенты и почему?

Читайте также:

Давид Левин

Самые популярные материалы