¬аше окно в мир —јѕ–
 
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

21 ма€ 2012

¬ ѕольше сравнили T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012

ѕодготовил ¬ладимир ћалюх

ќт редакции isicad.ru: ¬рем€ от времени по€вл€ютс€ публикации, сравнивающие те или иные —јѕ–. »ногда такое сравнение бывает сенсационным: многие помн€т знаменитое "тестирование  урланда", которое делало решительный вывод о безоговорочно тотальном преимуществе Inventor над SolidWorks. ¬ принципе, такие публикации нос€т рекламно-трюковый характер, но формально они вовсе не об€зательно €вл€ютс€ обманом: просто выборка тестов может быть далеко не случайной и совершенно не исключаетс€, что побежденна€ данным испытанием сторона способна предложить другой набор тестов, который продемонстрирует противоположный результат. “ем не менее, нам представл€етс€, что вс€кое формально-добросовестное сравнение дл€ трезвого читател€ €вл€етс€ полезным поскольку дает пищу дл€ углубленного и неангажированного изучени€ продуктов, лидирующих на рынке.

Ќам на глаза попалась публикаци€ польских партнеров компании “оп —истемы, которые провели некое сравнительное тестирование по некоторым элементам производительности T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012. ћы не поленились сделать беглый перевод с польского €зыка этой публикации, разумеетс€ не име€ в виду, что она €вл€етс€ доказательством преимущества какой-либо системы в целом. — другой стороны, читател€ не должно удивл€ть, что разработанное российскими математиками и программистами наукоемкое ѕќ по своим технологическим характеристикам находитс€ вполне на мировом уровне. Ќаконец, мы надеемс€, что эта заметка вызовет конструктивные комментарии специалистов.

“естовые программы:

ј. T-Flex CAD 12 x64 сборка 12.0.43.0 - лицензии Workstation

B. SolidWorks Premium 2012 x64 издание SP 1.0 - сервер лицензий

C. Autodesk Inventor Professional 2012 (64-Bit Edition, сборка 160) - пробна€ лицензи€

“ест предназначалс€ дл€ демонстрации различи€ скорости и производительности работы отдельных CAD систем - при работе с моделью, содержащей дес€тки тыс€ч деталей.

¬ ходе тестировани€ модель сборки открывалась в каждой системе без включени€ инструментов поддержки больших сборок. јнализ включал в себ€: скорость реакции на манипул€ции с моделью, обнаружение различий в представлении геометрии во врем€ вращени€, перемещени€ и масштабировани€, сохранени€ проекта.

’арактеристики рабочей станции - ћобильна€ рабоча€ станци€ Dell Precision M6500:

ќперационна€ система Windows 7 x64

ѕроцессор Q740 i7 1,73 √√ц

RAM 8 √б

¬идеокарты Nvidia Quadro FX 2800 M

∆есткий диск SATA 3 √бит / с, 7200 rpm, 16 ћб кэш-пам€ти

ѕо€снени€ к отдельным пунктам в таблице:

  1. [¬рем€ установки] ѕримерное врем€ установки типовой версии программного обеспечени€.
  2. [–азмер приложени€ на диске] размер дискового пространства которое занимают приложени€.
  3. [¬рем€ запуска] ¬рем€ запуска приложени€, и среднее врем€ из трех последовательных запусков. ¬рем€ запуска измер€етс€ до полной готовности приложени€ к работе. ‘актическое врем€ работы приложений может варьироватьс€ в зависимости от типа лицензии.
  4. [–азмер тестового проекта] ¬ качестве тестового проекта использовалась модель из 10 конвейеров (каждый примерно 6500 частей) в нативных форматах:
    *.GRB - дл€ T-Flex CAD,*. SLDASM дл€ SolidWorks и *.IAM дл€ Inventor.
    ѕроект включал в себ€ в общей сложности около 65 000 деталей, сохраненных в 2312 файлах.
  5. [ќткрытие проекта, содержащего около 65 000 частей] врем€ открыти€ 4-х стандартных видов проекта - отсчитывалось от начала "открыти€" до возможности продолжать работать в программе.
  6. [ќбъем использованной пам€ти] Ёто значение разницы объема пам€ти между объемом используемой пам€ти при запуске приложени€ и общим объемом пам€ти, используемым дл€ открыти€ проекта.
  7. [јктивный вид] ¬ каждой из систем, в ходе тестировани€, по умолчанию, была активирована та же точка зрени€ - без возможности отображать реалистичные тени и другие специализированные режимы, которые могут повли€ть на ухудшение работы системы по сравнению с остальными тестируемыми приложени€ми.
  8. [¬рем€ реакции на изменение стандартного представлени€] ¬рем€ измер€лось при установке одного из стандартных видов (сверху, спереди, слева и т.д.).
  9. [—корость реакции на инструмент вращение] ¬рем€ измер€лось с момента нажати€ на кнопку до начала движени€ модели (зависит от масштаба модели).
  10. [”прощение геометрии при вращении] ќценка упрощени€ геометрии модели во врем€ вращени€.
  11. [—глаживание] ќценка сглаживани€ ребер.
  12. [¬рем€ возможности возврата к работе после поворота модели] ¬рем€ перевода модели в реальное (неупрощенное) представление.
  13. [¬ыполнение операции скруглени€ ребер] ¬рем€ операции преобразовани€ острой кромки в цилиндрическое скругление.
  14. [ќтмена] ¬рем€ дл€ отмены операции, выполн€емой в пункте 13 (вернутьс€ к предыдущему состо€нию геометрии модели - Undo).
  15. [«апись модели] «апись проекта на диск.

“естовый проект в T-Flex CAD 2012

“естовый проект в SolidWorks

“естовый проект в Autodesk Inventor

—равнение процедуры сглаживани€

¬идео тестировани€ всех программ

¬идео тестов T-flex

¬идео SolidWorks

¬идео Autodesk INVENTOR

¬се торговые марки - T-FLEX CAD, SolidWorks, Autodesk Inventor, Windows, NVIDIA, GeForce, Parasolid, Dell, HP и другие, использованные в данной статье, €вл€ютс€ собственностью их владельцев.

 омментариев: 1084
id 5681     6 июн€ 2012, 13:54
 CSWP
ј по поводу того, что

÷итата из Vasiliev Anton, id 5671:

«амечу еще раз, в добавок к статье, что фраза "ј ¬ами любима€ система сможет так?" был не наезд, а "вызов".



(это замечание действительно присутствует на сайте в примечании к задаче),то позвольте мне следующие выражени€ —ерге€  озлова

÷итата из —ергей  озлов, id 5481:

ѕо нашим пон€ти€м, в SW вообще отсутствует параметризаци€.



÷итата из —ергей  озлов, id 5527:

ƒа, € считаю, что то, что называетс€ в SW "параметризацией", на самом деле таковой не €вл€етс€.



÷итата из —ергей  озлов, id 5455:

я возможности SolidWorks знаю



считать именно "наездом".

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 5683     6 июн€ 2012, 14:39
 
CSWP
„то касаетс€ тотального преимущества в параметризации, то ни T-Flex ,ни Pro/E друг над другом такового не имеют. „то-то сделано лучше в одной системе, что-то в другой. Ќапример, в T-Flex есть така€ вещь, как "јдаптивный фрагмент". ‘актически это система параметризации на основе геометрии (переменных нет, а фрагмент перестраиваетс€). “ак что в данной паре вычислить суммарный коэффициент "превосходства" будет весьма трудоемко.
ј вот что касаетс€ сравнени€ с SW, то тут чаша весов €вно склон€етс€ на сторону T-Flex (и по простоте реализации, и по функциональным возможност€м).
 стати, не продемонстрируете ли решение этой задачки в SW?

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 5688     6 июн€ 2012, 19:41
 CSWP

÷итата из —, id 5683:
„то касаетс€ тотального преимущества в параметризации, то ни T-Flex ,ни Pro/E друг над другом такового не имеют.



¬о-первых, разве речь уже не идет о том, что Ђпрощеї и Ђудобнееї именно в T-Flex, а не в Pro/E? ¬о-вторых, если ¬ы хотите поставить T-Flex и Pro/E на одну ступеньку по функциональности, то дл€ того, чтобы это объективно доказать нужно исследование немножко глубже, чем просто красноречивые утверджени€ в комментари€х. ¬от дл€ этого € и предлагал написать отдельную статью: ЂT-Flex vs Pro/Eї, в которой использовать результаты тестировани€, которое провел бы, кроме —ерге€  озлова, так же и специалист по Pro/E (который, как € уже говорил, также должен иметь дл€ этого не просто Ђспортивныйї интерес). Ёто к вопросу об Ђобъективностиї и Ђдоказательностиї.

÷итата из —, id 5683:
 стати, не продемонстрируете ли решение этой задачки в SW?



¬о-первых, дл€ чего? ≈сли дл€ того, чтобы опровергнуть утверждение —ерге€  озлова о полном отсутствии параметризации в SolidWorks Ц так это утверждение изначально ущербно. ѕоверьте, пройд€ 3 (три) экзамена дл€ получение статуса Certified SolidWorks Professional (CSWP), тема которых была, по большому счету, параметризаци€, параметризаци€ и еще раз параметризаци€ Ц то даже саму мысль о необходимости кому-то что-то доказывать в этом ключе считаю странной. “о есть, если утверждение о том, что Уя SolidWorks знаюФ не пустые слова Ц то и доказывать собственно нечего.

¬о-вторых, если вопрос переходит из плоскости ЂT-Flex vs Pro/Eї в плоскость ЂT-Flex vs Pro/E & SolidWorksї, то это также предмет отдельного исследовани€, а не простой Ђперебранкиї в комментари€х. ¬стречный вопрос: ¬ы уверены, что не слишком много в таком случае на себ€ возьмете и что сможете отбитьс€ в таком поединке? ј если еще параметры, по которым будут системы сравниватьс€, будут предложены всеми сторонами? ј если дл€ сравнени€ мы подключим еще и функциональность Ђоткровенно слабогої »нвентора?

Ќо тема такого отдельного объективного исследовани€ (так же, как и выполнение заданий, которые щедрой рукой могут мне здесь понадавать) св€зана с тем, что, как говор€т мои американские друзь€ Ц good service requires good service in return. ”верен, что понимаете, о чем €. ¬едь по-моему именно T-Flex хочет доказать, что "он на свете всех милее"? “огда удачи.

Ќо по большому счету, проблема, поставленна€ в данной публикации, совершенно в другом Ц доказательна€ база польского сравнени€. ≈сли вдруг решитс€ этот ¬ќѕ–ќ— (если он вообще решитс€), Ц обсуждение можно будет прекратить и признать капитул€цию одной из сторон. ¬ы со мной согласны?

ј что касаетс€ сравнени€ функциональности Ц € уже говорил, и в этом € с ¬ами целиком и полностью согласен: € понимаю, не может быть, чтобы в SolidWorks было все хорошо, а в T-Flex все плохо. »ли наоборот. ¬ообще глупо такое утверждать.  ажда€ из систем имеет свои преимущества. ≈сли бы у одной из систем были бы одни только недостатки Ц она бы уже умерла.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 5689     6 июн€ 2012, 20:24
 Vasiliev Anton

÷итата из CSWP, id 5681:

(это замечание действительно присутствует на сайте в примечании к задаче),то позвольте мне следующие выражени€ —ерге€  озлова


‘разы действительно сильные, и жизнеутверждающие  
Ќо прежде чем оспаривать есть ли параметризаци€ в той или иной системы необходимо четко дать определени€ пон€ти€м "параметричность" и "не параметричность". ј также р€ду других пон€тий и определений. Ќапример автоматизации, ассоциативности и многим другим. ѕотому что тут многое зав€зано друг за друга и есть варианты дл€ маневров. Ћишних маневров.

¬ свое врем€ пыталс€ систематизировать свои понимани€ параметризации уложилс€ всего в 20 публикаций. „итать не предлагаю, там многабукаф.
 ороткую выдержку € могу добавить. я считаю что параметризаци€ присутствует даже в текстовых редакторах типа MS Word. Ќо если немного покрутить, то и в ѕро≈ ее не окажетс€.

Ѕолее дес€тка лет назад € работал с параметричными модел€ми в AutoCAD. » ничего страшного дл€ себ€ не видел в том, что меню "параметризаци€" тогда отсутствовала как класс. » то, что это реализовано было через пакетные файлы или AutoLISP, лично € не считал дл€ себ€ сверхпроблемой. Ќаверное это от того, что € не знал что такое параметризаци€, и какой она бывает. ” мен€ были задачи, € их решал.

÷итата из —, id 5683:

Ќапример, в T-Flex есть така€ вещь, как "јдаптивный фрагмент". ‘актически это система параметризации на основе геометрии (переменных нет, а фрагмент перестраиваетс€). “ак что в данной паре вычислить суммарный коэффициент "превосходства" будет весьма трудоемко.


≈сли € правильно пон€л ее смысл по видео, то ее аналоги есть и в SW (Library feature) и в ProE и в  омпас и даже в Inventor.  роме того, на счет отсутстви€ параметров.... ой не скажите. ќни что не зашиты внутри операции? » их никак нельз€ помен€ть?

÷итата из —, id 5683:

„то касаетс€ тотального преимущества в параметризации, то ни T-Flex ,ни Pro/E друг над другом такового не имеют. „то-то сделано лучше в одной системе, что-то в другой.


я бы сказал, что эта фраза может быть лозунгом при сравнении практически любых систем. ќднако о ней вспоминают не часто. ѕреимущественно когда наход€тс€ неудобные дл€ любимой системы примеры.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 5690     6 июн€ 2012, 20:39
 

÷итата из CSWP, id 5688:

...если ¬ы хотите поставить T-Flex и Pro/E на одну ступеньку по функциональности...


ћы вроде бы говорили о параметризации, а не о системах в целом. —тавить "среднюю" и "т€желую" системы на один уоровень никто не собиралс€.

÷итата из CSWP, id 5688:

ѕоверьте, пройд€ 3 (три) экзамена дл€ получение статуса Certified SolidWorks Professional (CSWP), тема которых была, по большому счету, параметризаци€, параметризаци€ и еще раз параметризаци€ Ц то даже саму мысль о необходимости кому-то что-то доказывать в этом ключе считаю странной.


ƒа ¬ы не доказывайте свою квалификацию. ¬ы покажите, как это просто (или не очень) сделать в SW с ¬ашей квалификацией. Ќо т.к. ¬ы отказываетесь, то каждый волен делать свои выводы на эту тему.
ѕараметризаци€ в SW кончно же есть. Ќо по сравнению с T-Flex он выгл€дит бледновато. ’от€ бы, например, с той позиции, что дл€ моделей с измен€емой формой или составом ничего кроме конфигураций р€довому пользователю предложить не может.

÷итата из CSWP, id 5688:

Ќо по большому счету, проблема, поставленна€ в данной публикации, совершенно в другом Ц доказательна€ база польского сравнени€.


ƒа Ѕог с ней, с этой публикацией. ¬ажнее то, что в –оссии по€вилась —јѕ–, котора€ по своим техническим параметрам способна успешно конкурировать с ведущими зарубежными системами своего уровн€, а в некоторых вопросах и превзошла их. ћаркетинг бы еще подт€нуть.

÷итата из CSWP, id 5688:

ј что касаетс€ сравнени€ функциональности Ц € уже говорил, и в этом € с ¬ами целиком и полностью согласен: € понимаю, не может быть, чтобы в SolidWorks было все хорошо, а в T-Flex все плохо. »ли наоборот. ¬ообще глупо такое утверждать.  ажда€ из систем имеет свои преимущества. ≈сли бы у одной из систем были бы одни только недостатки Ц она бы уже умерла.


—овершенно с ¬ами согласен.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 5691     6 июн€ 2012, 20:46
 Vasiliev Anton

÷итата из —, id 5683:

ј вот что касаетс€ сравнени€ с SW, то тут чаша весов €вно склон€етс€ на сторону T-Flex (и по простоте реализации, и по функциональным возможност€м).
 стати, не продемонстрируете ли решение этой задачки в SW?


¬от только что сказали правильную фразу:

÷итата из —, id 5683:

то-то сделано лучше в одной системе, что-то в другой.


» тут же все портите...  

÷итата из —, id 5683:

ј вот что касаетс€ сравнени€ с SW, то тут чаша весов €вно склон€етс€ на сторону T-Flex (и по простоте реализации, и по функциональным возможност€м).


Ћично € не обладаю знани€ми достаточными ни дл€ подтверждени€, ни дл€ оспаривани€ данного утверждени€. ’от€ считаю, что даже если перевес не в сторону SW, это не значит, что параметризации в последней нет.

÷итата из —, id 5683:

 стати, не продемонстрируете ли решение этой задачки в SW?


¬се до этапа экспорта результатов в эксель не проблема (на сколько € знаю).
Ёкспорт в эксель, если без программировани€, € пока придумал только через ∆.. т.е. через VRML. но в принципе работает ;) ≈сли что чуть позже покажу.

ќтветить   ÷итировать выделенное


ѕол€, помеченные * об€зательны дл€ заполнени€

  »м€ *

  e-mail

  web

¬ы можете ввести не более 3000 символов, осталось:

¬ведите
первые 3 символа:

 *

ќбновить



    

„итайте также:


¬акансии:

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

-->

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: ќднажды на isicad.ru: искусство легких касаний темы искусственного интеллекта в —јѕ–
ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

—лучайна€ стать€:

isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2019 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.