¬аше окно в мир —јѕ–
 
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

7 феврал€ 2016

јнализ текущей ситуации на российском BIM-рынке в области гражданского строительства

ƒенис ќжигин

ƒенис ќжигин

ѕредисловие главного редактора isicad.ru
¬от (с некоторыми цензурными сокращени€ми ) цитата из вчерашнего письма ƒениса ќжигина ко мне:

—тать€ в приложении (с внесенными замечани€ми, собранными после вчерашней публикации на ’абр). Ѕуду рад, если вы сочтете нужным опубликовать на isicad.ru.

—аму статью € задумал давно Е мне захотелось разложить все по полочкам и объ€снитьс€. Ќо все оказалось намного сложнее, и по сути € продумывал статью почти два года. «а это врем€ некоторые хулиганили как могли, при каждом удобном случае промыва€ мне косточки (комменты читал, но старалс€ не реагировать). »нтервью на вашем портале окончательно подстегнуло к работе, и вот два мес€ца назад засел все окончательно расписывать. —ама€ сложна€ стать€, которую € писал. Ќо по-моему получилось все достаточно доходчиво, пон€тно и аргументировано. » это и есть мое мнение по вопросу BIM, стандартам, перспективам и развитию —јѕ– в –оссииЕ

” мен€ нет сомнений в большой полезности публикации и обсуждени€ такой статьи: за это Ч уже одно то, что менеджер и специалист такого уровн€ делитс€ мысл€ми, накопленными и, как видно, пережитыми, в течение нескольких лет. ј посмотрите на вдохновл€ющие слова, которыми завершаетс€ стать€ ƒениса: Ђ“ехнологи€ BIM пока еще не закостенела, еще динамически развиваетс€. —ейчас –осси€ тут точно не в числе отстающих и имеет все шансы участвовать в развитии, идти в ногу с современными тенденци€ми. BIM Ц это действительно перспективное направление. Ќадеюсь, что в нашей стране этому будет удел€тьс€ достаточно внимани€ї. Ѕесспорное Ђƒаї дл€ мен€ вытекает ещЄ и из того, что за два дн€ после оригинальной публикации на habrahabr по€вилось (в том числе, в фейсбуке) много восторженных, разгромных и вс€ких других комментариев, не счита€ не опубликованных в открытой печати .

Ќа мой взгл€д, сам факт по€влени€ такой статьи убедительно свидетельствует о постепенной победе высоких технологий в (пока ещЄ органично консервативной и отстающей) области массового AEC. ¬сего лишь в течение несколько лет мы наблюдали примерно такую эволюцию (далеко не полно представленную и далеко не аккуратно сформулированную) мнений о BIM:

  • BIM не существует,
  • BIM существует, но дл€ –оссии не подходит,
  • BIM иногда подходит и дл€ –оссии: дл€ крупных предпри€тий, крупных сооружений и продвинутых пользователей,
  • BIM подходит в –оссии дл€ всего, но лучше примен€ть пон€тные простому народу средства, которые производит и/или распростран€ет наша фирма .
≈сли уже само слово BIM используетс€ как мощный маркетинговый и рекламный инструмент, без которого сегодн€ обойтись уже нельз€, значит оно победило. ѕобедило, даже, если одни пока считают, что это Ц набор программ, полезных и пон€тных каждому, а другие Ц что это, прежде всего, перестройка всего цикла жизни сооружени€ и организации обслуживающих этот цикл процессов.

” мен€ есть две безнадЄжные просьбы к читател€м.

¬о-первых, пожалуйста, перестаньте уже, наконец, трактовать маркетинг и рекламу как нечто недостойное: в конце концов, вы не сможете произнести или написать ни одного слова так, чтобы оно не оказалось (как минимум, с чьей-то точки зрени€) этим самым маркетингом или рекламой. –азумеетс€, стать€ ƒениса тоже содержит солидную порцию маркетинга и рекламы, например, посмотрите вводную картинку, котора€ в стиле 25-го кадра настраивает вас на то, что BIM, Nanocad, умное проектирование и ArchiCAD Ц одна семь€. Ќичего преступного в этом не вижу: делайте свои другие картинки, если пока ещЄ не сделали. √лавное, чтобы всЄ это делалось со вкусом и не противоречило фактам.

¬о-вторых, пожалуйста, не наезжайте на автора за то, что он именно так видит и передаЄт вам картину рынка. –азумеетс€, ƒенис ќжигин заинтересован в увеличении объЄма продаж своей компании и, разумеетс€, при написании своей статьи он при всЄм своем желании не может (как и любой вендор) отрешитьс€ от более глубокого знани€ и любви к своему собственному. Ќо нельз€ же всерьЄз считать, что этот двухлетний труд специально и всецело нацелен на дискредитацию конкурентов и прославление своего собственного. “ака€ точка зрени€ на публикацию любого серьЄзного специалиста в любом серьЄзном издании, на мой взгл€д, абсолютно деструктивна. ≈сли вы обнаружили искажение фактов, сообщите об этом с достоверной ссылкой. ≈сли у вас другое мнение об оптимальном развитии отрасли ѕќ AEC Ч вообще и, в частности, в –оссии, сформулируйте именно свою точку зрени€, а не тратьте литературный талант на уничтожение автора как личности . ≈сли вы видите изъ€ны в предложенной автором концептуальной модели дл€ оценки программного обеспечени€, укажите на эти изъ€ны, а ещЄ лучше Ц предложите свою модель. » так далее.

 ороче: € благодарен ƒенису ќжигину за предложение и разрешение Ц опубликовать эту интересную статью и буду благодарен читател€м за их конструктивные деловые комментарии.

ѕредисловие автора

¬ последнее врем€ разговоров о BIM много: эту технологию называют нашим будущим, провод€тс€ семинары, на которых аргументируют необходимость ее внедрени€, привод€т расчеты, показывают красивые иллюстрации, демонстрируют успехиЕ —о скоростью роста сугробов в снегопад по€вл€ютс€ BIM-эксперты, Ђевангелистыї, менеджеры, преподаватели. ¬ общем, технологи€ €вно активно входит в нашу жизнь.
ќжигин BIM header

ќднако сквозь пиар надо видеть действительное положение дел: чем больше € получаю информации, тем больше убеждаюсь, что именно маркетинг, а не реальность, формирует наше BIM-представление, а большинство людей оперирует скорее рекламными лозунгами, чем пониманием реальной технологии. Ёто ощущение усиливаетс€ при общении с пользовател€ми, руководител€ми, коллегами по цеху, дилерами, —ћ», представител€ми вузов и экспертиз, чиновниками Ц агрессивна€ попул€ризаци€ технологии BIM привела к мнению о всесильности этой, без сомнени€, перспективной, но все-таки еще развивающейс€ технологии. —ейчас пон€тие BIM (информационное моделирование) начинают слишком широко и вольно трактовать: помимо пр€мого Ђштатногої применени€, фантазируют на тему потенциальных областей применени€ (Ђзабыва€ї добавл€ть, что во многом это пока химеры), пытаютс€ внедр€ть BIM в несвойственные области, пропагандиру€ единую модель как свершившеес€ пон€тие... ѕон€тно, что в основе всего этого мифотворчества лежит желание продать: Ђ упи BIM, иначе проиграешьї. ¬ результате, по€вл€ютс€ люди, которые принимают решени€ о внедрении BIM под маркетингово-политическим давлением, а пользователи остаютс€ один на один с Ђновомоднымї BIM и необходимостью в срок выполн€ть проекты, самообучатьс€, внедр€ть, выпускать рабочую документацию и пр. » в общем-то действительно хороша€ технологи€ оказываетс€ под угрозой дискредитацииЕ

“акже в ходе встреч у мен€ интересуютс€: Ђзачем мы разрабатываем классическую —јѕ–?ї, Ђкак платформа nanoCAD позиционируетс€ относительно современной технологии BIM?ї, Ђгде наше место на рынке систем проектировани€?ї (например, мои недавние ответы читател€м портала isicad.ru). ј нормальный ответ на эти вопросы не дашь, пока не объ€снишь общую ситуацию на рынкеЕ

»менно поэтому у мен€ возникло желание написать обобщающе-аналитическую статью, отражающую мое понимание рынка BIM: когда начинаешь раскладывать по полочкам, на многое начинаешь смотреть под другим углом и с другим пониманием. ј открытое обсуждение позвол€ет самому осознать новые грани интересующей технологии. »так, давайте проанализируем текущую ситуацию на российском рынке —јѕ– в области гражданского строительства Ц области, в которой термин BIM изначально и был сформулирован.

¬ведение в статью

¬се материалы, цифры, оценки и выводы, приведенные в этой статье, отражают мой опыт работы на рынке —јѕ– дл€ промышленно-гражданского строительства. «а 17 лет работы в компани€х CSoft и ЂЌанософтї (ћосква) € занималс€ техническим сопровождением двух самых попул€рных BIM-решений (ArchiCAD и Revit), проводил работы по локализации обоих продуктов, участвовал в дес€тках международных семинарах Graphisoft, Autodesk, Trimble, Tekla и других вендоров, часто сам организовывал их в –оссии, провел тыс€чи бесед с разработчиками конкурирующих систем, проектировщиками, начальниками отделов —јѕ–, BIM-менеджерами, руководител€ми различных типов проектных организаций. «а последние 6 лет € обследовал около 30 российских организаций ћосквы, —анкт-ѕетербурга, ≈катеринбурга, „ел€бинска,  расно€рска, “юмени, —аратова, ѕскова, “улы и других городов, проконтролировал сотни внедрений, обучений, вебинаров. ¬ конце концов, сейчас € активно вли€ю на разработку российской —јѕ–-платформы (nanoCAD), котора€ развиваетс€ в услови€х попул€ризации BIM-технологий, и очень внимательно анализирую, что можно было бы включить в наш продукт, чтобы сделать информационное моделирование более практичным дл€ российских проектировщиков.

Ќо несмотр€ ни на что, хотелось бы особо подчеркнуть: мой опыт предвз€т, он может не совпадать с вашим. ¬ частности, мой анализ по большей части касаетс€ проектировани€ общественно-гражданских зданий и не затрагивает рынок промышленного проектировани€, который не €вл€етс€ моей Ђроднойї областью и имеет свои особенности и использует собственное программное обеспечение. »менно поэтому € надеюсь на плодотворное обсуждение данной статьи и, рассчитыва€ на обратную св€зь, буду признателен любым конструктивным замечани€м и дополнени€м, отражающим ваш опыт.

¬ процессе изложени€ € продемонстрирую ход своих мыслей и схему анализа. ƒелаю это, чтобы любой желающий смог Ђзаточитьї этот анализ под свою ситуацию, область де€тельности и сделать свои выводы. ј может и аргументировано покритиковать мен€. ¬ целом, все материалы, изложенные в статье, можно свободно использовать в своих цел€х дл€ последующего анализа, поиска нового решени€, переработки и публикации новых материалов.

¬ведение в анализ

„тобы начать анализ, мы начертим две оси: по горизонтали разместим проектные специальности, которыми занимаютс€ ваши проектировщики, а по вертикали Ц насколько предложенное решение закрывает задачи проектировщика (на 100% или меньше).
ѕодробнее о горизонтальной оси
ќб€зательный к применению √ќ—“ – 21.1101-2013 (приложение Ѕ) рекомендует рабочие чертежи основного комплекта распредел€ть примерно по 40 маркам (и список марок может расшир€тьс€!). ѕри этом марки чертежей Ц это основной результат работы проектных организаций. “о есть, если мы анализируем —јѕ– как основной инструмент проектировщика, одна из важнейших оценок качества этого инструмента Ц ответ на вопрос: Ђнасколько предложенный инструмент помогает при выпуске рабочей документацииї. ѕри гражданском проектировании (навскидку) выполн€етс€ около 20-25 марок, распределенных по 9-10 проектным отделам. Ёто могут быть:
  • отдел инженерных изысканий;
  • отдел генеральных планов;
  • архитектурный отдел;
  • строительный отдел;
  • технологический отдел;
  • отдел водоснабжени€ и водоотведени€;
  • отдел отоплени€, вентил€ции и кондиционировани€;
  • отдел электроснабжени€ и электроавтоматики;
  • отдел обеспечени€ св€зи.
ќриентировочные доли этих отделов приведены на рис. 1. ќбратите внимание, что в общем случае сложно выделить приоритет каких-либо отделов: все специальности важны.  онечно, от организации к организации состав отделов может мен€тьс€: какие-то отделы сливаютс€, другие (в силу высокой доли работ) раздел€ютс€. “ак, могут быть выделены отделы по проектированию наружных сетей, газоснабжени€, теплоснабжени€, электрооборудовани€, контрольно-измерительных приборов и автоматики, проектов организации строительства и т.д. ќбычно выдел€ютс€ сметный отдел и отдел выпуска проектов. » не забываем руководителей Ц бюро главных инженеров. »х всех нужно оснастить инструментами, помогающими в каждодневной работе.
ƒ ќжигин ќбзор BIM

–ис. 1. ѕроцент распределени€ работ по отделам типовой проектной организации из области гражданского строительства

¬ моЄм анализе будут отражены далеко не все марки, разбитые по четырем направлени€м: земл€, архитектура, конструкции и инженери€. Ќо и этого будет достаточно дл€ нагл€дности.  онечно, вы можете расширить/сократить горизонтальную ось теми марками, которые вам интересны, и таким образом произвести более полный анализ, прив€занный к вашей ситуации. »так, у нас получаетс€ следующее исходна€ ситуаци€ (рис. 2).
ƒ ќжигин ќбзор BIM

–ис. 2. –ассмотрим р€д марок чертежей Ц именно эти специальности мы будем анализировать

ќбзор BIM-решений на проектном рынке гражданского строительства

Ќачнем анализ с обзора попул€рных в нашей стране западных BIM-решений и таким образом ответим на вопрос Ђчто можно предложить из BIM дл€ каждой специальностиї.
ArchiCAD Ц BIM-решение от компании GRAPHISOFT
Ќачнем с одного из самых попул€рных BIM-решений среди архитекторов Ц ArchiCAD. ƒаже из названи€ пон€тно, что основна€ область применени€ продукта Ц архитектура. „ертежи раздела Ц Ђј–ї (архитектурные решени€) и Ђј»ї (интерьеры). ¬ ArchiCAD есть и универсальные инструменты моделировани€, и инструменты оформлени€-выпуска рабочей документации, и развитые средства импорта-экспорта данных, и визуализаци€, и много-много всего, что необходимо архитектору дл€ каждодневной работы. Ќасколько удовлетвор€ет ArchiCAD архитекторов как инструмент? ”читыва€, что в рамках организации существует р€д работ, св€занных с согласовани€ми, оформлением записок, работой с нормативно-технической документацией, вр€д ли эффективность всех этих работ достижима на 100%. Ќо думаю, что 60-90% Ц достаточно реалистичный процент. ѕри этом, если архитектор сконцентрирован на чистой архитектуре (частна€ практика), показатель будет приближатьс€ к 90%, а если занимаетс€ архитектурой в рамках отдела в проектной организации, то данные могут несколько снижатьс€ из-за более широкого круга решаемых задач: специализаци€ по визуализации, проведение дополнительных расчетов, макетирование, оформление таблиц и т.п.

ћожно ли в ArchiCAD выполн€ть другие разделы? ћожно, но слишком трудозатратно: несмотр€ на то что инструменты трехмерного моделировани€ и оформлени€ рабочей документации продукта достаточно универсальны, выполн€ть другие разделы с помощью ArchiCAD Ц это примерно то же, что на кульмане вычерчивать трехмерные линии: то есть минимум автоматизации Ц максимум ручного труда. Ћучше поискать более специализированные под раздел решени€Е

»так, наносим ArchiCAD на график как BIM-инструмент дл€ архитекторов (рис. 3).

Tekla Structures Ц BIM-решение дл€ конструкторов
„то можно предложить конструкторам? ќдно из самых мощных (и дорогих) строительных решений Ц это Tekla Structures. ќн превосходно решает задачи, св€занные с металлоконструкци€ми, несколько хуже Ц с железобетонными конструкци€ми (данный раздел находитс€ в активной разработке) и вообще не предназначен дл€ проектировани€ дерев€нных конструкций. ќтличает продукт возможность работать с проектами больших размеров (детализированный проект металлической градирни в одном файле Ц стандартные объемы дл€ Tekla), великолепна€ база типовых узлов и инструменты создани€ собственных типовых решений, средства компоновки и выпуска документации (в том числе, можно замахнутьс€ и на  ћƒ), интеграци€ со станками с „ѕ” и огромное число автоматизированных функций, Ђзаточенныхї под задачи конструкторов. Ќо Tekla Structures не занимаетс€ прочностными расчетами, сконцентрировавшись на построении физической модели проекта, поэтому сократим способность решать задачи проектировщика до 20% (по моему опыту Ц примерна€ дол€ расчетов в общем числе работ инженера-конструктора). », конечно же, продукт не претендует на смежные отрасли, например, архитектурную часть в нем выполн€ть не имеет смысла: по аналогии с ArchiCAD Ц Ђминимум автоматизации, максимум ручного трудаї. Ќаносим Tekla Structures на график (рис. 3).
MagiCAD Ц инженерное решение
≈ще одно попул€рное решение на российском рынке Ц это инструмент дл€ инженеров MagiCAD. ќн позвол€ет строить трехмерную модель, производить инженерные расчеты, собирать спецификации и получать отличные результаты в кратчайшие сроки. ѕродукт состоит из модулей, которые закрывают (суд€ по описанию) многие инженерные разделы, но наибольшей попул€рностью у инженеров пользуютс€ модули, св€занные с отоплением, вентил€цией и кондиционированием Ц в этих разделах степень удовлетворени€ может достигать 90%.  роме того, данным решением можно закрыть проектирование наружных сетей (тепло-, газ-), водоснабжение (в меньшей степени).   сожалению, на сегодн€шний момент проводна€ часть (электрика, телефони€, »нтернет, системы доступа и т.п.) реализована в разы хуже, поэтому на графике ограничу применение продукта лишь соответствующими разделами.

ћинусы MagiCAD заключаютс€ в высокой цене, невысокой прив€зкой к российским стандартам оформлени€ и необходимостью создани€ полноценной трехмерной модели на самых ранних этапах проектировани€ (это зачастую требует существенного переобучени€ инженеров, которые привыкли начинать с проработки принципиальных схем инженерной системы). Ќо самое главное: MagiCAD базируетс€ на сторонних платформах (AutoCAD и Revit), из-за чего некоторые аналитики исключают MagiCAD из состава BIM-решений. Ётот фактор понижает степень удовлетворени€ решени€ на 10-20% Ц вс€ оформительска€ часть будет выполн€тьс€ инструментами AutoCAD; MagiCAD предоставит выверенные автоматически обновл€емые заготовки видов.

≈ще разделы?
 акие еще разделы можно закрыть с помощью BIM-решений? ¬ы можете их предложить? Ќа мой взгл€д, разделы закончились. — допущени€ми к BIM-решени€м можно отнести AutoCAD Civil как инструмент отдела генплана, но по сути он изначально строилс€ как приложение к базовой платформе (AutoCAD) и не совсем соответствует принципам BIM-решений (едина€ база данных проекта, интеллектуальна€ интеграци€ со смежными решени€ми на уровне BIM-моделей). Ќо чтобы расширить концепцию BIM на весь р€д продуктов, мы можем включить Civil в анализ Ц выделю его, как и MagiCAD, отдельным цветом, чтобы обозначить описанную ситуацию (рис. 3).
ƒ ќжигин ќбзор BIM

–ис. 3. ѕервый шаг Ц наиболее попул€рные BIM-решени€, распределенные по разделам

¬се остальные BIM-решени€ €вл€ютс€ конкурентами к уже перечисленным. ƒобавим их на график.
Revit Ц BIM-решение от компании Autodesk
Ќачнем эту часть анализа с семейства (или по другой терминологии Ц платформы) Revit от компании Autodesk, котора€ и ввела в наш лексикон маркетинговый термин ЂBIMї. ѕо€вилс€ Revit в 2004 году и некоторое врем€ поставл€лс€ в трех отдельных вариантах (Architecture, Structure, MEP). —ейчас это одно решение с различными настройками в составе комплекта Building Design Suite. ќно конкурирует с перечисленными выше BIM-решени€ми, позициониру€сь как единое решение от одного поставщика (поэтому его и перестали продавать разрозненно). Ќо в анализе мы уйдем от умелого маркетингового хода компании Autodesk (ЂRevit Ц BIM-инструмент дл€ всехї) и проанализируем его с точки зрени€ прив€зки к разделам проекта.

ѕо моему мнению, сама€ сильна€ сторона Revit на данный момент Ц это строительные конструкции. ¬ продукте примен€етс€ р€д интересных технологий, которые позвол€ют построить аналитическую модель, совмещенную с физической.  роме того, реализованы инструменты как дл€ проектировани€ металлоконструкций ( ћ), так и дл€ железобетонных изделий (армирование, сборный ∆Ѕ). Ќо, к сожалению, так же, как и в Tekla Structures, в Revit нельз€ закрыть расчетную задачу. » хот€ из года в год производ€тс€ разной степени успешности попытки интегрировать Revit с расчетными программами (SCAD, Ћира, Robot, SOFiSTiK), стабильно работающего решени€ Ђиз коробкиї до сих пор нет. ѕоэтому процент удовлетворени€ продуктом понижаю на 20%.

√лавна€ особенность Revit заключаетс€ в том, что в нем практически нет 2D-редактора (встроенный Ц очень слабый): подразумеваетс€, что вс€ документаци€ автоматически строитс€ из 3D-модели.   сожалению, на практике необходимость проработки 2D-видов остаетс€ (оформление рабочей документации, узлов, типовых решений, немоделируемых участков и т.д.), а наличие качественного 2D-редактора дл€ BIM-систем по-прежнему необходимо. Ёта задача перекладываетс€ на AutoCAD, поставл€ющийс€ в комплекте с Revit, то есть к базовому BIM-решению добавл€етс€ еще один программный продукт. Ёто понижает степень удовлетворени€ от Revit по всем разделам процентов на 10-20% (как и в случае с MagiCAD). “аким образом, по данной части € оцениваю Revit в 30-50%.

—ледующий по функциональности раздел Revit Ц это архитектурна€ часть. ќчень интересно реализован механизм построени€ концептуальных моделей, моделировани€ свободных форм и параметрического моделировани€. Ёто очень важный инструмент построени€ семейств (собственных нетиповых объектов), который теоретически позвол€ет не зависеть от библиотек объектов. Ќо в то же врем€ в Revit все еще нет многих элементарных вещей типа четверти у проемов, мансардных, полувальмовых кровель, режима редактировани€ модели в перспективном виде, размещени€ одного вида на нескольких листах, возможности использовать определенный вид как подложку на листе дл€ компоновки чертежа и т.п., что делает, по моему мнению, Revit менее удобным инструментом дл€ архитекторов, чем, например, ArchiCAD. ¬ыставл€ю степень удовлетворени€ продуктом в 30-50%, учитыва€ слабый 2D-редактор и несовершенный, с моей точки зрени€, инструментарий по архитектуре.

—амый неразвитый, на мой взгл€д, раздел Revit Ц инженерна€ часть (MEP). ’от€ этот инструмент и за€вл€етс€ как решение дл€ всех видов инженерных специальностей, собственно специализированные средства дл€ инженеров Revit практически предлагает очень слабые. ƒа, функционал позвол€ет создать трехмерную модель какого-либо инженерного раздела, использу€ Revit как моделирующий инструмент, но эта модель совершенно не зависит от расчетов, вли€ние одних объектов на другие Ц минимально, а библиотека объектов достаточно слаба. Revit до сих пор не строит аксонометрические схемы (как все западные продукты он предлагает изометрию), принципиальные схемы, спецификации, формируемые по российским стандартам.  онечно, пользователи пытаютс€ найти выход из ситуации Ц например, спецификации могут создаватьс€ путем наложени€ нескольких таблиц одна на другую. Ќо что будет с такими таблицами, если проект сильно помен€етс€? ѕравильно, таблицы разъезжаютс€, схемы переделываютс€, расчеты пересчитываютс€ отдельно с большой долей ручного труда Ц не совсем BIM подход. Ќо сама€ принципиальна€ проблема, как ни удивительно, Ц точное соответствие трехмерной модели и представленных 2D-видов, что важно дл€ архитектуры, но совершенно бесполезно дл€ инженерии. ѕродемонстрирую на примере: посмотрите на батарею отоплени€ Ц в реальности (а значит и в трехмерной модели) к батарее подход€т трубы, расположенные друг над другом. Ќа плане, автоматически построенном BIM-системой, такие трубы сольютс€ (это будет точна€ копи€ модели, вид сверху), а в действительности трубные системы должны вычерчиватьс€ на плане двум€ лини€ми, расположенными р€дом. Ќалицо несоответствие трехмерной модели и чертежа. » таких моментов множество: розетки, щитки, кабеленесущие системы, задвижки и прочие объекты в плане и трехмерном пространстве располагаютс€ в разных точках пространства. ¬ AutoCAD MEP в свое врем€ дл€ этих целей использовались многовидовые блоки, но и они не решали проблему принципиально Ц большинство BIM-решений до сих пор с такими ситуаци€ми справл€етс€ очень плохо.

Ќо и это еще не все: самое главное, что должна обеспечивать инженерна€ BIM-система Ц взаимосв€зь данных с расчетами, которые кардинально вли€ют на принимаемое проектное решение. –асчеты Ц это не просто выбор оборудовани€ или отдельна€ дополнительна€ часть проекта, обосновывающа€ прин€тое решение. ¬ инженерии от расчетов завис€т сам проект, его геометри€, структура, класс решени€. –асчеты служат основой дл€ согласовани€ проекта с «аказчиком и прин€ти€ проектного решени€, дл€ проработки разных вариантов проекта. ј именно инженерных расчетов в Revit MEP нет. —ейчас дл€ этих целей пытаютс€ использовать сторонние расчетные модули (например, Dynamo или API-интерфейс), однако это скорее внедренческа€ работа, которую способен выполнить специалист высокого класса, но не массова€ технологи€. ѕо сути западный инструмент становитс€ во большей части бесполезным дл€ российского инженера.

ѕоэтому € оцениваю степень удовлетворени€ от Revit в инженерной части не выше 10-20%: да, с помощью универсального моделировани€ Revit можно построить визуализационную трехмерную инженерную модель любого раздела и даже соединить ее с архитектурно-строительной моделью, но ценность этой модели примерно така€ же, как дл€ конструктора модель в 3ds ћax или в SketchUp. —корее такую модель стро€т дл€ того, чтобы проверить разработанный Ђклассическимї способом проект, чем изначально проектировать инженерную часть в полном объеме в среде Revit.

 стати, последнее €вл€етс€ основным преимуществом платформы Revit: благодар€ тому, что между архитектурной, конструкторской и инженерной моделью используетс€ общий формат данных (формат RVT), по€вл€етс€ возможность без особых усилий собрать единую BIM-модель проекта и визуализировать ее с высокой степенью детализации. „асто этим пользуютс€ дл€ финальной проверки и согласовани€ проекта. Ќередко данную возможность Revit примен€ют дл€ контрол€ проекта: на определенных этапах у подр€дной организации можно заказать воссоздание трехмерной BIM-модели по текущей документации проекта и проверить на ней ошибки, допущенные при использовании классического проектировани€. Ёта услуга пользуетс€ все большей попул€рностью на рынке. Ќаличие единой модели повышает доверие к проекту (с высокой долей веро€тности проект проработан более точно), позвол€ет создавать огромное количество красивых презентационных материалов (которые активно используют, например, маркетологи Autodesk при продаже Revit).

¬ любом случае, польза от единой модели неоспорима и великолепно иллюстрирует перспективы развити€ технологии BIM. Ќа итоговом графике (рис. 4) € выделил Revit отдельным цветом и приблизил участки Architecture, Structure и MEP друг к другу (но еще не соединил!) Ц пожалуй, на сегодн€шний день Revit наиболее €рко демонстрирует идеальную концепцию BIM.

Allplan Ц BIM-решение от компании Nemetschek
—ледующим решением, уже давно представленным на российском рынке, €вл€етс€ комплекс Allplan, который охватывает многие разделы и разрабатываетс€ строительным концерном Nemetschek. »значально это программное обеспечение было предназначено дл€ проектировани€ несущих конструкций (скорее, дл€ собственных нужд), но постепенно (путем поглощени€ смежных решений) расширилось на всю линейку AEC (архитектура, строительство, инженери€), объединившись в модульную структуру. Ќаибольший эффект от внедрени€ комплекса наблюдаетс€ при полном переходе на него организации, что требует существенных финансовых и организационных затрат: даже чертежников лучше переводить на двумерное черчение в рамках модулей Allplan, что на практике трудноисполнимо. Ќа мой взгл€д, именно поэтому (а также по р€ду иных факторов) широкого распространени€ программный продукт так и не получил. “ем не менее, в –оссии есть организации, которые достигают неплохих результатов автоматизации, выстраива€ в Allplan трехмерные интеллектуальные модели. ќсобенно впечатл€ющие результаты получаютс€ в конструкторской части  ∆ и  ∆» (на мой взгл€д, это основна€ область применени€ Allplan).

ќтдельный вопрос Ц €вл€етс€ ли Allplan BIM-решением. ¬ программном продукте модель базируетс€ на файловой структуре (а не на базе данных), а разные участки проекта собираютс€ в модель через внешние ссылки. Ётот метод работы скорее в стиле Ђклассическихї вертикальных специализированных —јѕ–-инструментов. Ќо компани€ Nemetschek позиционирует Allplan именно как BIM-решение, поскольку в основе модели лежит интеллектуальное взаимодействие объектов, а не черчениеЕ

ћне сложно оценить Allplan по степени удовлетворени€ продукта, так как € редко сталкивалс€ с компани€ми-пользовател€ми, например, в архитектуре или инженерии, но инженеры-конструкторы оценивают Allplan в 40-70% Ц так же как и Tekla, но со смещением в область проектировани€ железобетонных конструкций. “ак и внесем в график.

ѕожалуй, мы перечислили все западные BIM-решени€, попул€рные в –оссии. “еперь зафиксируем результат анализа на графике (рис. 4).

ƒ ќжигин ќбзор BIM

–ис. 4. «ападные BIM-решени€, распространенные в –‘ и распределенные по разделам проекта

–оссийские BIM: импортозамещение или отставание?

≈сть ли отечественные BIM-решени€, способные выполн€ть роль импортозамещени€, или мы безнадежно отстали? ј может в –оссии вообще не нужны BIM-решени€? ѕопытаемс€ ответить на эти вопросы.
”ровень зрелости российского BIM-рынка
Ќо прежде чем анализировать российские программные продукты, бросим еще один взгл€д на сложившуюс€ ситуацию. –ассмотрим классическую диаграмму, котора€ называетс€ ћодель Ѕью-–ичардса Ђ”ровни "зрелости" BIMї (рис. 5).
ƒ ќжигин ќбзор BIM

–ис. 5.  лассическа€ модель Ѕью-–ичардса Ђ”ровни "зрелости" BIMї

≈сли вас интересует происхождение этой модели, то € рекомендую обратитьс€ к публикаци€м, указанным в конце этой статьи. ћодель Ѕью-–ичардса демонстрирует принципиальный переход от классических чертежных —јѕ–, которые предусматривали технологию работы по аналогии с работой на кульмане (уровень 0), к некому идеальному iBIM-решению, которое работает в единой среде, объедин€ющей мультидисциплинарную модель, управление проектом, финансовым анализом и контролем (уровень 3). ѕри этом рассматриваютс€ промежуточные положени€: от простейших приложений, которые автоматизируют труд проектировщиков за счет более интеллектуальной работы с объектами (уровень 1), к более интеллектуальным решени€м, Ђзаточеннымї на дисциплину и трехмерную модель (уровень 2). Ќа уровне 1 могут располагатьс€ как 2D-, так и 3D-решени€ Ц думаю, что большинство читателей понимает, о чем идет речь. Ќапример, приложение —ѕƒ— GraphiCS к платформе AutoCAD Ц это типичный пример 2D-решени€ уровн€ 1. ј AutoCAD Architectural Desktop Ц пример 3D-решени€ уровн€ 1.  стати, и AutoCAD Civil, и MagiCAD, которые мы нанесли на график (рис. 4) и отнесли к BIM-решени€м, располагаютс€ на первом уровне.

ј есть ли вообще решени€, которые наход€тс€ на втором уровне Ђзрелости BIMї, то есть €вл€ютс€ BIM-решени€ми по модели Ѕью-–ичардса? я думаю, что из перечисленных мной продуктов в €вном виде пока ни один не готов ко второму уровню, который предполагает цельный механизм междисциплинарного взаимодействи€ (хот€ бы на уровне обменных форматов). Ѕлиже всех Ц чистые BIM-решени€ типа ArchiCAD, Revit, Tekla благодар€ своему цельному подходу и работе с проектом как с базой данных. Ќо пока BIM-решени€ не будут ув€зыватьс€ с финансовыми системами и системами управлени€ проекта (св€зка Ђпроект-ресурсыї), пока не будут осуществлены визуализаци€ графика работ, автоматический поиск коллизий и четкие стандарты взаимодействи€, по которому все это должно работать, уровень 2 остаетс€ теоретическим. ѕо моему мнениюЕ

—обственно, основна€ масса проектировщиков в –оссии (а также, как мне кажетс€, и в остальном мире) в области гражданского проектировани€ сейчас находитс€ на уровне 1: пожалуй, очень сложно найти тех, кто работает с чистой 2D-—јѕ– (уровень 0) Ц обычно пользователи примен€ют хот€ бы набор 2D-блоков и небольших скриптов, а это уже автоматизаци€, котора€ позвол€ет отойти от Ђчистогої черчени€. ¬ свою очередь, самые передовые компании сейчас пытаютс€ перейти с первого уровн€ на второй, организу€ взаимодействие между используемыми решени€ми по внутренним стандартам или вручную дорабатыва€ приложени€, настройки, конверторы. ј некоторые страны даже стараютс€ подстегнуть этот процесс, выпуска€ требовани€ к сдаваемым проектам и таким образом развива€ BIM-технологии. я не могу назвать это сложившимис€ технологи€ми (скорее, исследовани€ и техническа€ проработка решени€), но в результате таких усилий и по€вл€ютс€ уникальные инновационные проекты.

Ќо может ли –осси€ перейти на уровень 2 и далее на уровень 3? Ѕез сомнени€, может Ц это абсолютно эволюционный процесс. Ќикто не мешает в –оссии заполнить горизонтальную ось специализированными BIM-решени€ми (когда под каждую проектную специальность подбираетс€/разрабатываетс€ собственный интеллектуальный инструмент), ув€зать их в единый технологический BIM-процесс и отладить данное взаимодействие, зафиксировав результат в виде прототипа стандарта, ув€зать —јѕ– с системами управлени€ проектами и финансами, научить проектировщиков получать результат проектной де€тельности в виде (возможно, заново) стандартизованной рабочей документацииЕ » тогда можно будет констатировать, что мы будем приближатьс€ к уровню 2 по модели Ѕью-–ичардса. ƒл€ всего этого нужно иметь как минимум потребность со стороны рынка, а как максимум Ц организовывать серьезную согласованную работу, основанную на регул€рных инвестици€хЕ

¬ противном случае мы также достигнем уровн€ 2, но несколько позже других. » вынуждены будем примен€ть западные стандарты, технологии, программное обеспечение, а возможно, и специалистов. » это совсем другой путь развити€Е

Ќо все же давайте рассмотрим решени€, которые претендуют на реализацию BIM-технологийЕ

Renga Ц BIM-решение от компании ј— ќЌ
¬ конце 2014 года российска€ компани€ ј— ќЌ выпустила импортозамещающее решение Renga (не€вный намек на Revit?). ѕозиционируетс€ инструмент как архитектурное решение с перспективой развити€ в конструкторскую и инженерную часть (Structure и MEP соответственно). Ќа данный момент решение скорее предназначено дл€ концептуальной проработки архитектурной части проекта.

“ем не менее, Renga имеет все признаки BIM-подхода: проект Ц это база данных, а не набор файлов, модель Ц один файл, а не собранна€ из внешних ссылок вручную обновл€ема€ модель, данные Ц взаимосв€занные и взаимовли€ющие, виды Ц автоматически формируемые и обновл€емые. »з особенностей данного решени€: у Renga (аналогично Revit) сейчас практически нет полноценного 2D-редактора дл€ оформлени€ документации, а кака€ будет стратеги€ развити€ в этой части Ц увидим в будущем (на момент подготовки статьи ј— ќЌ объ€вил об объединении Renga с  ќћѕј—-3D, в котором инструментарий по оформлению рабочей документации более развит). ¬ целом Renga сейчас Ц это скорее продукт-надежда. ћне кажетс€, что в ближайшее врем€ следует ожидать развити€ продукта как вглубь, так и вширь, но работы впереди еще очень много. —может ли пот€нуть такую разработку ј— ќЌ? Ќе знаю, но искренне желаю успехов коллегам.

ѕо итогу анализа, учитыва€ то, что концептуальна€ часть занимает не более 10% всего архитектурного раздела, дл€ Rengа на данный момент нельз€ выделить больше (рис. 6).

BIM-решение от компании CSoft Development
 омпани€ CSoft Development уже давно работает на рынке —јѕ– и занимаетс€ выпуском специализированных решений, Ђзаточенныхї под проектные специальности. ќсновна€ дол€ этих продуктов работает под платформу AutoCAD. Ќо в последнее врем€ часть приложений портируетс€ под российскую —јѕ–-платформу nanoCAD, комплекту€сь с ней в единое законченное решение Ц nanoCAD —ѕƒ—, nanoCAD —ѕƒ— ∆елезобетон, nanoCAD —ѕƒ— —тройплощадка и т.д.

ќднако основна€ масса решений компании CSoft Development не может относитьс€ к BIM-решени€м: это либо приложени€, скорее автоматизирующие ручной рутинный труд, либо совершено отдельные специализированные инструменты, предназначенные дл€ решени€ околопроектных задач (расчеты, векторизаци€, создание архивов электронной документации, библиотеки нормативных документов). ≈сли анализировать —јѕ–-решени€, то они располагаютс€ в начале либо в центре первого уровн€ по модели Ѕью-–ичардса (рис. 5).

“ем не менее, р€д решений выстроен с прицелом на более современные технологии и их можно отнести к BIM-решени€м:

  • комплекс Model Studio дл€ проектировани€ промышленных объектов. ќбласть применени€ данного комплекса выходит за рамки статьи, поэтому € не стану выносить данные решени€ на график (рис. 5). Ќо хотелось бы отметить, что рынок проектировани€ промышленных объектов уже давно нуждаетс€ в комплексном трехмерном проектировании (использу€ собственную терминологию), и комплекс Model Studio активно развиваетс€ в соответствии с этими запросами, выстраива€ интеллектуальную трехмерную единую модель, которую в дальнейшем можно использовать дл€ согласовани€, выпуска рабочей документации, специфицировани€, эксплуатации и т.д.;
  • часть комплекса Project StudioCS, состо€щего из п€ти разделов: Ёлектрика, — —, ќѕ—, ¬  и ќтопление. –ешени€ интересны тем, что не просто Ђзаточеныї под рынок гражданского проектировани€, но и закрывают уникальные разделы, св€занные с кабеленесущей частью здани€ Ц ни одно западное решение здесь не составл€ет серьезной конкуренции. ѕри этом основна€ задача программных продуктов данной серии Ц выпуск рабочей документации, а технологи€ BIM Ц скорее инструмент, который позвол€ет автоматизировать работу проектировщика и уйти от рутины Ђклассического черчени€ї. –ассмотрим суть данных решений подробнее на примере электрики.
Project StudioCS Ёлектрика предлагает автоматизированное проектирование в части силового электрооборудовани€ (Ёћ), внутреннего (Ёќ) и наружного (ЁЌ) электроосвещени€ промышленных и гражданских объектов. ¬ программном продукте выстраиваетс€ динамическа€ электротехническа€ модель проекта Ц от потребителей (источников света, оборудовани€) через распределители (розетки, выключатели) по кабеленесущей системе ( Ќ—) к щиткам, трансформаторам, питающим входным лини€м. ¬ процессе проектировани€ программа помогает при создании каждого участка Ц например, при разработке  Ќ— вы полностью контролируете тип лотков, способ монтажа/креплени€, а при подключении оборудовани€ не прокладываете каждый провод, а просто подключаете оборудование с использованием трасс  Ќ— с учетом заполн€емости лотков, характера оборудовани€ и примен€емых кабелей (в которых, к примеру, автоматически подбираетс€ число жил). ‘актически вы строите единую BIM-модель электрической части здани€, с помощью которой в дальнейшем можете имитировать различные ситуации: анализировать освещенность в помещени€х, наблюдать поведение системы при коротком замыкании, узнавать падение напр€жени€ на концах линии. ѕри этом трехмерна€ модель Ц один из генерируемых видов электротехнической модели. ≈дина€ база проекта позвол€ет вам в автоматическом режиме получать согласованный кабельный журнал, спецификацию оборудовани€, вли€ть на оформление чертежей (выноски, маркировки оборудовани€) и фактически получать св€занную обновл€емую рабочую документацию. Ѕез сомнени€, это существенна€ автоматизаци€ по сравнению с ручной или полуавтоматической (с помощью блоков) разработкой раздела, а построение BIM-модели становитс€ частью работы проектировщика, а не предназначена только, например, дл€ визуализации.

¬ 2009 году комплекс Project StudioCS совершил революцию Ц он был запущен на платформе nanoCAD и начал поставл€тьс€ как единое решение. » если до этого момента Project StudioCS Ёлектрика можно было назвать BIM-решением с нат€жкой, поскольку в качестве базовой платформы к нему требовалс€ AutoCAD (аналогично MagiCAD и AutoCAD Civil), то теперь nanoCAD Ёлектро (решение на платформе nanoCAD) €вл€етс€ законченным BIM-решением дл€ инженера-электрика с возможностью не просто создавать информационную модель стадии проекта, но и выпускать рабочую документацию. я оцениваю степень удовлетворени€ от nanoCAD Ёлектро в 40-70%: расчеты, проектирование и выпуск рабочей документации позвол€ют добитьс€ отличных результатов в кратчайшие сроки. ѕри этом в продукте динамично развиваютс€ импортно/экспортные функции (передача данных в смежные решени€), качество генерации трехмерной модели, библиотеки оборудовани€, дополнительные электротехнические разделы (например, расчет молниезащиты) и т.д.

ƒругие инженерные решени€ CSoft Development, переведенные на платформу nanoCAD, предлагают инженерные BIM-решени€ дл€ следующих специальностей:

  • nanoCAD ќѕ— Ц автоматизированное проектирование охранно-пожарной сигнализации, систем контрол€ и управлени€ доступом (— ”ƒ) зданий и сооружений различного назначени€;
  • nanoCAD — — Ц автоматизированное проектирование структурированных кабельных систем (— —) зданий и сооружений различного назначени€, кабеленесущих систем и телефонии;
  • nanoCAD ¬  Ц автоматизированное проектирование внутренних систем гор€чего и холодного водоснабжени€ и канализации, а также вод€ного пожаротушени€ с использованием пожарных кранов;
  • nanoCAD ќтопление Ц автоматизированное проектирование систем отоплени€ зданий и сооружений.
ѕользователи получают п€ть инженерных разделов, которые выстраивают п€ть BIM-моделей в рамках специальностей и оперируют интеллектуальными объектами, св€занными друг с другом, с расчетами и с обновлени€ми при проведении изменений в проекте. ќтмечу, что продукты ¬ /ќтопление только начали развитие, поэтому степень удовлетворени€ € поставлю меньше Ц примерно 20-40% (рис. 6).
ƒ ќжигин ќбзор BIM

–ис. 6. –оссийский рынок BIM-решений, дополненный отечественными разработками

ѕроценты, решени€ и прочее

ј сейчас следует сказать пару слов о выставл€емых мной процентах и вынесенных в анализ решени€х: думаю, что эти вопросы будут самыми обсуждаемыми в комментари€х, которые может вызвать стать€.

1. ѕроценты. ƒумаю, что это будет самый дискуссионный момент, поэтому отдельно по€сню:

  • надо понимать, что процент, указанный на диаграмме Ч это не качество продукта, а концептуальна€ возможность продукта решить задачу проектировщика. » ниже € показываю, что самый удовлетвор€ющий продукт Ц обычный кульман, который закрывает задачи проектировщика на 95% (согласитесь, что на кульмане\бумаге можно вычертить проект любой сложности: здание, судно, самолет, ракету, поезд, машину Ц что угодно). ќтсюда и высокий процент удовлетворени€. Ќо пон€тно, что кульман дает минимум автоматизации, и поэтому его стараютс€ заменить более продвинутыми инструментами.
  • на диаграмме отражаютс€ мои экспертные оценки о полноте функционала программы, которые не базируютс€ на каких-либо точных расчетах. я готов аргументировать их (что, собственно, и сделал выше) и вывести их как средние дл€ универсальной компании, работающей на рынке гражданского проектировани€. ѕроцент будет существенно мен€тьс€ от уровн€ владени€ тем или иным BIM-решением и Ђзаточенностиї проектной организации. “ак, компани€, в которой работают специалисты по Revit, ориентированные на проектирование общественных зданий (торговые центры, школы, больницы и т.п.), могут иметь другие приоритеты и, соответственно, иначе оценивать продукты. ’отел бы отдельно подчеркнуть, что каждый читатель волен проставить на диаграмме свои значени€, завис€щие от своего представлени€ задач, рынка и качества программных продуктов. Ќа мой взгл€д, проценты никак не вли€ют на саму суть анализа.
2. –ешени€. Ќесмотр€ на попытку собрать на диаграмме наиболее попул€рные решени€, найдутс€ знатоки непроанализированных систем (€ лично знаю около 5 систем, которые потенциально можно внести в анализ, но, на мой взгл€д они либо малоизвестны, либо плохо Ђзаточеныї под российские стандарты). Ќо и можно ли какие-то другие системы вообще отнести к BIM-решени€м? ƒавайте обсуждатьЕ

», пожалуй, график на рис. 6 отображает все используемые на российском рынке BIM-решени€, но не все —јѕ–-решени€. Ќапример, дл€ раздела √ѕ можно внести программный продукт nanoCAD √еоника, который €вл€етс€ конкурентом AutoCAD Civil. ј дл€ раздела изысканий часто примен€етс€ программный комплекс CREDO, построенный на собственном —јѕ–-€дре. »ногда дл€ раздела ќ¬ используетс€ программный продукт Allklima компании Allbau Software, дл€ электрики Ц WinELSO на базе AutoCAD, дл€ наружных сетей Ц »нжкад-Net (также на базе AutoCAD)Е ¬ообще приложений на базе AutoCAD огромное количество: кажда€ проектна€ организаци€ подбирает наиболее удобный и экономически оправданный дл€ себ€ способ работы. ¬се эти приложени€ можно отнести к ранним стади€м первого уровн€ модели Ѕью-–ичардса, а вот насколько они способны развиватьс€ Ц это вопросЕ

„то € предлагаю вам сделать на этом этапе? ¬ы можете сделать две вещи:

  • сократить/расширить горизонтальную ось графика и удалить/внести разделы, которые решает ваша организаци€;
  • включить используемое (или просто интересующее вас) программное обеспечение, которое может быть полезно вашей организации.
¬ результате вы получите более цельную картину, на которой четко видны BIM-, Ђпочти BIMї и классические —јѕ–-решени€. ј проценты удовлетворени€ позвол€ют быстро оценить степень автоматизации работ дл€ каждого раздела.

¬ конце € обычно добавл€ю на график универсальные —јѕ– типа AutoCAD или nanoCAD. Ёти решени€, без сомнени€, не €вл€ютс€ BIM-решени€ми, но на данный момент органично дополн€ют автоматизированное рабочее место проектировщика, заполн€€ пустоты в разделах и функционале предлагаемых решений. ¬ итоге вы получите картину, приведенную на рис. 7.

ƒ ќжигин ќбзор BIM

–ис. 7. ƒиаграмма некоторых —јѕ–- и BIM-решений, используемых на российском рынке

√л€д€ на этот рисунок, понимаешь, что развитие универсальной —јѕ– Ц достаточно перспективное направление, и вр€д ли в ближайшее врем€ мы сможем полностью отказатьс€ от Ђклассическойї системы проектировани€ в пользу чистого BIMЕ

ќбменные форматы

ћногообразие решений порождает один из главных вопросов: Ђј как же обеспечить взаимодействие между системами?ї. ќтвеча€ на этот вопрос, Autodesk активно продвигает свой продукт Revit, рекламиру€ его комплексный подход, основанный на единой модели. » действительно, модель, созданна€ в архитектурной части и сохраненна€ в формате RVT, может использоватьс€ конструкторами и инженерами без каких-либо существенных конвертаций и преобразований. ќднако сделать все в рамках одного Revit-файла нельз€: как видно из графика, инженерные решени€ проигрывают другим специализированным решени€м.  роме того, полученна€ едина€ модель имеет проблемы настройки инструментов, размерности (торможение на больших объемах), выпуска рабочей документации и сложности детальной проработки (соотношение трудозатрат при построении точной BIM-модели высоки и существенно возрастают при создании комплексной модели).  онечно, BIM-модели очень привлекательны на стадии проектировани€ (быстрое изменение проекта, нагл€дность и многовариантность позвол€ют найти наиболее интересное проектное решение), но на стади€х рабочего документировани€ BIM-решени€ намного слабее и привод€т к высоким трудозатратам при оформлении чертежей. ќсобенно если речь идет о российских стандартах.

ѕоэтому на практике при работе с Revit также следует придерживаетс€ технологии Ђсв€занных моделейї, при которой в рамках специальностей собираетс€ несколько интеллектуальных BIM-моделей, которые затем объедин€ютс€ через внешние ссылки в единую модель. Ёто наиболее оправданный подход при текущем развитии технологий.

” формата Revit есть один большой минус Ц с ним умеет работать только Revit, а все сторонние приложени€ выпадают из BIM-процесса. ѕоэтому при налаживании процесса примен€ютс€ более универсальные форматы (рис. 8):

  • 2DDWG. ѕожалуй, самый универсальный формат, который используетс€ сегодн€ дл€ обмена информацией между проектными группами. ќчень удобен, если необходимо на базе этих данных выпускать рабочую документацию;
  • 3DDWG. ¬торой по попул€рности формат, который позвол€ет передавать трехмерную модель.   его преимуществам можно отнести то, что геометрию DWG с большой долей веро€тности без искажений сможет прочитать большинство указанных решений. ј значит по€вл€етс€ возможность на базе полученной информации строить свое проектное решение. Ќедостаток этого формата заключаетс€ в том, что кроме геометрии стороннее приложение не получает никакой дополнительной информации: программы Ђне знаютї, что данный набор трехмерных объектов Ц это стена, а другой Ц воздуховод. —оответственно, никакого обмена параметрами, атрибутами, информацией между модел€ми не происходит. ј значит, нельз€ настроить автоматизацию при передаче данных.
  • IFC. Ќовый современный формат, стандартизованный ISO 16739:2013 и позвол€ющий помимо трехмерной геометрии передавать атрибутивную информацию. “аким образом, при передаче стены (к примеру) из ArchiCAD, одновременно передаетс€ информаци€ о строении, теплопроводности, огнеупорности и другие параметры, которые могут использовать в своей работе расчетные и проектные программы.
ƒ ќжигин ќбзор BIM

–ис. 8. ќбласть действи€ попул€рных обменных форматов

ѕервые два формата очень просты в использовании и позвол€ют практически моментально собирать сводные модели Ц так, на рис. 9 приведен пример модели, объедин€ющей шесть специальностей: архитектура (BIM-модель из ArchiCAD), электрика, водоснабжение, отопление, безопасность и слабые токи (из инженерных спецрешений ЂЌанософтї). » все собрано в обычном nanoCAD Plus 7 (навигаци€, визуальный анализ).
ƒ ќжигин ќбзор BIM

–ис. 9. Ўесть специальностей в одной модели: архитектура (из ArchiCAD), электрика, водоснабжение, отопление, безопасность и слабые токи (из инженерных спецрешений ЂЌанософтї)

‘ормат IFC сейчас поддерживаетс€ во всех современных BIM-решени€х и €вл€етс€ одним из признаков BIM: если решение не поддерживает формат IFC, его уже сложно отнести к BIM-решени€м. –ешение, как минимум, должно Ђуметьї экспортировать спроектированные трехмерные данные в формат IFC со всей геометрией и параметрами объектов.

≈сть и решени€, которые умеют собирать IFC-модели в сводную модель Ц например, финска€ компани€ Solibri разрабатывает сейчас три продукта:

  • Solibri Model Checker Ц решение, которое объедин€ет несколько IFC-моделей в одну и позвол€ет наложить автоматические интеллектуальные проверки: геометрические, логические, атрибутивные и т.д.;
  • Solibri Model Viewer Ц бесплатный просмоторщик IFC-моделей, который позвол€ет не просто визуально проанализировать BIM-модель, но и качественно визуализировать результаты проверки из Solibri Model Checker;
  • Solibri IFC Optimizer Ц бесплатный инструмент по оптимизации IFC-модели.
— помощью этих инструментов некоторые компании совершают поистине чудесные вещи. Ќапример, специалисты компании Ђ¬≈–‘ј”ї ѕетр ћанин и јлександр ѕопов настроили процесс, при котором сводна€ модель на основе IFC, полученна€ из Revit, MagiCAD и Tekla последовательно проходит пор€дка 200 проверок и формирует отчет дл€ √»ѕов, проектировщиков, «аказчиков и прочих служб на предмет качества проектной BIM-модели. Ќа основе IFC-модели, например, можно проанализировать длину пути эвакуации из помещений, автоматически проконтролировать заданный класс помещени€ у более чем тыс€чи помещений в модели, проанализировать площади, размещенное оборудование, взаимное расположение объектов и т.д. (рис. 10).
ƒ ќжигин ќбзор BIM

–ис. 10. BIM-модель на основе формата IFC, собранна€ и проанализированна€ в решени€х финской компании Solibri (пример предоставлен ѕетром ћаниным, Ђ¬≈–‘ј”ї)

Ќо решени€ компании Solibri не единственные: например, у Solibri Model Viewer есть пр€мой конкурент от компании Tekla Ц просмотрщик IFC-моделей Tekla BIMsight. ¬ общем, рынок развиваетс€ и ищутс€ пути решени€ поставленных клиентами задачЕ

„то мы видим в результате анализа рынка?

¬о-первых, очень важный вопрос Ђчто же такое BIM-решение?ї.  акие-то инструменты мы сразу можем назвать ЂBIM-решени€миї, какие-то определ€ем как ЂBIM с допущени€миї. ѕочему?

ќбратите внимание (рис. 11): если мы ужесточаем признаки BIM-решений и требуем от —јѕ– об€зательного универсального трехмерного параметрического моделировани€, обладающего качественными инструментами импорта-экспорта с сохранением результатов в централизованную базу данных, то у нас останутс€ только четыре Ђистинныхї BIM-решени€ Ц ArchiCAD, Revit, Tekla и Renga. Ќо эти решени€ полностью закрывают только 3-4 раздела проекта Ц архитектура и конструкции, что катастрофически мало дл€ комплексного проектировани€ даже в области гражданского проектировани€! »менно поэтому определение BIM см€гчаетс€, в анализ включают другие —јѕ–-решени€ (AutoCAD Civil, MagiCAD, nanoCAD Ёлектро/ќѕ—/— — и т.д.) Ц так область применени€ BIM становитс€ более комплексной.

ƒ ќжигин ќбзор BIM

–ис. 11. Ђ»стинныеї BIM-решени€ (зеленые), Ђс допущени€миї (красные) и классические —јѕ– (розовые)

Ќа мой взгл€д, во многом термин ЂBIMї Ц это продукт маркетинговых войн. Autodesk активно позиционирует свои решени€ как Ђистинные BIMї, поскольку они не просто Ђзакрываютї несколько разделов, но и обеспечивают единый формат между этими разделами (то есть интеллектуальную передачу данных). ƒругие программные продукты переориентировались и объ€вили о своей принадлежности к классу BIM, расшир€€ определение на новые рынки и внос€ путаницу в стройную концепцию Autodesk, но (положа руку на сердце) они имеют на это право: зачастую данные решени€ действительно более эффективны в своих Ђродныхї разделах, чем ново€вленные Ђtrue BIMї. ћаркетинг пошел дальше и начинает говорить о ЂBIM-процессахї, ЂBIM-интеграцииї, о применении BIM в эксплуатации и т.д., но надо понимать, что это еще теори€, котора€ не воплотилась в технологии и требует инвестиций, исследований и проработки. » когда эксперты говор€т о том, что в скором времени проекты будем принимать только в BIM Ц хмЕ я согласен, что этого неплохо было бы достичь, но также хочетс€, чтобы все понимали, что работы тут непочатый край, а без должной организации это скорее относитс€ к маркетингу, чем к реальности.

Ќо в целом терминологи€ ЂBIM Ц не BIMї не так важна. ≈сли понимать принципы и цель ЂBIMизацииї рынка —јѕ–, действительно есть шанс на достижение новых уровнейЕ

¬о-вторых (еще раз подчеркну, но на этот раз особо), посмотрите на рис. 6: на текущий момент все BIM-инструменты закрывают лишь 5-7 разделов, что составл€ет не более 50% от всей выпускаемой документации дл€ гражданского сектора. » это лишь в теории, в реальности же данный процент гораздо меньше. ƒанный вывод очень важен: фактически, если мы хотим реального внедрени€ BIM в –оссии, нам необходимо развивать BIM-решени€, расшир€€ их на Ђпустующиеї разделы и Ђзатачива€ї работу под задачи российских проектных организаций.

Ќо смогут ли существующие инструменты ответить на этот вызов? ћогут, но € сомневаюсь, что быстро. —мотрите: описанна€ мной ситуаци€ на рынке принципиально не мен€етс€ уже более 10 лет Ц все приведенные инструменты совершенствуютс€ в рамках своих разделов и с трудом выход€т на новые разделы. ¬спомните, когда в 2004 году Revit вышел на рынок и позиционировалс€ как архитектурный инструмент, он делал в разы больше, чем Renga сейчас. » тем не менее, он до сих пор не достиг принципиально более высокого уровн€ по сравнению с ArchiCAD (который развиваетс€ уже 30 лет), направив свое развитие вширь на конструкторский рынок (позиционирование на инженерный рынок скорее маркетинговое). Tekla неторопливо выходит на железобетонное направление, а ArchiCAD даже не пытаетс€ выйти за пределы архитектурного инструмента. –азвитие Ц это неторопливый и затратный процесс, и € с улыбкой воспринимаю слова оптимистов о том, что через п€ть лет мы все будем проектировать в BIMЕ я не думаю, что даже за рубежом при всех инвестици€х этот путь будет пройден за такой короткий промежуток времени, а уж –осси€Е ќчень хотелось бы сказать, что в –оссии мы проскочим с такой же скоростью, но тогда надо решать массу сопутствующих вопросовЕ

¬-третьих, очевидно, что нужны новые российские BIM-инструменты. ƒа, на текущий момент самыми развитыми относительно универсальными инструментами €вл€ютс€ западные решени€. ѕри этом только один вендор (Autodesk) набралс€ смелости расшир€ть BIM-концепцию на смежные разделы. ’ватит ли сил у Autodesk создать универсальное BIM-решение, способное адаптироватьс€ под российские стандарты и требовани€? Ёто открытый вопрос.

Ќо объем рынка настолько велик, что практически любому разработчику сейчас есть чем зан€тьс€: нужны решени€ под  »ѕиј, нужна вентил€ци€, нужен софт дл€ эксплуатации, поиска коллизий, правил проверки BIM-моделей, просмоторщики и другие программы, которые должны быть универсальны и обладать способностью объедин€тьс€ в единое решение, удовлетвор€ющее запросы проектных организаций. » здесь у российских разработчиков существует огромный потенциал, дл€, как минимума, интеграции с западными решени€ми.

¬-четвертых. ƒа, пока нет единого Ђсупер-iBIMї, необходима интеграци€ разделов.  ак архитектурную модель передать инженерам?  ак задание на подключение оборудовани€ от технологов передать электрикам и специалистам ¬ ?  ак упростить модель и не потер€ть важное? »нтеграци€ разделов, на мой взгл€д, станет трендом ближайшего времени. Ќужны стандарты взаимодействи€, согласованные инструкции, форматы, настройки. ‘ормат IFC выгл€дит именно те форматом, который может объединить решени€ разных разработчиков. Ќо в –оссии надо утверждать спецификацию IFC, котора€ обеспечит интеграцию решений без дополнительных настроек, согласований и прочего. », собственно, нужны уже настроенные решени€, которые данную спецификацию поддерживают из коробки и помогают внедр€ют св€занное решение в проектных организаци€х. —ейчас эти вопросы решают профессиональные —јѕ–-внедренцы, пыта€сь на практике достичь автоматизации разрозненных решений в конкретной проектной области заказчикаЕ

¬-п€тых (и эту мысль € не раз уже доносил в статье), дл€ развити€ новых BIM-инструментов нужны инвестиции, как финансовые, так и ресурсные. „то нужно проектным организаци€м?  ак интегрировать между собой решени€?  ак выходить на финансовые, управленческие системы?  ак расшир€ть модели на эксплуатацию?  ак внедр€ть BIM, куда развивать? Ќужны эксперименты, отработка технологий, заказы, инвестиции, новые идеи и разработки, тогда будут результаты и новый виток реализаций. » это развитие необходимо вести активно: технологи€ BIM пока еще не закостенела, еще динамически развиваетс€. —ейчас –осси€ тут точно не в числе отстающих и имеет все шансы участвовать в развитии, идти в ногу с современными тенденци€ми. BIM Ц это действительно перспективное направление. Ќадеюсь, что в нашей стране этому будет удел€тьс€ достаточно внимани€.


***

A report for the Government Construction Client Group Building Information. Modelling (BIM) Working Party Strategy Paper
”ровни "зрелости" BIM и модель Ѕью-–ичардса
¬. “алапов Ђ“ехнологи€ BIM: уровни зрелостиї


„итайте также:


ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

¬акансии:

ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: ћужество публичного —јѕ–-планировани€

Ѕлог:  ¬ парке

—лучайна€ стать€:

isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2016 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.