PLM для средних и малых предприятий: ниша открыта

В недавнем посте в своем блоге PLM Think Tank Олег Шиловицкий затронул довольно насущную тему – PLM для средних и малых предприятий. Свою публикацию Олег предварил ссылками на исследования и классификацию рынка PLM, сделанную аналитическим агентством Gartner. Об этой части подробно написал в своем блоге главный редактор isicad Давид Левин.

Мне же хочется порассуждать о второй части сообщения Олега – что же творится с PLM в среднем и малом сегменте. Совершенно справедливо Олег делает вывод о том, что ведущие игроки PLM – Dasssault Systemes, Siemens PLM Software и PTC сосредоточились на крупных предприятиях и неплохо зарабатывают в этом сегменте. Состояние же дел на рынке СМБ выглядит, я бы сказал, аховым.

Несмотря на обещания и даже попытки освоить рынок PLM для СМБ, ведущим игрокам так и не удалось предоставить предприятиям адекватных продуктов и решений. Фактически провальным оказался проект SolidWorks ENOVIA V6, другое решение Dassault Systemes – n!Fuse, вышедшее в прошлом году, также не снискало большой популярности. PTC пыталась освоить рынок СМБ с WindChill SharePoint, но в конце концов проект был вовсе закрыт. Siemens PLM Software не выпустила вообще никаих решений в этом сегменте, как минимум, за крайние три года.

Сейчас забрезжила надежда на недавно появившиеся решения от Autodesk – но реальное будущее Autodesk PLM 360 также весьма туманно. Во-первых, корпорация не имеет реального опыта работы с внедрением PLM, а ее «новое видение» на архитектуру PLM-решений выглядит, по крайне мере пока, весьма необычным.

Тем не менее, я полагаю, что востребованность в PLM для СМБ не только осталась, но и нарастает. Но применение тех же принципов в построении таких систем, что и для крупных предприятий, по-моему – глубоко ошибочно.

• Во-первых, предприятия СМБ, в отличие от крупного бизнеса, как правило, не нуждаются в тотальном контроле и управлении над всем жизненным циклом их продуктов и производства. Более того, внедрение такого тотального контроля, зачастую снижает их производительность и эффективность, создает т.н. «бутылочные горлышки», заорганизовывая простейшие работы, где трудоемкость внедренного тотального управления превышает трудоемкость самих работ.
• Во-вторых, столь популяризируемая сейчас концепция облачных вычислений, чаще всего неприемлема для предприятий СМБ. Свое облако им не по карману, а к передаче своих данных в сторонние структуры они либо не готовы, либо это просто противоречит их интересам.
• В-третьих, у предприятий СМБ нет таких финансовых, временных и организационных возможностей для подготовки и переподготовки персонала для освоения работы с PLM.

Пожалуй, коллеги могут назвать и другие причины вялости внедрения PLM в сегменте СМБ, но на мой взгляд даже этих трех достаточно, чтобы остановить этот процесс.

Каков же выход? Назову сугубо персональное мнение, основанное на опыте работы и общения с несколькими предприятиями СМБ.

Нужно организовывать т.н. «лоскутный» PLM, не гонясь за тотальным контролем и управлением. Вполне допустимо, что ряд процессов предприятия будут выполняться вне PLM.

Не стоит увлекаться модой, для предприятий СМБ вполне уместно использовать в качестве информационной платформы традиционных PDM с архитектурой сервер-клиент, например, таких как SolidWorks PDP Enterprise.

Третья проблема может (на мой взгляд - должна) решаться услугами обучения традиционных внедренческих и учебных центров. Но объем обучения не должен быть запредельным.

Возможно, что то-то из PLM-гуру высшего сегмента, скажет, что это – «ненастоящая» PLM, и так называть ее нельзя. Ну и что? Неважно как это называется, важно чтобы это работало. Один из музыкантов моей любимой группы Led Zeppelin как-то, отвечая в интервью, каким образом им удалось обогнать в хит парадах самих Beatles, ответил – no matter who you are, the matter is what you play.

Во-первых, это самое многочисленное и сплоченное сообщество пользователей MCAD в сегменте СМБ. Во-вторых, для сообщества Inventor Autodes, очевидно, будет «добровольно-принудительно» продвигать Autodesk PLM 360, а остальные два вендора свои решения. Попытки же Dassault Systemes скрестить SolidWorks с ENOVIA, как уже говорилось выше, успехом не увенчались. И, наконец, именно для SolidWorks существует наибольшее число специализированных приложений, которые могут стать компонентами той самой «лоскутно-кусочной» PLM.