Ваше окно в мир САПР

21 мая 2012

В Польше сравнили T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012

Подготовил Владимир Малюх

От редакции isicad.ru: Время от времени появляются публикации, сравнивающие те или иные САПР. Иногда такое сравнение бывает сенсационным: многие помнят знаменитое "тестирование Курланда", которое делало решительный вывод о безоговорочно тотальном преимуществе Inventor над SolidWorks. В принципе, такие публикации носят рекламно-трюковый характер, но формально они вовсе не обязательно являются обманом: просто выборка тестов может быть далеко не случайной и совершенно не исключается, что побежденная данным испытанием сторона способна предложить другой набор тестов, который продемонстрирует противоположный результат. Тем не менее, нам представляется, что всякое формально-добросовестное сравнение для трезвого читателя является полезным поскольку дает пищу для углубленного и неангажированного изучения продуктов, лидирующих на рынке.

Нам на глаза попалась публикация польских партнеров компании Топ Системы, которые провели некое сравнительное тестирование по некоторым элементам производительности T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012. Мы не поленились сделать беглый перевод с польского языка этой публикации, разумеется не имея в виду, что она является доказательством преимущества какой-либо системы в целом. С другой стороны, читателя не должно удивлять, что разработанное российскими математиками и программистами наукоемкое ПО по своим технологическим характеристикам находится вполне на мировом уровне. Наконец, мы надеемся, что эта заметка вызовет конструктивные комментарии специалистов.

Тестовые программы:

А. T-Flex CAD 12 x64 сборка 12.0.43.0 - лицензии Workstation

B. SolidWorks Premium 2012 x64 издание SP 1.0 - сервер лицензий

C. Autodesk Inventor Professional 2012 (64-Bit Edition, сборка 160) - пробная лицензия

Тест предназначался для демонстрации различия скорости и производительности работы отдельных CAD систем - при работе с моделью, содержащей десятки тысяч деталей.

В ходе тестирования модель сборки открывалась в каждой системе без включения инструментов поддержки больших сборок. Анализ включал в себя: скорость реакции на манипуляции с моделью, обнаружение различий в представлении геометрии во время вращения, перемещения и масштабирования, сохранения проекта.

Характеристики рабочей станции - Мобильная рабочая станция Dell Precision M6500:

Операционная система Windows 7 x64

Процессор Q740 i7 1,73 ГГц

RAM 8 Гб

Видеокарты Nvidia Quadro FX 2800 M

Жесткий диск SATA 3 Гбит / с, 7200 rpm, 16 Мб кэш-памяти

Пояснения к отдельным пунктам в таблице:

[Время установки] Примерное время установки типовой версии программного обеспечения.
[Размер приложения на диске] размер дискового пространства которое занимают приложения.
[Время запуска] Время запуска приложения, и среднее время из трех последовательных запусков. Время запуска измеряется до полной готовности приложения к работе. Фактическое время работы приложений может варьироваться в зависимости от типа лицензии.
[Размер тестового проекта] В качестве тестового проекта использовалась модель из 10 конвейеров (каждый примерно 6500 частей) в нативных форматах:
*.GRB - для T-Flex CAD,*. SLDASM для SolidWorks и *.IAM для Inventor.
Проект включал в себя в общей сложности около 65 000 деталей, сохраненных в 2312 файлах.
[Открытие проекта, содержащего около 65 000 частей] время открытия 4-х стандартных видов проекта - отсчитывалось от начала "открытия" до возможности продолжать работать в программе.
[Объем использованной памяти] Это значение разницы объема памяти между объемом используемой памяти при запуске приложения и общим объемом памяти, используемым для открытия проекта.
[Активный вид] В каждой из систем, в ходе тестирования, по умолчанию, была активирована та же точка зрения - без возможности отображать реалистичные тени и другие специализированные режимы, которые могут повлиять на ухудшение работы системы по сравнению с остальными тестируемыми приложениями.
[Время реакции на изменение стандартного представления] Время измерялось при установке одного из стандартных видов (сверху, спереди, слева и т.д.).
[Скорость реакции на инструмент вращение] Время измерялось с момента нажатия на кнопку до начала движения модели (зависит от масштаба модели).
[Упрощение геометрии при вращении] Оценка упрощения геометрии модели во время вращения.
[Сглаживание] Оценка сглаживания ребер.
[Время возможности возврата к работе после поворота модели] Время перевода модели в реальное (неупрощенное) представление.
[Выполнение операции скругления ребер] Время операции преобразования острой кромки в цилиндрическое скругление.
[Отмена] Время для отмены операции, выполняемой в пункте 13 (вернуться к предыдущему состоянию геометрии модели - Undo).
[Запись модели] Запись проекта на диск.

Тестовый проект в T-Flex CAD 2012

Тестовый проект в SolidWorks

Тестовый проект в Autodesk Inventor

Сравнение процедуры сглаживания

Видео тестирования всех программ

Видео тестов T-flex

Видео SolidWorks

Видео Autodesk INVENTOR

Все торговые марки - T-FLEX CAD, SolidWorks, Autodesk Inventor, Windows, NVIDIA, GeForce, Parasolid, Dell, HP и другие, использованные в данной статье, являются собственностью их владельцев.

Комментариев: 1084

<< 1... 51 52 53 ...181 >>

Актуальное обсуждение

id 5978 21 июня 2012, 22:37

тот самый

Цитата из a_schelyaev, id 5974:

"мы совсем другое имели в виду про ваши боевые вертолеты. Вы же понимаете, мы не дураки".

Нда... чтож, слово оно как говорится не воробей.

Too all

Во времена IP конечно трудно надеяться на сохранение статуса "инкогнито", но всёже своих услуг на тестинг t-flex для статьи на isicad не предлагаю в принципе. Если же детище "Топ-систем" всёже попадёт ко мне на стол по официальным каналам, то не ждите и малейшего снисхождения на почве патриотизма. Мне нужен отечественный инструмент, что позволит эффективно обходить на качестве проектирования использующих ProE или даже NX конкурентов, а не маркетинговые интересы разработчиков ПО.

Ответить Цитировать выделенное

id 5979 21 июня 2012, 23:18

Николай Снытников

Ответ CSWP

Цитата из CSWP, id 5955:

Честно говоря, такое название статьи мне не очень нравится, но Николай Снытников все-таки убедил меня...

Приятно, что Вы оценили мои способности к убеждению

Воодушевившись, попробую также убедить Вас, что следующая оценка немного ошибочна (по-моему, Вы не в первый раз сравниваете финансовые возможности):

Я уже писал выше, что при самых удачных раскладах, компания «Топ Системы» способна ежегодно вкладывать в R&D не более 0,5% от суммы конкурентов, с которыми проходит сравнение в «польском тесте».

Дело в том, что помимо Inventor и SW у двухмиллиардных компаний Autodesk и DS есть еще очень много других продуктов, тоже требующих инвестиций. Поэтому имеет смысл сравнивать всё же возможности Топ Систем непосредственно с Solidworks Corp.

В SW работает 852 сотрудника (Q1 2012). Применяя "rule of thumb" - что только 20-25% из этих людей заняты в R&D - получаем цифру в 200 человек.

А теперь давайте поразмышляем:

1. Квалификация "технических" ребят SW в среднем вряд ли отличается от квалификации российских ребят.

2. Вполне возможно, ощутимое количество людских ресурсов SW оттягивают на себя всякие штуки типа SW V6.

3. Как Вы думаете, сколько разработчиков можно *единовременно* посадить оптимизировать функциональность "скорость реакции на вращение модели" или "время возврата к работе после поворота модели" ?
Одного, десятерых или сотню?
Почему Вы считаете, что аналогичное число разработчиков была не способна выделить компания Топ Системы?

К чему я это всё клоню: конечно, трудно конкурировать с большими деньгами. Но если сфокусироваться на той функциональности, которую считаешь важной, то вполне можно этих самых лидеров догнать и перегнать. Даже в условиях ограниченности ресурсов. Поэтому у меня приведенные в статье цифры недоумения не вызывают.

Цитата из CSWP, id 5955:

Со своей стороны обещаю быть корректным и объективным
А вообще – обещаю посоветоваться со своим начальством из SolidWorks Corp. и с Бертраном Сико лично

Не понял, Вы к SW всё-таки имеете какое-то отношение? Или я какую-то шутку здесь не уловил

Ответить Цитировать выделенное

id 5980 22 июня 2012, 4:19

CSWP

Цитата из Николай Снытников, id 5979:

Воодушевившись, попробую также убедить Вас, что следующая оценка немного ошибочна

Всегда приятно общаться с воодушевленным собеседником. Особенно, когда он в кусты не собирается

Цитата из Николай Снытников, id 5979:

Дело в том, что помимо Inventor и SW у двухмиллиардных компаний Autodesk и DS есть еще очень много других продуктов, тоже требующих инвестиций.

Если Дассо имеет общий бюджет в $2,5 млрд., то распределение расходов на R&D в контексте программных продуктов может быть любым: если они считают, что SolidWorks – это нужно и полезно (а Бернар Шарлез именно так и считает), то и вкладывать в него будут совсем необязательно пропорционально доходам от SolidWorks.

SolidWorks – это отдельный сегмент рынка для Дассо и потерять его они уж никак не хотят. Поэтому, на мой взгляд, при малейшей угрозе потерять конкурентные преимущества, они будут вкладывать в него столько денег, сколько нужно.

У российских компаний ввиду очевидных причин «пространство для маневра» значительно меньше. Причем ОЧЕНЬ значительно.

Цитата из Николай Снытников, id 5979:

В SW работает 852 сотрудника (Q1 2012). Применяя "rule of thumb" - что только 20-25% из этих людей заняты в R&D - получаем цифру в 200 человек.

Боюсь кого-то обидеть своим сравнением, но упоминаемый уже дядя Вася на Жигулях, виртуозно поддерживающий данное транспортное средство в идеальном состоянии, рискует конкурировать со станцией технического обслуживания от Audi. Причем, количество задействованных сотрудников будет отличаться ненамного

Оговорюсь сразу – я считаю не вполне корректным сравнивать САПРы с автомобилями, пример привожу только для того, чтобы было понятно – не всегда возможности компаний можно сравнивать по количеству сотрудников

Цитата из Николай Снытников, id 5979:

Поэтому имеет смысл сравнивать всё же возможности Топ Систем непосредственно с Solidworks Corp.

Если хотите именно так – давайте. Доходы от продаж и сопровождения SolidWorks составляют примерно 20% в структуре общих доходов Дассо. То есть, за 2011 год это было около полумиллиарда американских долларов. Давайте спросим Сергея Козлова о бюджете компании «Топ Системы» за прошлый год и вместе определим процент. Уверен, что это будет не более 2%. Если я не прав – пусть он меня поправит. Если есть официальная финансовая отчетность компании «Топ Системы» – еще лучше.

Когда я указывал цифру 0,5%, я имел ввиду, что, поскольку сравнение проходит не только с SolidWorks, но и с Inventor, то и учитывать нужно также доходы Autodesk, поскольку часть этих доходов также уходит на R&D для реализации схожей с SolidWorks и T-Flex функциональности.

Ответить Цитировать выделенное

id 5981 22 июня 2012, 4:28

CSWP

Цитата из Николай Снытников, id 5979:

1. Квалификация "технических" ребят SW в среднем вряд ли отличается от квалификации российских ребят.

Я отнюдь не ставлю под сомнение квалификацию ребят из компании «Топ Системы». Я бы даже сказал больше – я так и не узнал для себя, почему T-Flex на диске занимает в 10 раз меньше места при ОДИНАКОВОЙ (а то и превосходящей) функциональности? У меня был вариант, что российские ребята оптимизируют код в 10 раз лучше. Но Сергей Козлов упорно не хочет это признать и скромно отвечает: этот параметр из сравнения можно убрать.

Цитата из Николай Снытников, id 5979:

2. Вполне возможно, ощутимое количество людских ресурсов SW оттягивают на себя всякие штуки типа SW V6.

А возможно и нет. Почему Вы не думаете, что они просто не могли бы задействовать еще кого-нибудь? При их-то доходах, они могут себе это позволить. Или перебросить кого-то с CATIA? Я уже говорил Сергею Козлову – имея огромный бюджет, его можно тратить не только на маркетинг, рекламу и «черных пиарщиков», результатов работы которых мне так и не показали – можно покупать услуги тех, кого считают нужным и полезным. И «умные ребята» есть не только в России.

Цитата из Николай Снытников, id 5979:
3. Как Вы думаете, сколько разработчиков можно *единовременно* посадить оптимизировать функциональность "скорость реакции на вращение модели" или "время возврата к работе после поворота модели" ?

Столько, сколько нужно для реализации необходимой функциональности. Не вижу проблем в выделенном слове *единовременно*. Параметры производительности – это одни из критичных параметров и я уверен, что на этом никто не экономит. И сугубо технических проблем здесь нет. Если нужно – подключат даже кого-то в плане аутсорсинга. Например – SolidWorks Sustainability создавался с привлечением украинских ребят. Теорию там, правда, немцы разрабатывали, наши только «кодили». SolidWorks Flow Simulation полностью создан россиянами – я уже об этом вспоминал раньше.

Повторюсь – имея огромный бюджет, можно привлекать кого угодно и в любом количестве.

Цитата из Николай Снытников, id 5979:

Но если сфокусироваться на той функциональности, которую считаешь важной, то вполне можно этих самых лидеров догнать и перегнать.

Возможно. Но назовите мне вендора, который считал бы, что параметры производительности по работе с большими сборками – это совершенно не важная функциональность. На самом деле, именно на этом свое внимание фокусируют АБСОЛЮТНО ВСЕ.

Цитата из Николай Снытников, id 5979:

Даже в условиях ограниченности ресурсов.

Согласен. У нас (и у вас тоже) многое делается на чистом энтузиазме. Но в этом плане мне понравилась фраза знакомого немца: «Если мы считаем необходимым что-то развивать, мы открываем финансирование. Другого пути для развития нет».
Таков капитализм

Ответить Цитировать выделенное

id 5983 22 июня 2012, 10:07

тот самый

Цитата из Сергей Козлов, id 5965:

Якобы независимые примеры, которые подготавливаются к сравнению, почти всегда «заточены» под конкретную систему и конкретное решение

Кстати, открою одну старую тайну: все 3 показанных тут мною примера являются немного видоизменёнными реальными деталями. Причём каждая из них на самом деле высвечивает отнюдь не самые сильные стороны SW. Например: попробуйте воспроизвести средствами t-flex вот это: http://youtu.be/9UBAuTd4A_s только без синхронной технологии, но в связке с каким ни будь ПО для расчёта пружин и оптимизацией с критерием по максимально допустимому напряжению в витках. Когда было принято решение использовать эти модели для тестинга произвольных CAD, тогда было преднамеренно внесено усложнение в виде конфигураций с альтернативным методом построения или размерами. И если кое-кто в начале топика утверждал о знании SW, то должен был это понять на раз-два. Отсюда могу сделать вывод об очередной раз включённом тумблере Д.

P.S. на офицальном тестинге будут примеры поинтереснее, так что жду заявления о появлении у t-flex преимущества перед ProE

Ответить Цитировать выделенное

id 5985 22 июня 2012, 11:24

Николай Снытников

Ответ CSWP

Довольно странно слышать рассуждения про "кусты" от анонимного собеседника

. Как бы разговариваете, сидя в кустах, но при этом обижаетесь, когда Вам не отвечают?

Я кстати, вопрос задал, на который Вы не ответили:
"Не понял, Вы к SW всё-таки имеете какое-то отношение? Или я какую-то шутку здесь не уловил

Цитата из CSWP, id 5981:

Столько, сколько нужно для реализации необходимой функциональности. Не вижу проблем в выделенном слове *единовременно*. Параметры производительности – это одни из критичных параметров и я уверен, что на этом никто не экономит. И сугубо технических проблем здесь нет. Если нужно – подключат даже кого-то в плане аутсорсинга.

Повторюсь – имея огромный бюджет, можно привлекать кого угодно и в любом количестве.

Ну-ну

Мой вопрос был очень конкретным:

Как Вы думаете, сколько разработчиков можно *единовременно* посадить оптимизировать функциональность "скорость реакции на вращение модели" или "время возврата к работе после поворота модели" ?
Одного, десятерых или сотню?

Давайте я даже уточню параметры задачи:
- есть много финансовых ресурсов. Столько, сколько хотите.
- пытаться нанимать можете кого хотите и где хотите,
- есть акционеры, которые у Вас через год-другой спросят, куда потрачены деньги. И что они с этого получили.

Назовите Ваш вариант ответа о количестве разработчиков

Ваши общие слова типа "столько, сколько нужно" и рассуждения по части передать что-то на аутсорсинг уже кое-что говорят о Вашем понимании организации процесса разработки.

Естественно для профессионального пользователя SW это знать совсем не обязательно. Но тогда и не надо удивляться, как же так получилось, что САПР российского производства в чём-то может быть быстрее.

Ответить Цитировать выделенное

<< 1... 51 52 53 ...181 >>

Актуальное обсуждение

Поля, помеченные * обязательны для заполнения

Введите
первые 3 символа:

Обновить

Самые популярные материалы

за месяц за все время

Форумы isicad:

О проекте

Приглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решениях и продуктах, о проводимых мероприятиях и другую информацию. Адрес для корреспонденции - info@isicad.ru

Проект isicad нацелен на

укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребителями промышленных решений в областях PLM и ERP...

Подробнее

Информация для рекламодателей

Перепечатка материалов сайта допускается с согласия редакции, ссылка на isicad.ru обязательна.
Вы можете обратиться к нам по адресу info@isicad.ru.

В Польше сравнили T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012

Тестовые программы:

Пояснения к отдельным пунктам в таблице:

Читайте также:

Давид Левин

Самые популярные материалы