Инвестиционная привлекательность ИТ-решений в крупных промышленных компаниях: мнение заказчика

Кризисные явления в экономике России объективно выявили принципиальные ошибки в бизнес-психологии менеджерского корпуса, выросшего в условиях предыдущего исторического этапа жизни нашей страны.

Снижение покупательной способности населения и рост инфляции поставили перед машиностроителями серьёзную задачу повышения эффективности и снижения издержек для обеспечения конкурентоспособности продукции при положительной рентабельности производства.

Однако, принятию правильных решений иногда препятствуют устоявшиеся стереотипы поведения и бизнес-психологии менеджеров, предлагающие ложные пути преодоления кризисных явлений.

Данная статья разбирает некоторые из этих ложных стереотипов и подходов, которые свойственны инвестициям в ИТ-решения компании.

***

Проще говоря, «борьба с кризисом» свелась к двум вещам: «продать всё ненужное» и провести массовые сокращения персонала. Всё остальное замерло в ожидании, наверное чудесного спасения. Причём инвестиции в серьёзные ИТ-решения режутся в числе первых, что уже почувствовали на себе как руководители ИТ-подразделений компаний, так и сами вендоры.

В чем причина?

Принципиальное отличие от зарубежных компаний заключается в том, что у нас инвестиции в ИТ-решения воспринимаются как дотации, а не как инвестиции. Даже если они включаются в «инвестиционный бюджет».

Повторю еще раз: неважно каким красивым словом называется выделение денег на закупку нового софта, неважно какие стандартизованные обоснования предоставляют руководители ИТ-подразделений при формировании заявки на закупку. Важно только то, как на самом деле воспринимает эти затраты бюджетодержатель.

Приведу простой пример. В одной крупной производственной компании ИТ-департаментом было приобретено несколько тысяч лицензий современной системы корпоративных коммуникаций. Через год строительный департамент, случайно (!) узнав о закупке, инициировал внедрение у себя и сразу столкнулся с удивительными вещами: утвержденный поэтапный план внедрения системы коммуникаций на предприятии отсутствует, нет сроков, нет закрепленных ответственных за подразделениями, нет состава функций и схемы работы по должностям, нет выделенных ресурсов для внедрения в подразделениях и т.д. и т.п. То есть система внедряется «самотёком». Неудивительно, что при наличии существенных затрат вопрос окупаемости т.н. «инвестиций» по факту ни разу не поднимался. Хотя, перед закупкой, экономическое обоснование было, как положено.

О чём говорит этот пример? О том, что наличествует и реально воспроизводится схема «проедания» бюджета.

Инвестиции – всегда !!! – это возвратные деньги.

Если нет должного контроля за результатами внедрения, показатели эффективности не могут быть измерены, либо формальны и все понимают, что они существуют «для галочки», тогда это не инвестиции – это дотации, направленные исключительно на «прокорм» подразделений, когда у предприятия есть «жирок» и бюджет надо раздать «всем сёстрам по серьгам», чтобы «никого не обидеть».

О какой эффективности ИТ-решений тогда может идти речь? В сочетании с ориентацией вендоров на продажи и агрессивную рекламу, а не на реальный экономический эффект от внедрения, повсеместно создаются паразитические деструктивные циклы, где менеджеры отдела продаж вендоров объединяются с менеджерами ИТ-подразделений компаний в многолетнем проедании корпоративных бюджетов.

Эта ситуация особенно отвратительна, если вспомнить что развитие современного промышленного производства определяется технотронной триадой: человек – компьютер – компьютеризованное средство производства. Следовательно, от наличия эффективной информационной модели предприятия, через и с помощью которой осуществляется управление реальным производством, зависит оптимизация и управляемость бизнес-процессов, а значит конкурентоспособность продукции на рынке и выживаемость предприятия.

Однако кризис быстро возвращает всех в суровую реальность. Поскольку бюджетодержатель на протяжении многих лет, выделяя деньги на ИТ, не видел реальной отдачи, выраженной в рублях, он не понимает как с помощью ИТ-инвестиций реально увеличить прибыль компании. Поэтому в условиях сокращения бюджета, дотации на ИТ идут «под нож», а ИТ-подразделения и связанные с ними вендоры садятся на «голодный паёк».

Пока компании закупали софт, не предъявляя особых требований к отдаче от вложенных средств, вендоры тоже особо не задумывались над тем, как реально используются их продукты - качество спроса, как известно, рождает качество предложения. Но почему спрос сформировался именно таким? Причин несколько.

Крупные предприятия имеют очень длинные технологические цепочки, что подразумевает наличие большого количества промежуточных подразделений, не связанных напрямую с выпуском конечной товарной продукции. К числу таких подразделений относятся проектные подразделения строительно-инженерной подготовки производства, для которых характерна слабая заинтересованность в результатах своего труда, особенно в его качестве. Традиционная система показателей производственной деятельности не стимулирует рост качества проекта, поскольку оторвана от реальной экономики предприятия, а поэтому показателей «за которые спрашивают» всего два: срок и объем проектной документации. В этих условиях оплата труда менеджеров проектных подразделений не зависит от объема сверхплановых работ на стройплощадке, возникших из-за ошибок в проектной документации, а оплата труда ИТ-менеджеров никак не зависит от фактического роста эффективности и снижения издержек после внедрения ПО. Всеобщее благолепие и всепрощенчество привели к закономерному результату: согласно экспертных оценок производительность труда в строительной отрасли России составляет около 20% от уровня США и 30% от уровня передовых стран ЕС^**. Неудивительно, что при таких издержках прибыль можно получать только при высоких ценах на сырьевой экспорт.

Отдельно следует сказать об экономических службах промышленных предприятий, которые распухают на фоне постепенного сворачивания производства.

Уже очевидно, что «мальчики» и «девочки» с дипломами MBA производства не знают и знать не хотят, поэтому понять, где в производственной цепочке возникают «узкие места», приводящие к росту издержек, эти горе-«экономисты» не в состоянии.

Отсутствие понимания принципа «вертикальной интеграции» ведёт к тому, что экономический блок в продуктовом проекте занимается удержанием директивной цены, вместо того, чтобы удерживать прибавочную стоимость разрабатываемого продукта. В результате плохо управляемый рост фактических затрат приближает себестоимость продукта к его рыночной цене.

Главная проблема российских проектов – это низкая прибавочная стоимость на выходе, что ведёт к неоправданно длинным срокам окупаемости и вечному дефициту оборотных средств.

Автору этих строк пришлось в процессе консалтинга ломать психологию коллеги-руководителя ИТ-службы одного из крупных машиностроительных предприятий. Он строил обоснование внедрения электронного архива по банальной схеме: после внедрения электронного архива проектировщикам будет работать удобнее, а это даст эффект. Пришлось весьма настойчиво объяснять ему, что это будет воспринято как «обоснование хотелок проектировщиков».

Схема доказательства должна быть другой: есть незапланированный рост строительства по причине проектных ошибок, выражающиеся в ... млн.руб., это основные (!) причины роста стоимости строительства (если не основные – ищи другое решение в другом месте); причины роста обусловлены технологией выполнения проектных работ; предлагаемое решение в ... тыс.руб. позволит за счёт ... снизить издержки в ... млн.руб./год, с периодом окупаемости ... . Другими словами: должна работать логическая схема не «техническое решение -> экономический эффект», а «реальные затраты компании -> техническое решение для их снижения». При этом нужно показать, что другие решения (например, организационные) не дадут эффекта, либо эффект от них будет существенно ниже.

Проблема в том, что такая логическая схема совершенно не подходит для вендоров, поскольку свои издержки все компании тщательно скрывают и с вендорами делиться цифрами не будут, боясь утечки и позора. Можно подписать соглашение о конфиденциальности, но «пропиариться» тогда не удастся. Ну что ж, для вендоров это может и плохо, зато для компаний хорошо.

Предупреждая вопросы, приведу пример по предыдущему абзацу. Допустим, незапланированный рост стоимости капстроительства в компании за год составил 500 млн. рублей. А реальный эффект от внедрения строительного ПО составил 8 млн. рублей. Если не знать весь объём издержек, то 8 млн. – неплохая цифра, а если знать и сравнить, получается, что «чем-то не тем вы, ребята, занимаетесь»...

В связи с вышеизложенным, наиболее правильным поведением является тесное сотрудничество ИТ-менеджеров с руководством строительного департамента, особенно с замами по экономике. Потому что вопросы ИТ-развития являются составной и неотделимой частью жизнедеятельности подразделения.

Следовательно, сначала строится экономическая модель бизнес-процессов строительно-инженерной подготовки производства, которая создаётся по принципу вертикальной интеграции подразделений, реально ориентированных на увеличение добавочной стоимости конечного продукта. Эта модель формирует систему показателей, которая доводится до подразделений в виде конкретных цифр. Подразделения определяют какими средствами это достижимо: организационными, модернизацией существующих технологий или за счёт перехода к инновационным технологиям. Тогда и возникают вопросы, которые в такой системе, основанной на надежном экономическом фундаменте, для проектировщиков и прочих становятся естественными: реальная необходимость и реальная окупаемость этих ИТ-инструментов.

В заключение хочется сказать несколько слов об оценке результатов ИТ-проектов, поскольку мало организовать внедрение: крайне необходимо получить достоверные результаты. Повсеместно возникает проблема выбора измеряемых показателей внедрения. Руководителям ИТ-подразделений рекомендуется освоить факторный анализ^*** для определения доли влияния инвестиционных мероприятий на измеряемые показатели, поскольку практически невозможна ситуация, когда на измеряемый показатель влияет только один фактор, связанный с внедрением. Следовательно эффект от внедрения ИТ-системы может быть перекрыт неучтенным отрицательным фактором, что отразится на значениях измеряемого показателя эффективности внедрения. Поэтому для крупных инвестиционных ИТ-проектов необходимо ещё на стадии предпроектного обследования привлекать учёных-специалистов по факторному анализу и имитационному моделированию, поскольку практика показывает, что справиться своими силами производственные компании не в состоянии.

Ссылки

^* Транснациональная компания
^**Производительность труда в строительной отрасли России, ЕС и США
^***Факторный анализ