Как облачные приложения выглядят в сравнении с существующим настольным ПО?

Предложение интересное, но стоит поинтересоваться, как выглядят такого рода облачные приложения в сравнении с существующими вариантами настольного ПО.

В конце концов, облачные приложения вместе должны работать эффективнее, чем, например, некоторые привычные настольные приложения.

Для доказательства посмотрите на уровень интеграции, предлагаемый ориентированными на заказчика облачными сервисами: если я загружаю видео со своего Dropbox аккаунта на Vimeo, процесс переноса достаточно беспроблемный и гораздо более эффективный в сравнении с загрузкой файла на локальный диск с последующей повторной загрузкой. Поверьте, если требуется загрузить все видео, снимаемые каждый год на интерактивном мероприятии DEVELOP3D Live, вы действительно стремитесь сэкономить как можно больше времени, насколько это только возможно.

Сервис Simulation Hub предлагает удобную в пользовании CFD-систему (систему вычислительной гидрогазодинамики),
но есть нюансы со стандартами взаимодействия с пользователем

Интересно, что именно такого рода опыт органичной интеграции сейчас обеспечивают облачные инструменты конструирования и проектирования, и тому есть несколько прекрасных примеров.

Так в феврале нами был подготовлен обзор SimScale, который обеспечивает подсоединение к данным, хранимым вами внутри Onshape, если вы используете данный сервис. Вы подтверждаете права приложения на доступ к вашим данным на сервере Onshape (предположительно в ходе некоторого процесса преобразования на основе STEP), что позволяет сразу приступить к моделированию в SimScale!

В настоящий момент двустороннее перемещение или связь с данным файлом отсутствует, поэтому в какой-то степени это разовый успех. Если вы хотите обновить геометрию, необходимо реимпортирование. Но по мере развития обоих сервисов ситуация скорее всего изменится.

Однако при рассмотрении более сильно интегрированных сервисов, когда вы фактически используете другой сервис в окне Onshape, начинает вырисовываться совсем другая картина.

Возьмем пример SimulationHub, новой компании–стартапа, занимающейся тем, чтобы сделать Comptuational Fluid Dynamics (CFD) более доступным. Если захотите попробовать, можно это сделать бесплатно самостоятельно или подсоединившись к аккаунту Onshape.

В Onshape вы получаете свою геометрию, затем начинайте сессию SimulationHub. Tем самым данные переводятся в среду SimulationHub (соединение сохраняется), но вместо того, чтобы открываться в другом окне (или во вкладке системы просмотра), становятся частью среды Onshape.

Reality Server от MI Genius, дополнение для Onshape.
Выглядит как привычное настольное приложение, но при этом легче начать работать

Различия, однако, выходят за чисто эстетические рамки. Возьмем в качестве примера операции с мышью: в Onshape вращение модели осуществляется с помощью правой клавишей мыши. В Simulation Hub - левой.

И это, с моей точки зрения, станет проблемой.

Инженерно-техническое проектирование – это итеративный процесс, и потому именно так мы задействуем инструментальные средства. Если они вызывают ‘загвоздки’, не соответствующие интерфейсу и опыту пользователя, то рабочий процесс нарушается, и возникают задержки.

Я ни в коем случае не критикую Onshape и конкретно их партнеров. Как мне видится, проблема будет гораздо шире по мере того, как все больше разработчиков (существующих и новых) переходят на облачные технологии.

Более умные партнеры начнут разрабатывать инструментальные средства, которые могут работать в хост-приложениях, как минимум, заимствуя при этом их внешний вид, ощущения (рабочие качества) и методы взаимодействия.

Великолепный пример, который мы уже видели: RealityServer для Onshape, разработанный MIGenius, где применяется такое же управление моделью и стиль пользовательского интерфейса уже на самом раннем этапе. Как только вы перейдете на RealityServer в Onshape, работать становиться комфортнее, привычнее и продуктивнее.

Но отличается ли это от того, как работает настольные ПО? Ответ: «Не очень то.» Да, настольные системы, особенно от крупных разработчиков, достигли достаточно развитого уровня, чтобы можно было принуждать к выполнению более жестких норм и требовать, чтобы сторонние разработчики руководствовались типовым пользовательским опытом. Можно привести пример разработанных SolidWorks интегрированных приложений Gold Partner.

Конечно, есть примеры еще лучше, но нам чаще приходится видеть разные рабочие процессы и разные методы управления у разных разработчиков, или даже между приложениями от одного и того же разработчика.

Произойдет ли то же самое с облачными технологиями, где присутствуют различные уровни интеграции и более эффективные рабочие процессы? Подозреваю, что для этого потребуется некоторое время, но нужно находить решение и лучше раньше, чем позже.

Такого рода решением может стать пакет регулятивных норм, которые необходимо соблюдать. Но вероятно лучше подход, когда разработчики ПО сами признают выгоды приведения своих предложений в соответствие для упрощения рабочего процесса.

В конце концов, сторонние разработчики приложений или сервисов, которые прилагают усилия, чтобы поставить заказчика во главу угла, несомненно выиграют.

Разработчики облачных приложений часто используют предложенную Apple бизнес-модель App Store в качестве реперной точки. Apple удалось выстроить успешную экосистему, в которой опыт пользователя в значительной степени выявляется и проводится в жизнь.

Разработчикам в нашей области надо повторить и этот аспект модели.