Почему классические чертежи «правильные», а чертежи, полученные по технологии BIM, — нет?

Чертежи

Рис. 1. Параметрическое семейство арматурных сеток

В обычном понимании чертежи нужны для того, чтобы построить здание. На самом деле, прежде всего для того, чтобы построить модель здания в голове строителя.

Почему, на мой взгляд, классические чертежи «правильные», а чертежи, полученные по технологии BIM, — нет?

Классические чертежи

Разработчик классического чертежа действует в роли «творца». Фактически, он пишет инструкцию по сборке, но не здания, а образа здания — историю понимания того, что нужно построить. У него не возникает вопросов, сколько нужно видов или проекций. Он просто добавляет интерпретируемые символы до тех пор, пока у него в голове (а значит, и в голове строителя — читателя чертежа) не будет построен законченный образ здания.

BIM-чертежи

Разработчик BIM-чертежа выступает в роли «наблюдателя». Он бродит по зданию с фотоаппаратом и делает снимки. Вопрос «Сколько снимков необходимо и достаточно» не имеет вразумительного ответа. Набор фотографий готовой модели не дает понимания того, как устроено здание, не создает образ здания в голове строителя.

Сама по себе интерпретация проекций связана с проблемами. Например, проекция лестничного марша не совпадает со стандартным обозначением маршей на плане. С другой стороны, сечение, например, кухонного шкафа может выглядеть точно так же, как стандартный символ мойки.

С точки зрения читаемости, BIM-чертежи относятся к категории «грязных чертежей» из-за обилия ненужных подробностей, сливающихся линий и т.п.

Перечисленные проблемы в лучшем случае затрудняют интерпретацию, в худшем — ведут к неправильной интерпретации.

Можно задать вопрос, а как в самих BIM-программах создается модель?

На этапе создания еще нет модели, следовательно, нет и проекций. BIM создает модели правильным и естественным способом — интерпретируя символы. А вот строителям, почему-то, он рекомендует заняться разгадыванием кроссвордов, чем, по сути, является интерпретация проекций.

Модели

«2D-проектирование» в конечном итоге создает модель в голове строителя; «3D-моделирование» — в памяти компьютера. И в первом и во втором случае модели создаются одинаково — путем интерпретации стандартных символов. Например, любому элементу чертежа на рис. 1 можно найти аналог в интерфейсе создания семейств в программах моделирования. В чем принципиальное различие технологий?

2D-проектирование

3D-моделирование

Итак, в первом варианте получили чертежи (лингвистическую модель, историю понимания), во втором — цифровую модель в памяти компьютера. Что лучше?

Первый вариант имеет недостатки, второй неработоспособен.

Главная фигура на стройплощадке — человек, строитель. Он принимает ответственные решения и, следовательно, должен иметь полное представление о том, что строит. Но, кроме чертежей, нет иного способа перенести модель из памяти компьютера в память строителя.

Отсюда попытка заменить историю понимания проекциями и тезис об автоматическом получении чертежей. Что из этого получается, описано выше в разделе Чертежи.

Совместная работа

На ранней стадии необходимо решить несколько принципиальных задач, от которых зависит судьба проекта. Задачи нужно решить мгновенно.

Прочностные расчеты — одна из таких задач. Модели расчетчика — самые первые (раньше только геология и несколько эскизных планов и разрезов). Кто-то может представить себе командную работу (например, расчетчик+архитектор) в конечно-элементной модели.

Подведем итог сказанного о моделях.

Есть два типа систем моделирования: первый создает электронную копию прототипа в памяти компьютера; второй — образ прототипа в голове человека.

Модели первого типа — это специализированные, исследовательские, симуляционные модели. Они не предназначены для сотрудничества, никому не понятны, кроме автора — узкого специалиста, и нужны только для получения конкретного результата.

Если мы говорим о модели как площадке для совместной работы, сотрудничества и понимания, — значит нам нужна модель второго типа.

Я знаю только одну систему, создающую такую модель путем корректировки истории ее построения. Это «традиционное проектирование».

Цифровое будущее

• ссылки на каталоги готовых изделий и типовые серии;
• ссылки на стандарты, нормы и правила, регламенты, технические условия, технологические карты;
• ссылки на учебники, справочники, пособия;
• ссылки на статьи, монографии, исследования.

Оцифровать океан? Сколько лет и сил уйдет на это? Вероятно, нисколько, судя по тому, что десятилетия идут разговоры без всякого результата. Может быть, оставить океан в покое и просто научить компьютер интерпретировать лингвистические модели?