Последние месяцы мы видим всё больше публикаций об активном применении ИИ в САПР (преимущественно в BIM/AEC), см. 1, 2, 3. Поэтому вопрос инженеров-проектировщиков об их роли в разделении труда в условиях почти равного доступа к Золотым рыбкам, Щукам, Сивкам-Буркам и прочим Джиннам становится всё более актуальным.
Проиллюстрируем это чуть более понятными специальностями. Квалифицированные преподаватели, переводчики, журналисты всё ярче чувствуют рост доли людей в окружении, искренне считающих чужой труд своим, а значит и себя достойными привычной награды. О чём речь? О том, что получая одинаковые вознаграждения и признания за
а) Перевод текста своей головой и б) мгновенный перевод ИИ-шкой,
а) Подготовку лекции на основании своего опыта и б) зачитывание студентам текста со слайдов, собранных большой языковой моделью,
а) Написание заметки в блог или статьи в журнал и б) публикации чужого нейротекста,
люди не всегда замечают значительное уменьшение своих усилий при пока-вроде-бы-сохраняющейся оплате такого труда.
Чем же отличается разворачивающаяся вокруг нас история от классических сказок? Тем, что несмотря на огромное количество вполне подходящих Емель, в сказке была ровно одна печь. И Скатерть-Самобранка оказалась единственным объектом во французских, немецких и русских народных сказках, готовым кормить знающего волшебные слова (промпты?). Возникает естественный вопрос: а сколько сказочных персонажей знают волшебные слова в нашем мире?
Замечу, что мы вовсе не против ИИ, мы их регулярно используем сами и не собираемся останавливаться. И понимаем, например, что написав статью, спросить любимую нейросеть о недостатках текста – зачастую неплохая идея, ведь так не только опечатки можно обнаружить, но и куда более значимые недочёты. Впрочем, это не отменяет того, что автоматическая проверка правописания хоть и даёт выигрыш времени и усилий на короткой дистанции, но её намеренное отключение неплохо стимулирует концентрацию и внимательность, тем самым, возможно, поддерживая и даже повышая их верхнюю планку у конкретного решившегося на подобные усилия творца, что принесёт пользу уже на более длинной дистанции.
Но если так, то к чему это сравнение со сказками народов мира, по совместительству являющихся сокровищницей многовековой мудрости человечества? К тому, что во многих подобных сказках главный герой в какой-то момент вынужден осознать, что не он является творцом своего счастья. Это не его усилия усадили его на трон, не его мастерство дало ему богатство, не его сила спасла его невесту от дракона или волка. Всё это – результат работы чудесного инструмента, которым он лишь пользовался. Его основной вклад – это лишь желание применить случайно доставшийся артефакт в своих целях. И этот чудо-объект теперь надо беречь. Естественно, в сказках инструмент похищают, а герой всё осознаёт, после чего героически добывает его себе обратно.
Перенесёмся в наше время. Сталкивался ли современный Волька с тем, что прежняя версия Старика Хоттабыча больше недоступна, а новая в разы дороже, ведёт себя иначе и ничего не помнит о вчерашних совместных приключениях? Бывало ли так, что Двое из ларца отказывались делать то, что вчера ещё успешно делали, а Вовка уже взял предоплату и всем пообещал, что к вечеру пришлёт результат? Ну да, пока жонглирование моделями идёт вполне успешно, пересесть с одного решения на другое более-менее удаётся. Равно как и в сказках всё долгое время идёт вполне лихо и бодро. И главные герои почти всю дорогу продолжают считать, что сгенерированный, как они деликатно формулируют, “с помощью ИИ” текст, является результатом их труда, невзирая на то, что они этот текст не удосужились даже прочитать перед публикацией.
Завершим этот набор из умеренно некорректных сравнений тёплого с мягким тремя пунктами:
- Разработка, оптимизация и применение ИИ, безусловно, крайне важная задача, к которой мы рады быть причастны. Приведём даже цитату из старинной статьи: «1974: В Новосибирском Вычислительном Центре Академии наук СССР (ВЦ СОАН) создана лаборатория искусственного интеллекта под руководством Александра Семёновича Нариньяни, оказавшего огромное влияние на становление и развитие нашей команды».
- С точки зрения конечного результата нет ничего плохого в том, что кто-то вознаграждается как раньше, привыкая прикладывать гораздо меньше усилий благодаря ИИ (миллионы лет эволюции научили нас стремиться именно к этому, ведь предпочитающие прикладывать больше усилий за тот же результат просто вымерли).
- Но мы видим потенциал проблем, поскольку а) волшебный друг, выполняющий желания, есть у сотен миллионов, а не у одного главного героя (это означает инфляцию ИИ-результатов); б) этот друг может быть похищен в любой момент (это болезненно для привыкших считать себя авторами, но не способных производить самостоятельно то, что несколько месяцев подряд успешно “производили”).
А всем, кто прочитал это предисловие, мы рекомендуем две статьи Мартина Дэя:
- В статье «Autodesk’s journey to AI» он рассказывает, что руководители Autodesk постепенно начали представлять стратегию компании по внедрению искусственного интеллекта в сферу ПО AEC/BIM. Затрагивается спектр возможностей: от построения фундаментальных геометрических моделей до новой концепции, называемой «проектным интеллектом». Автор анализирует эту формирующуюся стратегию и то, что она может означать для будущего BIM и CAD.
- И в статье «Dawn of the Judgement Stack» он пишет о том, что искусственный интеллект становится ещё одной важной составляющей программного обеспечения BIM. Это в основном проявляется в том, что все крупные вендоры в сфере BIM стремятся создавать все более совершенных ИИ-помощников и пилотов. Мартин Дэй считает, что, сосредоточившись исключительно на подобных функциях, можно упустить из виду более масштабные изменения. Более того, он полагает, что будущее ИИ в архитектурно-строительной отрасли может зависеть не столько от вендоров, сколько от их клиентов – компаний, превращающих накопленный ими за десятилетия промышленный опыт в актив.