Компании ЛЕДАС исполнилось 20 лет. По этому случаю Анастасия Морозова беседует с Давидом Левиным

Я – инициатор, сооснователь и с самого начала – главный акционер ЛЕДАСа. Долго был генеральным директором. На сайте обоснованно написано, что я – председатель совета директоров, а практически считаю себя главным советником дирекции.

Есть сомнительный термин, который для краткости использовать всё-таки можно: наукоёмкий софтвер. ЛЕДАС занимается практически только разработкой наукоёмкого софтвера.

В нашем случае чаще всего это сложные программные решения, для эффективной разработки которых необходимы профессиональные знания вычислительной и дискретной математики. Ещё важнее – способность и умение быстро (по мере частой производственной необходимости) осваивать новые разделы математики. О практической компетенции в области программных архитектур, технологий и эффективных методов ведения промышленного проекта и говорить нечего: без этого невозможно выполнять ответственные заказы.

Уже шесть лет мы сфокусированы на программных разработках по заказу и в большинстве случаев не имеем права разглашать не только содержание и объём контрактов, но и имена заказчиков.

Кое-кого упомянуть могу. Например, были публикации, из которых видно, что ЛЕДАС делает кое-что для C3D – небольшое по ресурсам, но важное. Есть небольшой контракт с АСКОНом. Было бы приятно и полезно иметь больше контрактов с Российскими компаниями, но 90% дохода мы имеем от зарубежных фирм.

Было бы приятно потому, что, например, с АСКОНом и с Топ Системами у нас хорошее взаимопонимание и в сфере технологий, и на общекультурном уровне, и в смысле немалого опыта совместных работ. А если говорить в целом, создаётся впечатление, что у российских заказчиков далеко не всегда есть реальная потребность в математически насыщенных программных разработках.

Мне кажется, в массе не нуждаются. При этом я ответственно использую термин «математически насыщенная разработка», но вполне отдаю себе отчёт в том, что трактовка этого термина у многих может существенно отличаться от моей.

Не так уж много отечественных компаний, например, развивают геометрические ядра, разрабатывают продвинутые компоненты BIM-инструментария или нуждаются в тонких средствах 3D-моделирования в ортодонтии. Некоторые продвинутые компоненты упомянутых проектов иногда поручаются ЛЕДАСу. Конечно, играют роль наши цены: по сугубо рыночным соображениям, они достаточно высоки.

Мы практически никого не ищем. Все наши зарубежные клиенты, включая пятерых американских, нашли нас сами.

В прошлом году мы приобрели в собственность почти 1000 кв. метров – целый этаж только что построенного современного здания Технопарка в Новосибирском Академгородке вместе с двадцатью пятью крытыми парковочными местами. И месяц назад переехали в этот новый офис.

Мы маленькая фирма, у нас 60 сотрудников.

Постоянно растём, и места уже опять не хватает, пинг-понг приходится совмещать с другим помещением.

В принципе неожиданным можно считать выставку оригинальных, совсем не офисных картин, но она переехала из старого офиса. Неожиданным стало предложение дизайнера нового офиса – поставить в центре некоторых комнат кубы для одежды и прочего (с одной магнитно-маркерной гранью): пока это можно считать экспериментом. Могу отметить и фитостены в обоих коридорах — в оранжевом и хвойном. Много идей и средств вложено в кофейню. Вряд ли кого-то удивят сами по себе аквариумы, но меня они удивили размером и контентом .

Почти всё, о чём есть юридическая возможность сообщить, сказано в только что выпущенном пресс-релизе, вот ключевая цитата:

«За последние 5 лет выручка ЛЕДАСа выросла в 3 раза, а бизнес стал значительно более диверсифицированным за счет обретения новых заказчиков в различных нишах рынка и в новых регионах мира. ЛЕДАС вступает в свой двадцать первый год, работая над более чем двадцатью проектами для полутора десятков заказчиков в США, Европе, России и Китае».

Помню. Это было волнующее время. Наша команда, продолжая тосковать на академической территории, в своей подавляющей части уже прилично финансировалась миллиардной калифорнийской компанией и одновременно выполняла небольшие исследовательские работы для Dassault Systèmes. Когда в DS убедились, что мы способны на гораздо большее, мне было прямо сказано: вы – очень крутые ребята, но всерьёз сотрудничать мы будем только с коммерческой фирмой и только в напряженном промышленном режиме.

С нами хотели работать миллиардеры из Сан-Франциско и Парижа, которые ревновали нас друг к другу. Звучит замечательно, но на самом деле сложившаяся ситуация сразу разбаловала: при вполне скромных доходах приятных эмоций было через край, и они отвлекали от настоящих амбиций. Думаю, что прирожденный бизнесмен те эмоции легко бы подавил и из таких инвесторов сразу извлёк бы гораздо больше. Впрочем, деструктивная эйфория с поездками в Калифорнию и ужинами с вице-президентами DS довольно быстро рассосалась: американцы отпали, как только лопнул известный Интернет-пузырь, а работы с Парижем вылились в поглощающий все силы, трудный, но престижный промышленный проект по разработке одной из самых актуальных для заказчика компонент.

Мы работаем над массой разнообразных проектов, но если постараться выделить основные компетенции, то они примерно такие: облачные и традиционные CAD, алгоритмы 3D моделирования, обработки 3D данных, включая B-rep, полигональные сетки и воксели, BIM, цифровое производство и многое другое.

Проще всего пояснить про 3D-моделирование: мы продавали свой полноценный геометрический решатель LGS, разрабатывали ключевые компоненты, по крайней мере, для двух 3D-ядер, выпустили LEDAS Geometry Comparison и LEDAS Cloud Platform, были одними из пионеров прямого моделирования…

Могу совсем немного. В течение трёх лет мы очень большими силами разрабатывали комплексное облачное 6D BIM решение, которое содержит полный перечень современных BIM-компонентов. Разработка была вполне промышленной, и хотя заказчик не поручил нам этап внедрения и сопровождения, проект позволил нам глубоко вникнуть во многие инструментальные тонкости и узнать «что есть что».

Отношение самое простое: это уже реальная повседневная практика. Во всяком случае, для большинства наших зарубежных клиентов. Несколько лет назад нам это стало настолько ясно, что мы нарушили чистоту жанра, вышли из своей аутсорсинговой роли и построили собственный продукт LCP (LEDAS Cloud Platform). Состоялось несколько продаж LCP — как в России, так и за рубежом, но главное, что облачная платформа помогла нам заполучить новые контракты на разработки: многими заказчиками LCP востребована не только как важная функциональная компонента, но и как основа архитектуры решения. Кстати, LCP применяется и в области BIM.

Все наши собственные разработки были рассчитаны на опережение. Точнее говоря, они соответствовали уникальным достижениям или идеям мирового рынка, но всегда это были чисто оригинальные решения с некоторыми преимуществами перед уже известными. Риск присутствовал, но не такой уж большой, поскольку мы ориентировались именно на мировой рынок, на котором практическая востребованность опережающих решений уже ясно ощущалась – иногда непосредственно у наших сервисных заказчиков: конечно, без гарантий последующей оплаты. Кстати, неготовность отечественных пользователей к опережающим решениям, похоже, преувеличена: например, есть российские клиенты, использующие нашу облачную платформу. Возможно, упомянутая неготовность даже сознательно преувеличивается вендорами, склонными к стратегии business as usual, вплоть до копирования. Впрочем, каждый зарабатывает как может и сколько может.

Поднявшийся хайп неизбежно привёл к вульгаризации трактовки очень даже серьёзных направлений. Искусственным интеллектом (ИИ) теперь называют чуть ли не любую бытовую интерактивную программу, способную провести с пользователем элементарный технический диалог. К счастью, в отличие от ИИ, генеративный дизайн (ГД) ещё не внедрён ни в Сбербанк, ни на каждую кухню , по крайней мере, о том, что такое ГД, спорят действительно серьёзные специалисты. Это была ироническая часть ответа. А неироническая состоит в том, что ИИ и ГД по мере реальной промышленной востребованности когда-нибудь обязательно поднимутся на первые места во всех рейтингах – не только по пиару. Над сегодняшними восторгами и смешными трактовками журналистов и обывателей издеваться не стоит. И тем более не стоит иронизировать по поводу внимания лидеров к пока ещё низкорейтинговым темам. Грубо говоря: если хочешь на глобальном рынке быть лидером, обязан сегодня активно заниматься ИИ и ГД.

И я не сомневаюсь в возможностях ЛЕДАСа реализовать такие проекты для заказчиков, способных (возможно, вместе с нами) корректно поставить задачу и адекватно сознающих стоимость разработки. Спрос может появиться только в результате появления на рынке первых пионерских решений, которые постепенно становятся очевидным конкурентным преимуществом и заставляют остальных обращать на себя внимание.

Исследований не проводил, но считаю практически очевидным, что каждая успешная траектория естественно включает периоды спадов и кризисов, которые случаются для проверки жизнеспособности, для накопления сил, для пересмотра изживших себя направлений развития. Что «всё зря, напрасно, руки опускались» – такого не было: возможно, потому, что по-настоящему трудные моменты мне не встретились. Но периоды проверки жизнеспособности были.

Главная проверка – когда после двенадцати лет престижной, поучительной и прибыльной работы на Dassault Systèmes, этот великий заказчик внезапно и не слишком интеллигентно нас покинул.

Это было кризисно, но развернуло нас в гораздо более правильном направлении. 90% финансирования от заказчика, который по многим повадкам мало отличается от не очень демократического государства, это плохой бизнес: мы вполне это сознавали, но многие годы хорошего финансирования из одного источника и постоянных поездок в Париж нас очень расслабили. Остальные 10% дохода нам приносили собственные продукты (достаточно назвать геометрический решатель, по функциональности конкурировавший с тогда монопольным сименсовским). А когда ситуация прижала к стенке, пришлось задуматься и активироваться.

Нравится, что мы всегда занимались именно своим делом и уже давно стали командой, аналогичных которой по возможностям разработок в жанре высокотехнологичного софтвера в мире есть немного. То, что мне нравится как основателю, не вполне нравится мне как инвестору: занимались бы не только своим делом – возможно, зарабатывали бы больше . Хотя, может быть, занимаясь не своим делом, ничего и не заработаешь.

Сложное в жизни всегда связано с существенными изменениями, а самое сложное – с радикальными изменениями. Особенно сложно было перейти из очень привычного за долгие годы академического бюджетного состояния в самостоятельное, независимое. Академический статус не отпускал не только комфортной привычностью, но и серьёзным конфликтом, разрешить который можно было, либо оставшись в прежнем мире, либо, слегка зажмурившись, из него выпрыгнув.

Чаще всего самые сложные жизненные задачи назревают довольно долго. Одно из важных измерений способностей человека – уловить кризис как можно раньше и трезво его оценить. Другая ключевая способность – иметь достаточное мужество для своевременного изменения своей траектории, необходимость которого диагностирует кризис. Человеку можно выставлять баллы за чуткость к кризису, за точность его анализа и за решительность в выборе необходимых действий. За всё это я без колебаний выставляю себе баллы не больше пяти по десятибалльной шкале, но зато у меня всегда находились внятные внешние факторы, которые не просто помогали диагностике и принятию решений, но фактически тыкали носом и уже на сравнительно ранних этапах заставляли действовать.

Первое, что приходит в голову: надо было на посту гендиректора гораздо раньше заменить себя молодыми. Я за пост не держался, держала обычная инерция и ещё более обычное опасение, что другие что-то сделают не так. Поздновато, но всё же сменился, не доводя до крайности. Кстати, однажды Франсис Бернар сказал мне, что после пятидесяти лет руководить ИТ-компанией просто неприлично.

Как минимум, могу сказать, что и сменивший меня Дмитрий Ушаков, и нынешний CEO Алексей Ершов на этом посту заметно эффективнее меня. Как максимум, думаю, что каждый из наших менеджеров, входящих в дирекцию, по своей компетенции и реальному опыту соответствует верхнему уровню технологических менеджеров любой ведущей в мире САПР-компании. Хороший пример – вклад Д. Ушакова, который возглавил новосибирскую группу разработчиков Bricsys, значительно расширивших технологическую базу «клона» AutoCAD и проложивших дорогу для построения полноценных решений классов MCAD и BIM, что в конце концов привело к поглощению Hexagon-ом бельгийской компании Bricsys.

Есть и круглые университетские отличники, и участники мировых олимпиад по программированию, и просто молодёжь, без комплексов относящаяся к любой поставленной перед ней задаче, и матерые специалисты, прошедшие через жернова многолетних бескомпромиссных промышленных работ…

Обсуждалось не меньше пяти таких предложений. Зная нашу историю, никто не удивится, что довольно серьёзно эта тема обсуждалась с DS. Но кого-то может удивить, что та же тема обсуждалась и на уровне вице-президентов Autodesk. Почему не сложилось? Ограничимся объяснением, что таким компаниям показалась неприемлемой зависимость их ключевых компонентов от настроений в Сибири .

В 2003 году у ЛЕДАСа сложилось очень хорошее настроение: удвоился контакт с DS, рынок узнал наши 2D и 3D геометрические решатели. И мы ощутили неслыханно амбициозную для маленькой фирмы миссию – сформировать контакты между участниками отечественного рынка, познакомить наших и зарубежных вендоров с сибирскими промышленными предприятиями, привнести в Сибирь больше высоких САПР-технологий…

Когда теперь иногда я смотрю сайты трёх новосибирских форумов isicad, сам же не верю в то, что это реально было: у нас собрались Oracle, Intel, Microsoft, Dassault, Siemens, PTC, HP, Autodesk, SolidWorks, АСКОН, Топ Системы, ТЕСИС, АДЕМ и многие другие – в сочетании с сотнями представителей сибирских заводов; была выставка, была научная секция… Мультивендорный форум тогда был уникальным событием. Потом к нам подключился COFES, благодаря чему в его конгрессах стали активно участвовать, например, АСКОН и Топ Системы.

Только последний форум принёс какую-то прибыль. Но тех, кто не поверит в сугубо миссионерскую мотивацию, успокою: да, вы правы, хотя непосредственной прибыли от форумов не было, с их помощью мы стали очень известны и сформировали немало прибыльных знакомств.

Его мы организовали и начали в 2004 году раскручивать потому, что хотелось поддержать трогательно-кооперативные ощущения, возникшие на первом форуме между вендорами. Потом isicad.ru стал популярным: веб, независимость от вендоров, живые и очень живые комментарии, публикации часто уже в день получения материала…

Портал приносит всего лишь 2-3 процента общей выручки группы ЛЕДАС, поэтому на вопрос «Зачем?» отвечаю: потому что пока ощущаю нужность.

Мою интеллигентность ты сильно преувеличенно оцениваешь на фоне сегодняшнего широкого распространения неинтеллигентных нравов, которыми в некоторых кругах даже принято гордиться. Баталии в комментариях я не так уж люблю, но считаю их появление в наше время естественным и по возможности стараюсь не ограничивать. В ходе малоцивилизованных споров рано или поздно проявляется истинное лицо тех, кто наивно прилагает усилия для маскировки лица и своих истинных целей. Должны же читатели знать правду, а я верю, что читателей никакой демагогией не обманешь. Но очень жаль, что грязноватые дискуссии этически и эстетически отвращают тех многих специалистов, которые как раз могли бы поделиться с читателями весьма полезными знаниями и соображениями.

По-настоящему желтые заголовки что-то серьёзно искажают, кого-то оскорбляют и т. д. А наши (как бы желтые) заголовки появляются в противовес удручающе скучным. Как раз именно многие скучные и малоквалифицированные заголовки присылаемых для публикации материалов искажают суть самих материалов. По-моему, ты путаешь желтые заголовки со слегка весёлыми.

И конечно же, нескучное и дискуссионное привлекает больше читателей.

В девятом классе, в какой-то из пауз между играми в баскетбол, в коротком письме к автору своей тогда любимой книги о теории относительности я попросил совета, в какой университет лучше всего поступать. В. П. Смилга ответил двумя полностью исписанными листами А4, приведя список полезных книг и сравнительный анализ ведущих советских университетов. Явную победу в его рейтинге одержал Новосибирский университет. Если бы тогда я не учел этот рейтинг, возможно, никакого ЛЕДАСа и isicad не было бы.