¬аше окно в мир —јѕ–
 
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

11 но€бр€ 2010

ћенее оптимистичный взгл€д на BIM

јлександр Ѕауск

ќтраслева€ научно-исследовательска€ лаборатори€ атомных станций, с.н.с., инженер, г.ƒнепропетровск

—ент€брьска€ стать€ јлександра ямпольского на isicad.ru, содержавша€ серьезную и обоснованную критику технологии информационного моделировани€ зданий (BIM), породила дискуссию. ¬ ответной серии из трЄх статей, опубликованной ¬ладимиром “алаповым, были попул€рно объ€снены многие вопросы, св€занные с этой попул€рной технологией и был сформирован, веро€тно, наиболее убедительный манифест сторонника технологии BIM.

¬ то же врем€, некоторые из освещенных стать€ми вопросов €вл€ютс€ спорными и сдвинутыми в пользу BIM, а скептики этой технологии даже сравниваютс€ с дикими технофобами Ц извозчиками и луддитами. ѕопробуем несколько освежить взгл€д на BIM с более осторожной точки зрени€, уточнить определение BIM, дать сведени€ о его недостатках с точки зрени€ пользовател€ и сделать пару предположений о перспективах архитектурно-строительного моделировани€.


BIM с точки зрени€ его сторонников

»так, в статье о BIM ¬ладимира “алапова был дан чрезвычайно детальный анализ BIM с точки зрени€ автора, не скрывающего своих симпатий к предмету разговора.   высказанной в статье оценке, без сомнени€, примкнет большинство сторонников BIM.

ќднако при нейтральном взгл€де невозможно согласитьс€ с крайне расширенной трактовкой пон€ти€, котора€ фактически распростран€ет термин "BIM" на любое количество измерений и пытаетс€ вобрать в себ€ вообще всЄ, что в архитектурно-строительном проектировании имеет отношение к централизации проекта и моделированию в единой системе от общего к частному. ѕоэтому следует вспомнить и подытожить то немалое количество определений, которое давалось BIM по мере развити€ этой концепции, чтобы в дальнейшем разговоре определение BIM по возможности устраивало и энтузиастов, и скептиков.

ѕод аббревиаторой BIM в разное врем€ понимались несколько различные вещи. ќн действительно был впервые применЄн ещЄ в семидес€тых годах (в статье ¬. “алапова приведен детальный экскурс в историю) и обозначал тогда собственно трехмерную модель здани€, по возможности обогащенную информацией. “ака€ модель Ц вот действительна€ исходна€ сущность BIM, и, что интересно, именно она €вл€етс€ точкой взаимопонимани€ между скептиками и энтузиастами BIM (см. дискуссию к критической статье ј. ямпольского).

ѕроисхождение того BIM, которое мы обсуждаем сейчас, относитс€ к концу дев€ностых Ц началу нулевых годов, когда по€вилось несколько вариантов структуры св€зной модели строительного объекта, реализованных, например, в программах от Revit (радикальный подход с единым файлом модели), Autodesk (переходной вариант со сборкой модели из разнородных файлов), Graphisoft и Bentley (модульный подход). ќни упом€нуты в обзоре ¬. “алапова как синонимичные, но на самом деле различие между ними было весьма серьезным и касалось структуры модели, а следовательно, и идеологии моделировани€ в целом. Ќа этом этапе происходили гор€чие дискуссии вокруг целесообразности единой модели и информационно-насыщенного моделировани€ и начались первые внедрени€ новой технологии. «аново изобретенна€ аббревиатура BIM, продвигаема€ Autodesk, получила наибольшую попул€рность (см. Howell&Vatcheler, 2003) и стала стандартным обозначением технологии информационно-насыщенного моделировани€ с использованием максимальной интеграции (единой линейки инструментов), интеллектуальных объектов и параметризации.

“еперь ситуаци€ усложн€етс€ попытками внедрить в BIM то, что сделало бы из него архитектурно-строительный аналог PLM Ц контроль за жизненным циклом объекта. ƒошло до того, что в энциклопедических определени€х важнейшие черты BIM Ц возможность разрешени€ коллизий между объектами, наличие интеллектуальных примитивов и параметризаци€ Ц вообще опускаютс€ в пользу определени€, отталкивающегос€ от жизненного цикла. ћежду тем дл€ BIM это функци€ чужда€. Ќекотора€ искусственность этого добавлени€ видна по попыткам внедрить уже упоминавшийс€ в дискуссии вокруг статей ¬. “алапова новый термин Ц Building Lifecycle Management (BLM), который исключил бы дво€кое толкование BIM.

ѕон€тно, что за этим введением Ђчетвертого измерени€ї в BIM стоит здравое понимание того, что крайне трудоемкую в выполнении информационно-насыщенную модель выгоднее использовать как можно дольше. Ќо можно показать, что инженерное сообщество не воспринимает BIM как инструмент дл€ контрол€ за жизненным циклом.

BIM, каким его видит индустри€

Ќа самом деле, простейший и надежный способ определить BIM Ц это посмотреть, какие конкретные требовани€ предъ€вл€ютс€ работодател€ми к специалистам по этой технологии. ≈сли проанализировать и упростить информацию в открытом доступе, то типичные требовани€ дл€ оператора-чертежника в технологии BIM Ц это:

  • навыки черчени€ как такового и работы с —јѕ– Ц соблюдение точности, аннотирование, соответствие стандартам;
  • способность выполн€ть трехмерное моделирование;
  • опыт работы с конкретной BIM-системой.

ƒл€ координатора BIM добавл€етс€ ещЄ, например (см. напр. Gallello, 2008)

  • разграничение областей ответственности по част€м модели;
  • координаци€ работы над конструктивно и технологически различными част€ми проекта, и
  • синхронизаци€ работы смежных подразделений.

»з этого хорошо видно, что на практике под BIM понимаетс€ вовсе не концепци€ проектировани€ с произвольным числом измерений в модели и даже не предполагаема€ поддержка жизненного цикла, а вполне конкретна€ вещь Ц создание трехмерной модели на базе интеллектуальных объектов, насыщенной параметрическими зависимост€ми и дополнительной информацией.

ќ сопровождении жизненного цикла объекта, как видим, на практике говорить не приходитс€. ќсмелюсь даже предположить, что эта задача в рамках существующих реализаций BIM не решаема в том виде, который рекламируетс€, поскольку сбор всего многообрази€ эксплуатационных сведений и данных о деградации дл€ мелких объектов нецелесообразен, а дл€ больших объектов Ц попросту невозможен. “акже не€сно, каким образом BIM может революционизировать поддержку законодательно предопределЄнной эксплуатационной документации. Ќачина€ с актов на скрытые работы и заканчива€ ведением технического паспорта здани€ и периодическими обследовани€ми Ц вс€ эта документаци€ изготавливаетс€ в соответствии с усто€вшимис€ процессами, не имеющими ничего общего с интеллектуальным моделированием здани€. ≈сли же говорить о строительстве промышленных объектов, то создание системы, способной интегрировать в единую модель потоки технологической документации, данные об обследовани€х и сертификаци€х и прочие данные о сооружении Ц это пока утопи€. ƒл€ сложных промышленных сооружений действительно часто создают, очень грубо говор€, базу данных на трехмерной основе, но это происходит скорее на стыке технологий √»— и обычного 3D, что успешно делалось и до пришестви€ BIM.

»так, сравнивать BIM c машиностроительным PLM некорректно. Ќо пр€ма€ аналоги€ BIM в машиностроении имеетс€ Ц это PDM, то есть система управлени€ техническими данными об изделии. » BIM-скептикам, и BIM-энтузиастам в дискуссии полезно было бы оставатьс€ в рамках этого прагматического определени€.

 асаемо разнообрази€ продуктов, декларирующих свою принадлежность к BIM: если ограничитьс€ отечественным рынком —јѕ– (а текуща€ дискусси€ идЄт в первую очередь о нЄм), то наполнение термина BIM сужаетс€ ещЄ сильнее и на практике часто оказываетс€ замкнутым на одного производител€ ѕќ, Autodesk, и его линейку программ Revit.  ажетс€ естественным, что именно этот производитель и €вл€етс€ самым активным пропагандистом технологии BIM на сегодн€шний день. “о есть, продолжа€ затронутую в дискуссии вокруг предыдущих статей аналогию с автомобил€ми, если в страну ввоз€т единственную марку автомобил€, то иногда имеет практический смысл при обсуждении автомобилей иметь в виду именно эту единственную марку.

ѕр€мые и косвенные недостатки BIM

ѕрин€в выработанное выше суженное определение BIM, опустим недостатки, св€занные с сопровождением объекта по жизненному циклу. Ќе стоит также описывать неоспоримые достоинства BIM Ц они хорошо описаны сторонниками BIM в предыдущих стать€х и в дискуссии к ним; просто согласимс€, что наличие интеллектуальных объектов, параметризаци€ и насыщение модели дополнительной информацией во многих случа€х позвол€ет значительно, возможно, в разы повысить производительность и качество проекта.

ќ недостатках BIM много говорилось ещЄ в период становлени€, нового здесь сказать ничего нельз€. ќднако дл€ полноты информации в рамках текущей дискуссии стоит озвучить и выделить проблемы, с которыми сталкиваетс€ внедрение BIM.

Ќаправленность на архитектурные проблемы. BIM хорош дл€ решени€ проблем формообразовани€, использовани€ пространства и представлени€ проекта, на это работают такие его особенности, как отличные инструменты визуализации и разрешение конфликтов взаимного расположени€ объектов. ќднако в других част€х процесса на первое место выходит необходимость производить разного рода расчеты и формировать расчетные модели, специально предназначенные дл€ конкретных видов расчетов и симул€ций, в которых учитываютс€ необходимые упрощени€ и многие другие особенности. ¬о многих случа€х эти модели в принципе невозможно получить из базы данных BIM автоматически, и, следовательно, проблемна€ дисциплина попросту исключаетс€ из интегрированного процесса проектировани€.

ѕотер€ существующих рабочих практик при переходе на BIM. ƒалеко не дл€ всех подход€т те решени€, которые поставщик ѕќ реализовывает в своЄм видении BIM. Ќа прот€жении всей истории развити€ этой технологии самой серьЄзной претензией к ней была невозможность включить в интегрированный процесс уже существующие методы работы и инструменты. ѕри внедрении BIM без учета имеющегос€ процесса, при начале работы Ђс чистого листаї нова€ технологи€ может использоватьс€ успешно в большинстве случаев и независимо от размера коллектива. ќднако при необходимости сохранить установившиес€ практики внедрение BIM значительно усложн€етс€. ¬опрос состоит в том, стоит ли отказыватьс€ от имеющихс€ эффективных методов работы, Ђзаточенныхї под выполн€емые задачи, ради планируемого повышени€ производительности за счЄт BIM.

¬идимо, подобные проблемы существуют у любой технологии, котора€ имеет признаки Ђреволюционностиї.

ѕрив€зка процесса к единственному поставщику ѕќ. Ёта проблема €вл€етс€ совсем не новой дл€ BIM. ѕри переходе на использование универсальной интегрированной модели становитс€ возможным, как правило, использование программного обеспечени€ от единственного производител€. Ёто €вл€етс€ серьЄзным недостатком сегодн€шней реализации BIM из-за чувствительности пользователей к проблемам поставщика ѕќ, на которого она замкнули свою проектную работу, а также из-за невозможности решать частные задачи наиболее оптимальными инструментами, а не теми, которые может предоставить выбранный поставщик технологии BIM.

ѕопытка включить в универсальную систему задачи, решаемые специальным ѕќ. ¬ основном речь идет, конечно, о задачах прочностного расчета и конструировани€. ƒл€ этих задач (как, впрочем, и дл€ задач строительной физики) существует отдельный рынок инструментов расчета, со своими правилами, национальной сертификацией программных кодов и другими сложност€ми. ћежду тем BIM-программы до сих пор испытывают проблемы даже с простой передачей информации о конструкции в расчетные программы того же производител€, которые объ€влены интегрированной частью BIM-комплекса. “аким образом этап расчета конструкции всЄ равно требует Ђручнойї работы с моделью и информацией, что противоречит всей концепции BIM.

 роме того, дл€ расчета и конструировани€ узлов, проектировани€ усилений и множества других видов инженерных задач требуетс€ специальна€ информаци€ о здании, которую далеко не всегда возможно интегрировать в BIM-модель (см. рисунок 1). ƒл€ достаточно большого объекта (а ведь именно дл€ них позиционируетс€ BIM) информаци€, например, об имеющихс€ дефектах может иметь огромный объем. ¬ классических методах работы эта информаци€ упрощаетс€, сжимаетс€, и обрабатываетс€ в инженерных отчетах дл€ удобства обозрени€ и прин€ти€ решений, но Ђвшиваниеї еЄ в BIM-модель может быть крайне трудоемким и неэффективным Ц по крайней мере, на сегодн€шнем этапе развити€ BIM.


–исунок 1. ѕотенциальные проблемные элементы при попытке охватить всЄ многообразие информации о здании (подложка вз€та из примеров Autodesk Revit Structure).

“рудоемкость создани€ BIM-модели и прочие технические проблемы. Ќасыщенна€ информацией трехмерна€ модель Ц безусловно, отличный инструмент как дл€ отдельного специалиста, так и дл€ совместной работы в группе. Ќо внедрение BIM означает, что первоначальные затраты на создание модели возрастают, и в определенных случа€х - в разы. ¬ частности, об этом говор€т и предполагаемый график трудоемкости (© Patrick McLeamy), опубликованный в ранней статье ¬. “алапова, и полученные автором частные мнени€ отечественных и зарубежных специалистов, работавших в среде BIM.

»менно дл€ сглаживани€ проблемы производительности, видимо, и декларируетс€ направленность BIM на обслуживание всего жизненного цикла объекта Ц в таком случае затраты на изготовление модели были бы оправданы; однако и в этом случае поддержание модели в актуальном состо€нии будет отнимать значительные ресурсы.

 роме проблемы трудоемкости, существует чисто техническа€ проблема, св€занна€ с текущей реализацией BIM, а именно единое хранилище информации о модели. Ќеповоротливость такого решени€ приводит к тому, что во многих случа€х специалисты предпочитают обмениватьс€ информацией в отдельных файлах, исключенных из BIM-контекста, что, естественно, сводит на нет преимущества BIM.  роме того, совершенно непон€тно, как может идти речь о сборе всей имеющейс€ информации об объекте в системе BIM, если, например, данные расчетов конструкций в силу их объемности попросту невозможно посто€нно содержать в общем хранилище информационной модели.

Ќе следует считать упоминание о недостатках BIM попыткой доказать неэффективность применени€ BIM в целом. “ехнологи€ BIM безусловно эффективна в определЄнных услови€х, но имеет серьЄзные ограничени€ по использованию сторонних средств проектировани€ и до сих пор спотыкаетс€ о необходимость ручной работы в област€х, не св€занных с визуализацией проекта и организацией пространства и формы.

 уда ещЄ нужно двигатьс€, помимо BIM?

«а восемь-дес€ть лет современной истории BIM сделала впечатл€ющие успехи в завоевании рынка. Ёнтузиастами этой технологии привод€тс€ сведени€ о более чем 50% проникновении BIM на американском рынке. ќднако относитьс€ к данным опросов, демонстрирующих такие цифры, следует с осторожностью, поскольку они провод€тс€ в основном среди аудитории, уже работающей в той или иной степени с трехмерным моделированием или с другими (не BIM) продуктами компаний, продвигающих сейчас BIM-решени€.

¬месте с тем BIM не €вл€етс€ единственно возможным прогрессивным развитием CAD-технологий. ѕопробуем перечислить возможные пути развити€ CAD, которые могли бы расширить спектр средств высокопроизводительного CAD и архитектурно-строительного моделировани€ (одним из которых €вл€етс€ BIM).

¬о-первых, максимально свободна€ передача проектных данных между прикладными приложени€ми. —тандарт IFC был бы несомненным локомотивом прогресса в этом направлении, но он заточен под своих создателей, флагманов индустрии, способных потратить человеко-годы на его программную реализацию. Ќужен аналогичный, крайне простой в использовании стандарт дл€ Ђмалогої CAD, дл€ приложений, создаваемых не поставщиками ѕќ, а практикующими архитекторами и инженерами, который сделал бы возможным бесшовный обмен информацией между пользовательскими приложени€ми и тем самым поощр€л бы развитие автоматизации частных задач, до которых нескоро дойдет внимание флагманов-производителей программного обеспечени€.

¬о-вторых, это по€вление средств частичного внедрени€ BIM. —ерьЄзной проблемой современного информационного моделировани€ объектов €вл€етс€ подход ЂвсЄ или ничегої. ћежду тем, основные технологии, за счет которых BIM повышает производительность Ц интеллектуальные объекты, параметрическое моделирование Ц могли бы получить распространение и отдельно от BIM. ≈сли бы инженеры и коллективы при создании специализированных, нишевых инструментов могли бы включать в них сложные в самосто€тельной разработке модули параметризации, разрешени€ коллизий, да и вообще трехмерного отображени€ моделей как такового, то это позволило бы сочетать классические методы с элементами BIM там, где они необходимы и действительно поднимают эффективность проектировани€ в разы.

“акие инструменты внедрили бы методы информационно-насыщенного параметрического моделировани€ в инструменты любого специалиста. ѕравда, така€ технологи€ уже не будет называтьс€ BIM. Ќо зато это будет просто умное, эффективное, современное архитектурно-строительное проектирование.

 омментариев: 25
id 514     23 декабр€ 2010, 15:45
 Ѕорис ¬оробьев
÷»“ј“ј из автора
"...¬ообще мне кажетс€ правильным модульный подход в создании бесшовного процесса, а при нем —јѕ– может быть, конечно, машиностроительной (всЄ равно они развитее, чем наши отраслевые, это факт), если дать ей правильную "обв€зку" из специфических функций дл€ AEC..."
”вы, хочу решительно возразить, сегодн€ во всех отрасл€х де€тельности укоренилась специализаци€ - в том числе и в —јѕ–. ѕосему вдохновенное "продвижение" использование неудобных дл€ архитекторов и строителей, мне кажетс€ несколько странным. ћожно конечно на грузовике √ј«≈Ћ№ едить в турпоездку, но всЄ-таки дл€ этих целей удобнее другого типа авто. —огласитесь. “акже и с инструментами —јѕ– - то что хорошо механику, то абсолютно неприемлемо дл€ архитектора, как бы вам не хотелось доказать обратное.
ѕо поводу ANSYS в строительстве тоже есть достаточно скепсиса - строителю удобней иметь дело с пакетом, который оперирует строительными элементами: колонна, балка, стена, перекрытие и т.п. дл€ создани€ расчетной модели.¬озьмите SOFiSTiK c сертификатом соответстви€ —Ќиѕ –‘, с русским интерфейсом и поддерживающем на входе DWG/DXF, FEMAP, Revit, IFC. » после этого попробуйте сходить в российскую экспертизу с отчетом from ANSYS: stress/displacement - одно это вызовет отвращение у русских дам в экспертизе.  )) “акие заморочки с заказчиками и экспертизой можно пережить только на объектах типа 400м ќ’“ј-центра, где денег куры не клюют.   а мы все-таки имем в виду массового потребител€ BIM, а не неких физико-математиков, которым что строительна€ что механическа€ конструкци€ - всЄ один ответ -"€ вот знаю ANSYSи думаю, что он всем нужен". ќшибочка вышла! в строительстве не сильно удобен особенно российском.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 522     7 €нвар€ 2011, 0:54
 ћорозов јлександр
ќтвет јлександр Ѕауск


ƒобрый день внимательно прочитал ¬ашу статью. —кажу сразу, €вл€юсь поклонником BIM технологии и пытаюсь еЄ осваивать и коллег подключать к этому увлекательному с моей стороны процессу. “еперь о сути. —кажу только о том что сам видел, слышал и читал.
ѕопытка включить в универсальную систему задачи, решаемые специальным ѕќ.
Ќа сколько, € понимаю универсальность это принцип западных cad/cae систем. ¬ ћоскве есть фирмы которые уже работают полностью на семействе Revit (и его друзей) и перенос€т модель здани€ в ANSYS/CIVILFEM котора€ поддерживает глубокую нелинейность и сопр€женные задачи ( нелинейный бетон, грунт, преднапр€жение конструкции, моделирование пожара, нелинейные ветровое воздействие и т.д). ѕрограмма MicroFE iNG+ тоже отчасти удовлетвор€ет этим требовани€м. » в ћосковской и —анкт-ѕетербургской экспертизе ни кого, не удивишь расчетами в ANSYS без проблем принимают, как мне рассказывали. „то касаетс€ трудоемкости подготовки модели на первом этапе и написани€ дополнительных макросов и вообще, доработки руками лично знаю двух человек, который этим занимаютс€ и поверьте очень рады BIM. Ќа рисунке 1 который ¬ы привели показаны случаи, которые моделируютс€ без проблем в  Ё-программах, и скорее всего пока просто не дошли руки у Autodesk учесть их. Ќапример, работа сварного шва заложена в снип и —ѕ которые в свою очередь заложены в Robot, работа например жб конструкции с трещинами-дефектами есть в снип который оп€ть же в Robot. –абота грунтового основани€ со специфическими свойствами(замачивание и т.д) есть тоже по снип и —ѕ( кстате модели снип и —ѕ по грунтам вообще иногда имеют мало общего с реальностью и построены на эмпирических данных и никого это не смущает).
я лично сделал вывод из ¬ашей стать, что BIM технологи€ сейчас переживает болезни роста как вс€кий организм, который на голову выше призрачных и не пон€тных конкурентов.
я примерно тоже самое наблюдал с Autocad и подобными программами. » что сейчас Autocad и его клоны сто€т даже у самого последнего конструктора и проектировщика. Ёволюци€ и ничего больше.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 524     7 €нвар€ 2011, 21:46
 Ѕорис ¬оробьев
ќтвет ћорозов јлександр

≈сли BIM нравитс€, то можно углубить дискуссию.  
¬ам нравитс€ ANSYS и вы знаете MicroFE. Fine! как говор€т в јмерике в таких случа€х...Ќо можно узнать и еще кое-что - www.sofistik.com.
Autodesk трактует своЄ решение BIM как платформу дл€ построени€ различных комбинаций с пакетами FEA: ADSK Robot Str. Analisys, SOFiSTiK и другие.
Ќо есть маленькое Ќќ: ROBOT и SOFiSTiK имеют хороший интерфейс к модел€м Revit Structure и потому легко их читают. –азработчики SOFiSTiK вход€т в ассоциацию Autodesk Developer Network (ADN), поэтому знают о последних форматах revit из первых рук, чего лишены другие FEA-разработчики.
„то касаетс€ углубленного анализа конструкций, то SOFiSTiK, цитиру€ ваш текст "поддерживает глубокую нелинейность и сопр€женные задачи ( нелинейный бетон, грунт, преднапр€жение конструкции, ..нелинейные ветровое воздействие и т.д.) Ќо при этом дешевле в несколько раз, если говорить об ќЅў≈… —“ќ»ћќ—“» ¬Ћјƒ≈Ќ»я.  
Ќаличие —ертификата соответстви€ —Ќиѕ всЄ равно при€тнее чем его отсутствие у программы ћ Ё дл€ любого √»ѕа и директора, сколько их не убеждай.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 590     29 €нвар€ 2011, 4:03
 јлександр Ѕауск
”важаемый јлександр,
конечно, дл€ приведенных проблем используютс€ пакеты ћ Ё и решени€ в закрытой форме.
ѕроблема в том, что BIM уже не первый год обещает эти проблемы закидать шапками, а получаетс€ пока только отвратительно кор€вый перенос проектных данных даже в рамках продуктов одного вендора - не говор€ уже о том, что пример св€зки –обота-–евита указывает на то, что дл€ инженерных расчетов и программ BIM ничего хорошего не несЄт, а несЄт только неуклюжие попытки поглотить расчетный пакет в недрах интегрированного BIM-монстра.

¬ BIM очень нужно сейчас отойти от центрированности вокруг вендора, пресловутого lock-in'а, и развивать простые публично открытые стандарты обмена данными и ѕќ уровн€ "инструмент", а не уровн€ "всЄ делающий монстр с неэкпортирующимис€ сечени€ми и неработоспособным многопоточным решателем".

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 594     29 €нвар€ 2011, 19:53
 Ѕорис ¬оробьев
јвтору статьи
 онцепци€ BIM Autodesk официально изложена например на сайте:
http://www.autodesk.ru/adsk/servlet/pc/index?siteID=871736&id=14551417
“ам написано, что "...из Revit Structure можно передавать аналитическую информацию в программы дл€ автоматизированного проектировани€ и расчетов строительных конструкций, созданные сторонними разработчиками. —овместно с внешними программными средствами можно использовать следующие данные:
-«акреплени€ и граничные услови€
-Ќагрузки и их комбинации
-—войства материалов и сечений"
“.е. никакого желани€ закрыть внутри кем-то выдуманного "корпоративного BIM-монстра" сама компани€ не выражает. ј декларирует совсем наоборот желание стать общеупотребимой платформой дл€ конструкторов в строительстве, независимо от того, какой из FEA пакетов они используют дл€ расчета конструкций. —огласитесь, что с точки зрени€ распространени€ на рынке пакета Revit Structure такой подход более разумен, т.к. очень трудно того, кто уже привык к SCADу заставить переходить на Robot. “акие же публичные за€влени€ об открытости Revit Structure дл€ расчетных программ делаютс€ и самими представител€ми Autodesk. Ќа практике, насколько € знаком с отечественными разработчиками ћ Ё пакетов, никто не говорит, что им не дают сведени€ как состыковать программу ћ Ё с Revit Structure. даже провод€тс€ специальные тренинги дл€ сторонних разработчиков программ, вступивших в ADN.ћне кажетс€, в данном случае про€вл€етс€ излишн€€ лична€ подозрительность к намерени€м той или иной компании, не спровоцированна€ никакими реальными действи€ми или публичными за€влени€ми самой компании.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 828     29 марта 2011, 1:34
 dmitriy.maestro
Ќу чтож, јлександр... приступим...

>  асаемо разнообрази€ продуктов....оказываетс€ замкнутым на одного производител€ ѕќ, Autodesk, и его линейку программ Revit.

јлександр- это чушь.  ак минимум можно назвать јрхикад и јллплан. ƒаже в наших ѕенатах.

> Ќа самом деле, простейший и надежный способ определить BIM Ц это посмотреть, какие конкретные требовани€ предъ€вл€ютс€ работодател€ми к специалистам по этой технологии.

Ёто лишь способ узнать- до каких задач доросли работодатели и их коллективы. –аботодатель- не св€щенна€ корова. Ќа местности он предстает конкретным производственным коллективом, в который вам предлагают влитс€. » если в таком коллективе,к примеру, нет сервера, а јкад прин€то юзать как чертежную доску- с чего бы с потенциального претендента спрашивать больше? », в какой св€зи с этими слабыми потребност€ми наход€тс€ возможности продукта?

> Ќаправленность на архитектурные проблемы.

Ќеверный вывод из того факта, что наилучшее внедрение Ѕ»ћ пока в архитектуре.   примеру, у нашего коллектива не получилось внедрение Allplan. ѕо причине отсутствие там пон€тие марки и схемы расположени€ конструкций.  стати, как и сейчас в –евите —тракча. ћы это сделали в јкаде. Ќо вот ведь ерунда- таких задач себе мало кто ставит. ј потому, отсутсвие внедрений јлпплан или –евит в практику коллективов, не следующих настолько рекомендаци€м советской школы проектировани€- непон€тно и не может быть объ€снено недостатками продуктов. ¬ общем, дело было оп€ть не в машине...

> ѕотер€ существующих рабочих практик при переходе на BIM.

Ќапример? Ќу, если перейти от общих слов к конкретике?

> ѕрив€зка процесса к единственному поставщику ѕќ

«десь, јлександр, вас оп€ть подводит идеализм и непонимание реальных проблем разработки ѕќ. ƒоговоритьс€ о единых модел€х и интерперетации форматов и данных т€жело даже в границах одной корпорации. ѕлатформонезависимость- это то, что на текущий момент недоступно вовсе по причине банальной неразвитости программных технологий и недостатку производительности персоналок. «а каждый лишний уровень абстракций надо платить. » пока цена неподъемна.

> ѕопытка включить в универсальную систему задачи, решаемые специальным ѕќ.

¬ы забыли, что 90% пользователь используют 10% программы. », м€гко говор€, физически нелинейные расчеты- это не то, что можно рекомендовать инженеру в каждодневной практике. ј потому при гармоничных организационных структурах и тонком единении кнута и пр€ника- немцы на самом деле делают огромные здани€- не выход€ из јллплана. », им хватает.

> “рудоемкость создани€ BIM-модели и прочие технические проблемы.

ѕри налаженных производственных потоках- никаких особых сверхзатрат нет. ѕросто леп€т по шаблону и воврем€ передают смежникам. «атраты, свойственны, скорее, внедрению- но так, это в любом случае труд.

ќтветить   ÷итировать выделенное


ѕол€, помеченные * об€зательны дл€ заполнени€

  »м€ *

  e-mail

  web

¬ы можете ввести не более 3000 символов, осталось:

¬ведите
первые 3 символа:

 *

ќбновить



    

„итайте также:


¬акансии:

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

-->

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: »мпортонезависима€ конкуренци€
ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

—лучайна€ стать€:

Ќаши среди €дер  — ƒавид Ћевин (4 ма€ 2022)
isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2022 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.