¬аше окно в мир —јѕ–
 
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

20 окт€бр€ 2011

Autodesk считает, что PLM уже в сознании многих людей

»нтервью с ƒетлевом –айхенедером

Detlev Reicheneder isicad.ru: ќдним из самых заметных участников недавнего московского ‘орума Autodesk был ƒетлев –айхенедер (Detlev Reicheneder), очень опытный специалист, который любезно согласилс€ дать интервью ƒмитрию ”шакову и рассказать об эволюции взгл€дов компании Autodesk на отрасль PLM, в том числе, о том, какие новые продукты дл€ проектировани€ и оптимизации производства могут в ближайшее врем€ войти в портфолио компании. Ќиже приводитс€ несколько сокращенна€ верси€ соракап€тиминутного разговора.
ћогли бы ¬ы представитьс€ и охарактеризовать области ¬ашей ответственности в компании Autodesk?
ћен€ зовут ƒетлев –айхенедер. ¬ компании € работаю уже 8 лет. ¬ качестве старшего менеджера по промышленным решени€м, € отвечаю конкретно за аэрокосмическую область. ќдновременно € ответственен за продукты группы Inventor. я также курирую работу с развивающимис€ странами, в т.ч. с –оссией. ћой офис находитс€ в ћюнхене, поэтому € ближе к –оссии по сравнению с коллегами из —Ўј — не только в географическом смысле, но, пожалуй, и в культурном тоже. ƒо того как зан€ть нынешнюю должность, € был старшим менеджером по развитию маркетинга и запускал на рынок некоторые новые продукты, например, Autodesk Factory Suite и Inventor Publisher Toolkit. ј еще раньше € руководил консультационной группой, работавшей со странами EMEA. ¬ то врем€ в –оссии и ”краине у нас было совсем немного заказчиков. ƒо прихода в Autodesk € работал на одного из самых крупных реселлеров √ермании. “ам € отвечал за технический сектор: вообще-то, по образованию € инженер по микромеханике и полупроводниковым технологи€м.
ѕомнитс€, совсем недавно  арл Ѕасс иронически называл PLM плохим словом из трех букв. ј сегодн€ Gartner и CIMdata характеризуют Autodesk как вендора PLM. ћен€ удивило, что в программе московского ‘орума Autodesk фигурирует круглый стол по теме PLM. „то изменилось в подходах вашей компании после того, она начала позиционировать себ€ в качестве PLM-вендор? ј как лично ¬ы относитесь к PLM?
ƒа, вы правы, пару лет назад € присутствовал на том знаменитом меропри€тии, где  арл Ѕасс высказалс€ против PLM. », € должен сказать, что на тот момент он был, пожалуй, прав. «а прошедшее врем€ технологии усовершенствовались, и многие клиенты добились их работоспособности, успешно внедрив PLM. Ќо по сути PLM — это иде€. PLM это не что-то, что можно купить в коробке. Ёто не единый продукт. ≈сть некоторые клиенты, получившие реальные выгоды от идей PLM. ѕоэтому мы переосмыслили наше за€вление. ¬ целом мы сказали: «’орошо, технологии изменились, настало врем€ подумать и изменить нашу позицию». Ѕыло бы хуже, если бы компани€ не мен€ла пути развити€ в мен€ющихс€ услови€х и потребност€х клиентов.
»так, каково наше видение PLM? ƒл€ нас PLM есть управление жизненным циклом продукта, которое исходит из управлени€ требовани€ми и доходит до производства и даже до утилизации продукта. ќно включает в себ€ и конструирование, потому, что любой продукт, будь это стол, iPad, автомобиль или промышленное оборудование, должны быть спроектированы и сконструированы.  онструирование €вл€етс€ существенной частью PLM. я бы даже сказал, что оно €вл€етс€ €дром PLM. «начительна€ часть проектных и конструкторских работ выполн€етс€ с использованием наших продуктов, таких как Inventor. “аким образом, мы заполн€ем большую нишу в пространстве PLM. », как вы знаете, с нашими продуктами PDM мы заботимс€ и об управлении инженерными данными.
ћы полагаем, что сегодн€ PLM уже — в умах многих людей. «а последние годы они увидели, что это работает. “еперь они вид€т выгоды. ѕоэтому мы намерены инвестировать в область PLM, котора€ уже выходит за рамки PDM. Ќаши продукты PDM останутс€, но мы считаем, что в компани€х существуют различные роли. »нженеры в основном интересуютс€ конструированием. »х задача разработать продукт и довести его до производства. Ѕезусловно, им нужна информаци€ о процессе в целом, но их главна€ задача все-таки конструирование.
Ќаибольша€ же часть процессов PLM вовлекает совершенно других людей, выполн€ющих иные роли. ≈сли мы говорим об инженерных спецификаци€х, то инженер выдает их, но он не знает всех деталей производства, эксплуатации и логистики. ќб этом забот€тс€ другие специалисты.
ѕомн€ об этом, нужно сделать важное за€вление — что бы мы ни представили в качестве PLM, оно не заменит наших решений PDM. PLM €вл€етс€ расширением PDM.
ѕроблема состоит в том, что € не могу пока рассказать, что мы делаем в области PLM, эта информаци€ все еще остаетс€ конфиденциальной. ћы раскроем подробности на предсто€щем Autodesk University, там вы все увидите, сможете попробовать, пообщатьс€ с клиентами.
»так, на Autodesk University вы продемонстрируете что-то относ€щеес€ к PLM?
ƒа. ¬ы уже слышали в первом за€влении  арла Ѕасса, что мы намерены показать совершенно новую технологию. ќчевидно, что мы много инвестируем в новые технологии, такие как облака, с помощью которых сниз€тс€ затраты клиентов, ведь внедрение сложных решений обычно обходитс€ недешево. Ёто затрагивает тыс€чи пользователей с разным оборудованием, которых мы хотим св€зать между собой, использу€ наше решение PDM и PLM как основу. “аково наше видение, что такое PLM и как оно работает.
ƒетлев –айхенедер на ‘оруме Autodesk в ћоскве
ƒавайте теперь поговорим о вашем решении PDM. Ќа какие отрасли ориентирован Autodesk Vault? ≈сть ли у него какие-то ограничени€, например, на максимальное количество пользователей или на сложность продукта, данные о котором могут быть сохранены и управл€ютс€ с помощью Vault? »нтересно, €вл€етс€ ли Vault хорошо масштабируемым решением дл€ создани€ реальной PLM на его основе?
ƒа, так как у нас есть очень большие и просто крупные клиенты. ѕрежде всего, Vault обеспечивает сотрудничество в мировом масштабе. ¬ частности, если у вас есть крупный клиент, то в большинстве случаев его пользователи не наход€тс€ в одном месте. ќни располагаютс€ по всему свету. Ќапример, такой клиент как Bosch имеет многочисленные предпри€ти€, расположенные в ≈вропе и других част€х света, включа€  итай. ” нас есть клиенты, которые с помощью Vault управл€ют дес€тками тыс€ч деталей. » они говор€т нам, что без Vault им было бы очень трудно управл€ть такими объемами данных. я полагаю, что Vault хорошо масштабируетс€ потому, что в нем есть возможности дл€ коллективной работы. — Vault вам не нужна единственна€ база данных; вы можете организовать сотрудничество на уровне подразделений и предпри€тий, что сильно облегчает жизнь.
¬от почему мы думаем, что Vault €вл€етс€ функциональным и масштабируемым решением: как дл€ рабочих групп, так дл€ глобальных компаний, управл€ющих инженерными данными. PLM — это нечто за рамками Vault и не об€зательно построенное на основе Vault.
ј как насчет интеграционных возможностей Vault?  акие продукты уже интегрированы с ним?  огда предпри€ти€ создает решение PDM, это обычно включает управление данными различного рода.
” нас сейчас интегрированы с Vault шесть или семь продуктов. Ёто продукты на базе AutoCAD, AutoCAD Electrical, AutoCAD Mechanical, AutoCAD Architectural и, конечно, Inventor. ћы поддерживаем самые глубокие возможности продуктов, так что мы уверены, что интеграци€ с Vault не ограничивает пользователей в гибкости и продуктивности. — Vault под контролем находитс€ все: Inventor, Revit, Civil 3D, Navisworks, Autodesk Simulation и т.д.
ѕланируете ли вы интеграцию с продуктами других вендоров или же предоставите им возможность сделать это самим?
ќтвет на ваш вопрос: да, у нас уже есть несколько таких интеграций и мы будем расшир€ть их число в тех случа€х, когда это имеет смысл. ¬ то же врем€ мы хотим сделать наше решение PLM как можно более открытым, так что вы сможете его интегрировать даже с другими системами PDM, так как эти PDM могут работать своими файлами CAD лучше, чем это можем мы. ¬ обоих случа€х мы стараемс€ сохранить наибольшую гибкость.
ћожете ли вы сравнить возможности Vault по управлению данными, процессами, организации коллективной работы с Teamcenter, Enovia или Windchill?
ƒавайте поговорим о Teamcenter и Windchill. ќни достаточно похожи друг на друга, в то врем€ как Enovia заметно отличаетс€. ¬ Vault мы не имеем таких же возможностей, как в Teamcenter или Windchill. Ќо так и было задумано. ћы обеспечиваем инженерные процессы и работаем с данными, которые инженеры используют в процессе проектировани€, включа€ данные не-—јѕ–, например офисные документы. Ќапример, у нас есть интеграци€ с Outlook потому, что это часть коммуникаций в процессе инженерной работы. ћы можем управл€ть файлами ќфиса, PDF и тому подобными сущност€ми, которые используютс€ дл€ обмена информацией в процессе разработки. Ќо мы не касаемс€ таких сущностей как управление требовани€ми к продукту и контролем качества.  ак только дело касаетс€ процессов вне инженерного труда, мы не используем Vault. ¬се это мы поддержим в нашей системе PLM. “аким образом, остаетс€ различие между системами PDM и PLM.
¬озможно, клиентам будет интересно получить часть функциональности из PLM, расширив таким образом возможности Vault дл€ управлени€ более сложными процессами. ƒаже если они работают в обычном инженерном стиле, это не означает, что PLM дл€ них что-то недоступное. ¬ таком случае они могут использовать функциональность PLM за рамками Vault. √лавное отличие Vault от продуктов PLM, таких как Windchill и Teamcenter, состоит в том, что Vault глубоко интегрирован в наши продукты CAD: Inventor, AutoCAD, AutoCAD Mechanical и т.д. ≈сли вы посмотрите на наших конкурентов, Teamcenter очень хорошо управл€ет данными NX, но € не уверен на 100% относительно Solid Edge. ѕримерно то же самое можно сказать и о Windchill. ћне доводилось видеть клиентов испытывающих проблемы со степенью интеграции Windchill в Pro/ENGINEER. Ќе мне это решать и не мне об этом судить. ћы концентрируемс€ на том, чтобы предоставить инженерам продуктивный инструмент. Ќичто не должно сто€ть на его пути по выполнению его работы.
ƒругие системы, такие как Teamcenter, Enovia и Windchill, содержат в себе идею полного решени€ PLM, которое заодно выполн€ет и функции PDM. ћы же говорим, что PDM есть PDM и его задача помочь инженеру решить его задачи. ¬ этом разница.
’орошо, теперь мне €сны ваши взгл€ды на PDM и PLM. ƒавайте поговорим о CAD. я слышал о двух точках зрени€ на конкуренцию Inventor с другими CAD. ѕо одной из них Inventor конкурирует с SolidWorks и Solid Edge, по другой — с CATIA и NX.  ака€ правильна€?
ќбе. ќни обе верные. “ак как € отвечаю за развитие Inventor, € хорошо представл€ю себе ситуацию. ћы конкурируем одновременно с SolidWorks и Solid Edge так же, как и с CATIA, NX и Pro/Engineer. ѕричина разных точек зрени€ на классификацию —јѕ– уходит в прошлое, когда было разделение на системы среднего и высшего классов. —ейчас CIMdata предлагает разделение на системы, ориентированные на дизайн и мультидисциплинарные системы. ѕо моему мнению, разделение не такое уж прозрачное. јналитики из CIMdata затрудн€ютс€ в определении различий. “еперь разница уже не так велика. ≈сли вз€ть Inventor, почему кто-то называет его системой среднего класса? Ёто насто€ща€ 3D система? ¬ ней есть средства симул€ции и подготовки производства? ƒа, есть. ” нас есть ћ Ё, симул€ци€ динамики, ферменных конструкций, деталей из пластика, листового металла и многое другое. “ак что мы стоим вровень, если не выше в некоторых област€х, в сравнении с классическими системами высшего класса.
—оотношение с нашими конкурентами сильно зависит от отрасли и решаемых задач. ≈сли говорить о промышленном оборудовании и станкостроении, то там часто встречаютс€ SolidWorks и Pro/ENGINEER, немного NX и совсем редко CATIA. ¬ производстве автомобильных комплектующих господствуют CATIA и NX, но почти не встречаетс€ SolidWorks, так как Dassault Systemes не хочет конкуренции SolidWorks и CATIA. “ак что точка зрени€ на то, кто €вл€етс€ главным конкурентом, сильно зависит от отрасли проектируемых продуктов. ћы считаем всех сильными конкурентами.
¬ы уже частично ответили на мой следующий вопрос: на какие отрасли ориентирован Inventor? Ќазовите, пожалуйста, наиболее сложные продукты, спроектированные в Inventor.
я много размышл€л над этим. ѕожалуй, самый сложный продукт — это бумагоделательный станок. ќдин из наших клиентов — компани€ Voith Paper. ¬ мире есть всего две или три компании, проектирующие и производ€щие такие станки и Voith одна из них. Voith утверждает, что каждый третий лист бумаги в мире изготовлен на ее машинах. Ёти машины, вы можете убедитьс€, загл€нув на их сайт, имеет размеры нескольких футбольных полей, от 120 до 200 и более метров. ќни проектируют машины в Inventor и это, пожалуй, самые сложные проекты, которые мы делаем. ќни активно используют такие методики как уровни детализации, проектирование сверху вниз и т.п. ” них есть интеграци€ с PLM на основе решений SAP. „тобы этого добитьс€, мы тесно сотрудничали несколько лет. ќни мечтали, чтобы данные и процессы управл€лись SAP и хотели быть уверенными, что машины проектируютс€ эффективно и производ€тс€ на всех континентах. —егодн€ у них есть концепци€ центра передового опыта. „асть машины собираетс€ в √ермании, часть в Ѕразилии, еще одна часть в —Ўј, затем на площадке заказчика все части собираютс€ воедино и должны точно подходить друг к другу. Ёто почти невозможно, если вы проектируете в 2D. ¬ этом случае неизбежны всевозможные подгонки и доработки по месту. Ќужный результат возможен только с 3D и хорошим управлением данными. “еперь они могут больше концентрироватьс€ на оптимизации конструкции и производстве, нежели на исправлении ошибок в конструировании.
ƒетлев –айхенедер на ‘оруме Autodesk в ћоскве
„то вы можете рассказать о технологии Inventor Fusion?  ак вы полагаете, она ориентирована на производственников?
¬о-первых, вы правильно сказали — это технологи€. ¬ы уже могли видеть некоторые элементы этой технологии, встроенные в Inventor или другие продукты CAD. “о есть, мы используем разные платформы дл€ тестировани€ этой технологии. ƒа, это сулит огромные выгоды дл€ производственников. Ќапример, многим из них нужно вносить быстрые изменени€ в неизвестные им данные.
—кажем, € получил данные от поставщика, использующего другую —јѕ–. ћне нужно быстро внести изменени€. ќчевидно, что в данных уже нет параметризации и истории построени€. ѕоэтому нам нужны возможности пр€мого моделировани€. » даже если у нас сохранилась параметризаци€, даже если модель сделана в Inventor, если нужно быстро внести изменени€ — нет нужды вникать в логику построени€ модели. ѕозже вы можете внести эти изменени€ в параметрическую логику, если нужно. “ехнически эта технологи€ дает пользователю возможности выполн€ть очень специфичные работы.
 ак вы знаете, в Inventor мы всегда имели возможности редактировани€ баз. “еперь их заменили на Fusion. ≈сли вы щелкните на инструменте редактировани€ баз, который по сути т€нет/толкает грани, вы переходите в Fusion, делаете свою работу более продвинутым способом и возвращаетесь в Inventor. ћы наблюдаем, как многие клиенты начинают использовать Fusion дл€ решени€ этих мелких, но непри€тных задач. ќни могут быть очень непри€тными, если вам нужно что-то изменить, но у вас нет никакого способа это сделать. Fusion решает эту проблему.
¬озможно, вы отметили, что мы не делим мир на параметрические и не параметрические —јѕ–. ћы смотрим на это так же, как всегда говорили о 2D и 3D. Ќе 2D или 3D, но 2D » 3D, вам нужно и то и другое. “очно так же с параметрическими и непараметрическими данными. ƒл€ одних задач параметризаци€ очень удобна, дл€ других — нет. ѕользователь сам решит, какой подход использовать: вы можете использовать их комбинацию, можете начать с одного, закончить другим, вернутьс€ к исходному варианту. “акова наша точка зрени€ на продукт.
ћой следующий вопрос об Autodesk Simulation. ћожете ли вы его сравнить с конкурирующими решени€ми, например с ANSYS или Dassault SIMULIA?
Autodesk Simulation охватывает несколько областей, от прочностных расчетов ћ Ё до вычислительной гидро- аэродинамики (CFD) и задач мультифизики. ћы рассматриваем два типичных пользовательских случа€: потребности инженера и потребности эксперта. ¬ этом мы видим значительные различи€. “радиционные продукты, такие как ANSYS или SIMULIA, больше ориентированы на экспертов. »нженеры вынуждены обращатьс€ к специалистам по симул€ции. ћы же хотим подтолкнуть инженеров к выполнению предварительной симул€ции. ѕоэтому так устроены продукты типа MoldFlow Advisor и MoldFlow Insight. Insight больше подходит экспертам, в то врем€ как Adviser предназначен дл€ инженеров, предварительной проверки, то же самое касаетс€ и Autodesk Simulation.
ћы позиционируем CFD преимущественно как инструмент предварительной симул€ции. ѕочему? ≈сли взгл€нуть на процесс проектировани€ продукта, то существует правило, глас€щее, что ранние стадии проектировани€ определ€ют большую часть стоимости, и 70% стоимости определ€ютс€ при конструировании. »зменени€ в проекте на ранних стади€х позвол€ют снижать стоимость продукта. ≈сли вы хотите дать пользовател€м возможность принимать информированные решени€ на ранних этапах, вы должны дать инженерам инструменты дл€ выполнени€ их работы наилучшим образом. Ѕольшинство инженеров могут сказать: «Ёто не мое дело». » они будут правы, производство точных расчетов — это зона не их ответственности. Ќо в их ответственности создание качественного проекта и, в итоге, хорошо работающего продукта. ћы хотим дать им инструмент дл€ определени€ того, хорошо ли будет работать их творение.
≈сли обратитьс€ к нашему Factory Suite — мы проделали то же самое в части оптимизации. ћы не конкурируем с инструментами оптимизации типа Tecnomatix или Delmia. ¬се, что мы хотели — дать инженерам инструмент, который пройдетс€ по всем рабочим местам проектируемого завода и сообщит удачно или нет их расположение. ƒалее он может оптимизировать проект, использу€ эту информацию. ќн может перемещать оборудование и получать обратную реакцию — стало хуже или лучше. “ут нет стопроцентной точности, это больше эмпирический результат, плохо или хорошо. Ќо это заметно помогает найти узкие места на ранних стади€х проектировани€.
¬ы упом€нули Delmia и сказали, что не собираетесь конкурировать с ней. Ќо что можно сказать о CAM? —ейчас в вашем портфолио нет продуктов CAM. ѕланируете ли вы выйти на этот сегмент рынка?
я не могу сказать ни да, ни нет. ћы посто€нно присматриваемс€. Ёто очень специфический рынок. ” нас на этом рынке есть очень сильные партнеры. », как вы знаете, мы не хотим конкурировать с нашими партнерами. Ќапример, даже здесь, на ‘оруме, есть пара поставщиков из –оссии, демонстрирующих свои PDM.
ƒа, сегодн€ € видел презентацию ADEM Technology! (днем позже были презентации SDI Solutions, —оюз PLM, APPIUS и “оп —истем).
ќткровенно говор€, € не вижу в них конкурентов. ≈сли они управл€ют нашими продуктами CAD, € вижу в них партнеров. “о же самое касаетс€ и систем CAM. ” нас есть очень сильные поставщики в этой области. “ак что мы очень осторожно пригл€дываемс€ к этому рынку. —ильные поставщики, спектр очень фрагментированный, технологии — от массовых до очень специфичных. “ак что можете считать это ответом «нет», хот€ € не могу дать совершенно точного ответа.
—ейчас, с по€влением программных комплектов (suites), сторонние поставщики прибрели совершенно иную ценность. Ќекоторые из разработчиков CAM начали более глубокую интеграцию их продуктов в наши продукты CAD. ” нас есть пара предпочтительных партнеров, и мы всегда их рекомендуем.
ѕолучилс€ длинный ответ. —делаем его короче: без комментариев :-)
–азрешите мне сохранить эту «длинную» часть вашего рассказа, так как в ней высказаны интересные мысли. », последний вопрос. Ќаверн€ка вы слышали о прогнозах Dassault относительно будущей версии SolidWorks, котора€ будет иметь геометрическое €дро, общее с CATIA, и котора€ будет работать в облаках. ¬опрос: планируете ли вы подобное с Inventor и другими продуктами дл€ промышленности? Ќе считаете ли вы, что, возможно, в будущем настольные решени€ будут полностью заменены облачными, особенно на производстве?
Ќу, на самом деле, если вгл€детьс€ в детали, у нас уже есть эти технологии. ¬ Autodesk Labs можно опробовать очень многие облачные продукты. ќни работают не на вашем настольном ѕ , а действительно в облачной среде. ¬озможно, они записывают файлы на ѕ . Ёто технологи€, котора€ у нас уже есть. “ут нет ничего нового.
ћы уверены, что та часть PLM, котора€ управл€ет инженерными файлами, должна быть защищена корпоративной системой защиты (во вс€ком случае, в обозримом времени). ƒл€ этого есть р€д весомых причин — защита интеллектуальной собственности, согласованность, культурные причины. ” наших клиентов остаютс€ сомнени€ относительно облаков в целом. Ќе только в PLM. ќни будут очень опасатьс€ посылать куда-то свои файлы дл€ записи или производить расчеты в неизвестном окружении. “ак что сегодн€ пока нельз€ сказать, что типичный клиент воспринимает облака так же (с тем же доверием), как он воспринимает сегодн€шний »нтернет. ¬скоре это изменитс€.
Ќо пока это не мен€етс€, размеща€ все в облаках, мы должны быть очень осторожными. Ќа деле стратеги€ Dassault выходит за рамки даже этого, потому, что у них есть расчетна€ часть на сервере, где вы уже реально не имеете файлов. ¬се хранитс€ в базе данных, что делает затруднительной защиту информации с помощью firewall, если у вас не собственного облака. Ќо это уже друга€ истори€.
Ќам кажетс€, что это очень интересна€ концепци€. ” нас есть облачные технологии; мы предлагаем облачные сервисы и инвестируем в эту область. Ќедавно мы представили облачные сервисы дл€ хранени€ и визуализации как часть наших предложений по подписке. ” нас уже есть оптимизаци€ в облаках. —коро вы увидите еще больше новостей об облаках.
Ќо до тех пор, пока большинство наших клиентов из промышленности желает хранить свою интеллектуальную собственность под защитой типа firewall, мы должны иметь настольную альтернативу. Ёто, безусловно, интересна€ концепци€ дл€ будущего и мы продолжаем инвестировать в облака. ≈сли они будут востребованы клиентами, нам есть что предложить.
Ёто уже не секрет, что наше решение PLM имеет отношение к облакам, так как мы полагаем, что это разительно снизит стоимость традиционную стоимость »“, в которую входит стоимость инсталл€ции, внедрени€, не счита€ собственно большой нагрузки по реализации проекта PLM.
Ѕольшое спасибо за подробный рассказ. ∆дем тех дней на Autodesk Unversity, когда мы увидим ваше решение PLM.

ƒобавить комментарий

„итайте также:


¬акансии:

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

-->

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: „то можно назвать Ђчудо-оружиемї отрасли —јѕ–?
ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

—лучайна€ стать€:

isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2019 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.