В Польше сравнили T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012
Подготовил Владимир Малюх
От редакции isicad.ru: Время от времени появляются публикации, сравнивающие те или иные САПР. Иногда такое сравнение бывает сенсационным: многие помнят знаменитое "тестирование Курланда", которое делало решительный вывод о безоговорочно тотальном преимуществе Inventor над SolidWorks. В принципе, такие публикации носят рекламно-трюковый характер, но формально они вовсе не обязательно являются обманом: просто выборка тестов может быть далеко не случайной и совершенно не исключается, что побежденная данным испытанием сторона способна предложить другой набор тестов, который продемонстрирует противоположный результат. Тем не менее, нам представляется, что всякое формально-добросовестное сравнение для трезвого читателя является полезным поскольку дает пищу для углубленного и неангажированного изучения продуктов, лидирующих на рынке.
Нам на глаза попалась публикация польских партнеров компании Топ Системы, которые провели некое сравнительное тестирование по некоторым элементам производительности T-FLEX CAD 12, SolidWorks 2012 и Inventor 2012. Мы не поленились сделать беглый перевод с польского языка этой публикации, разумеется не имея в виду, что она является доказательством преимущества какой-либо системы в целом. С другой стороны, читателя не должно удивлять, что разработанное российскими математиками и программистами наукоемкое ПО по своим технологическим характеристикам находится вполне на мировом уровне. Наконец, мы надеемся, что эта заметка вызовет конструктивные комментарии специалистов.
Тестовые программы:
А. T-Flex CAD 12 x64 сборка 12.0.43.0 - лицензии Workstation
B. SolidWorks Premium 2012 x64 издание SP 1.0 - сервер лицензий
C. Autodesk Inventor Professional 2012 (64-Bit Edition, сборка 160) - пробная лицензия
Тест предназначался для демонстрации различия скорости и производительности работы отдельных CAD систем - при работе с моделью, содержащей десятки тысяч деталей.
В ходе тестирования модель сборки открывалась в каждой системе без включения инструментов поддержки больших сборок. Анализ включал в себя: скорость реакции на манипуляции с моделью, обнаружение различий в представлении геометрии во время вращения, перемещения и масштабирования, сохранения проекта.
Характеристики рабочей станции - Мобильная рабочая станция Dell Precision M6500:
Операционная система Windows 7 x64
Процессор Q740 i7 1,73 ГГц
RAM 8 Гб
Видеокарты Nvidia Quadro FX 2800 M
Жесткий диск SATA 3 Гбит / с, 7200 rpm, 16 Мб кэш-памяти
Пояснения к отдельным пунктам в таблице:
[Время установки] Примерное время установки типовой версии программного обеспечения.
[Размер приложения на диске] размер дискового пространства которое занимают приложения.
[Время запуска] Время запуска приложения, и среднее время из трех последовательных запусков. Время запуска измеряется до полной готовности приложения к работе. Фактическое время работы приложений может варьироваться в зависимости от типа лицензии.
[Размер тестового проекта] В качестве тестового проекта использовалась модель из 10 конвейеров (каждый примерно 6500 частей) в нативных форматах:
*.GRB - для T-Flex CAD,*. SLDASM для SolidWorks и *.IAM для Inventor.
Проект включал в себя в общей сложности около 65 000 деталей, сохраненных в 2312 файлах.
[Открытие проекта, содержащего около 65 000 частей] время открытия 4-х стандартных видов проекта - отсчитывалось от начала "открытия" до возможности продолжать работать в программе.
[Объем использованной памяти] Это значение разницы объема памяти между объемом используемой памяти при запуске приложения и общим объемом памяти, используемым для открытия проекта.
[Активный вид] В каждой из систем, в ходе тестирования, по умолчанию, была активирована та же точка зрения - без возможности отображать реалистичные тени и другие специализированные режимы, которые могут повлиять на ухудшение работы системы по сравнению с остальными тестируемыми приложениями.
[Время реакции на изменение стандартного представления] Время измерялось при установке одного из стандартных видов (сверху, спереди, слева и т.д.).
[Скорость реакции на инструмент вращение] Время измерялось с момента нажатия на кнопку до начала движения модели (зависит от масштаба модели).
[Упрощение геометрии при вращении] Оценка упрощения геометрии модели во время вращения.
[Сглаживание] Оценка сглаживания ребер.
[Время возможности возврата к работе после поворота модели] Время перевода модели в реальное (неупрощенное) представление.
[Выполнение операции скругления ребер] Время операции преобразования острой кромки в цилиндрическое скругление.
[Отмена] Время для отмены операции, выполняемой в пункте 13 (вернуться к предыдущему состоянию геометрии модели - Undo).
[Запись модели] Запись проекта на диск.
Тестовый проект в T-Flex CAD 2012
Тестовый проект в SolidWorks
Тестовый проект в Autodesk Inventor
Сравнение процедуры сглаживания
Видео тестирования всех программ
Видео тестов T-flex
Видео SolidWorks
Видео Autodesk INVENTOR
Все торговые марки - T-FLEX CAD, SolidWorks, Autodesk Inventor, Windows, NVIDIA, GeForce, Parasolid, Dell, HP и другие, использованные в данной статье, являются собственностью их владельцев.
Сергей, примите извинения, статья уже есть... Изначально я просто зашел на сайт tflex.pl и ссылки с главной страницы на статью не нашел. Честно, все пересмотрел.
Раньше же она была на самом видном месте...
Но по приведенной ссылке на isicad.ru ссылке статья, конечно же опять доступна. Ну тогда давайте продолждать анализ этого теста! Точно так же, как Сергей Козлов, поляки уверены в его достоверности!
Итак, продолжим анализ польского теста. Он по-прежнему польский и это радует.
Кстати, замечаний со стороны Сергей Козлова относительно своих выводов по предыдущим пунктам я так и не увидел. СЕРГЕЙ! У Вас есть замечания или Вы полностью со мной согласны? Надеюсь, что ответ будет. Продолжим рассматривать параметры сравнения. Как я и говорил, из нерассмотренных остались, по большому счету, только те параметры, которые и позволяют утверждать Сергей Козлову, что
Цитата из Сергей Козлов, id 5417: действительно, теперь T-FLEX крутит модели быстрее всех! Я тоже в этом уверен. Хотите посоревноваться?
Иными словами, именно нерассмотренные еще параметры говорят о преимуществе в производительности. Все, что было до сих пор – это так, для количества добавили, чтоб солиднее выглядело (иначе невозможно объяснить, почему сравнивается, скажем, время установки программы). Давайте перечислим параметры, обеспечивающие большую ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТЬ: 8. Время реакции на изменение стандартного представления. 9. Скорость реакции на вращение. 10. Упрощение геометрии при вращении. 11. Сглаживание 12. Время возврата к работе после поворота модели. Если их проанализировать, то вывод напрашивается сам – это все работа ГРАФИКИ. Но почему же Вы Сергей, утверждаете, что именно T-Flex крутит модели быстрее всех? Позвольте заметить, что видеокарта также принимает в этом процессе немалое участие. И если уже говорить о преимуществе T-Flex в данном вопросе, то мы должны быть уверены, что используемая в тестовой конфигурации компьютера видеокарта ОДИНАКОВО ХОРОШО работает со всеми CAD-системами? НЕ ТАК ЛИ? Или я опять буду кого-то расстраивать своей нелогичностью?
ДА ПОТОМУ ЧТО ЕСЛИ ЗАЙТИ НА САЙТ SOLIDWORKS CORP. - ТАМОШНИЕ "ТЕХНИЧЕСКИЕ СПЕЦИАЛИСТЫ" ПРОСТО КРИЧАТ: ЛЮДИ, НЕ ИСПОЛЬЗУЙТЕ ВИДЕОКАРТУ "NVIDIA QUADRO FX 2800M" ДЛЯ РАБОТЫ С SOLIDWORKS!!! Если же Вы, конечно, хотите: "to ensure system performance and stability". Работать, может и будет, но как... А именно это и есть предметом польского теста - сравнение производительности.
Отвлекусь ненадолго: получили мы как-то новые компьютеры. Как и заказывали - с предустановленным Windows 7. Проблема вот только - установлен там был самый поганый Windows, который только есть – на одних Home Basic, на других вообще Starter Edition. Конкретную версию в заказе мы не указали, и поставщик решил "немного сэкономить". Захожу я на сайт SolidWorks Corp. и читаю в системных требованиях - «Windows Home Editions are not supported» Обращаюсь я тогда в американскую техподдержку – почему, собственно такая дискриминация в отношении такого хорошего Windows? А они и отвечают: «to ensure system performance and stability». Работать, конечно, будет, но как… Если будет плохо или недостаточно хорошо – вопросы не к нам. И вообще, Mr. CSWP, в следующий раз читайте системные требования и не задавайте глупых вопросов.
Так вот, почитаем же их внимательнее. Вот они: http://www.solidworks.com/sw/support/SystemRequirements.html Обратите внимание: SolidWorks Corp. утверждает, что для профессиональной работы с SolidWorks нужно использовать не какие- нибудь видеокарты, а именно «Certified cards and drivers». Думаю, для работы со сборкой в 65000 деталей это как нельзя актуально. Причем, совсем не обязательно, что все профессиональные видеокарты автоматом в этот список попадают. Видим ссылку на перечень таких протестированных и сертифицированных видеокарт? Переходим по ней. Далее в списке Computer Vendor выбираем «Any System Vendor», далее в списке «Graphics Card Vendor» выбираем «NVIDIA». И последнее – смотрим раскрывающийся список «Graphics Card Model». Видим достаточно обширный список моделей видеокарт серии QUADRO.
ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ ОБРАТИТЬСЯ К ДАННОМУ СПИСКУ И УБЕДИТЬСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО – ВИДЕОКАРТЫ «NVIDIA QUADRO FX 2800M», КОТОРАЯ ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ПОЛЯКАМИ В ТЕСТЕ - ТАМ НЕТ.
На этой же страничке видим ссылку с интересующим нас вопросом: «What if my System / Software Configuration is not listed?» Переходим по ссылке и получаем вполне однозначный ответ: «Only certified and tested combinations of Computer Vendor, Computer Model, and Graphics Card Vendor/Model are displayed. If your combination is not shown, that means there is not a certified or tested graphics card for your configuration». В переводе кто-то нуждается? Если что - могу помочь.
Почему же поляки так «немного слукавили» и использовали в тесте видеокарту, которая изначально не способна давать в SolidWorks хорошие результаты? Причем данная видеокарта ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ЯВЛЯЕТСЯ ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ и разрабатывали ее именно для работы с CAD. Для какого именно CAD? Да для любого, кроме SolidWorks.
Подозреваю, что сейчас начнется крик о том, что тесты будут повторять на других системах и конечно же "польские" результаты повторятся. Только теперь я верю только в то, что «лукавство» следующего теста будет менее очевидным.
А моя задача в данном обсуждения данной публикации была вполне определенная - доказать умышленную предвзятость данного польского сравнения, что и привело к искажению результатов. Так сказать - что и требовалось доказать. И точка.
CSWP Что-то я не вижу Вашей реакции на мой id 5718 7 июня 2012 У Вас такая тактика? Если нечего возразить, то надо сделать вид, что не заметил? Впрочем, эта тактика типична для "забугорья". Но, тем не менее, я жду публикации вашего решения этих задач в SW. Или съеште свою шляпу.
ПРЕДЛАГАЮ ВСЕМ ОБРАТИТЬСЯ К ДАННОМУ СПИСКУ И УБЕДИТЬСЯ САМОСТОЯТЕЛЬНО – ВИДЕОКАРТЫ «NVIDIA QUADRO FX 2800M», КОТОРАЯ ИСПОЛЬЗОВАЛАСЬ ПОЛЯКАМИ В ТЕСТЕ - ТАМ НЕТ.
Увы. Она там есть
Выбираете Dell, Precision M6500. И вот она - рекомендуемая видеокарта
Примерно об этом я написал статью в 2018 году (опубликована в журнале САПР и Графика). Прошло 7 лет а разговоры те же. Я даже пытался следить за решениями компании Цифра и надеялся увидеть связь...
Приглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых
решениях и продуктах, о проводимых мероприятиях и другую информацию. Адрес для корреспонденции - info@isicad.ru
Проект isicad нацелен на
укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребителями
промышленных решений в областях PLM и ERP...
Введите 
Примерно об этом я написал статью в 2018 году (опубликована в журнале САПР и Графика). Прошло 7 лет а разговоры те же. Я даже пытался следить за решениями компании Цифра и надеялся увидеть связь...
Невозможно управлять тем, что не измеряешь
Да, понять сложно, но когда понял именно ДА!!!
За 8 лет АСКОН стал зарабатывать в 6 раз больше
Обложка огонь
За 8 лет АСКОН стал зарабатывать в 6 раз больше