Обязательный BIM для стройкомплекса России

Некоторое время назад я возглавила группу добровольцев, продвигающую концепцию BIM в российском строительном комплексе, поэтому была крайне заинтересована в общении со своими коллегами из профессионального сообщества, занимающегося разработкой и внедрением инженерного ПО.

Более опытные участники COFES заранее настраивали меня на малое число участников и практически приватное общение в рамках будущего брифинга. Брэд Хольц в рамках подготовки давал рекомендации, как «разговорить» участников, чтобы в течение отведенных сорока пяти минут в аудитории не угасал разговор и шло общение.

В итоге в комнате собрались чуть более тридцати человек, а из пяти подготовленных тем мы успели затронуть лишь четыре. Помимо активных участников дискуссии Ирины Чиковской из Интеркад, Анастасии Морозовой из Autodesk, эксперта Арсентия Сидорова, Евгения Федотова из Aveva, назову еще лишь некоторых участников брифинга: Сергей Евсиков и Николай Голованов из Аскона, Марк Ван Ден Берг (Mark Van Den Bergh), Эрик Де Кейзер (Erik De Keiser), Дмитрий Ушаков из Bricsys Technology, Ольга Акулова из Siemens PLM Software, Владимир Попов из INRE, Владимир Талапов из компании Интеграл, мой коллега по работе в BIM-группе, Ник Нисбет (Nick Nisbeth) из AEC3, Александр Лиферов из НИП Информатика, Александр Тучков из ИнтерКАД, Леонид Корельштейн из НТП «Трубопровод», известные писатели на тему BIM — Александр Бауск и Евгений Ширинян.

Формат общения получился классическим с точки зрения требований COFES: ведущий дает некоторую вводную информацию по теме, задает вопросы, а присутствующие высказывают свое мнение, видение ситуации и оценку ее развития.

Вашему вниманию предлагаются четыре группы вопросов и спектр мнений аудитории по ним. Точнее, мнения наиболее активных участников. Хочу сразу предупредить: читать мои «Заметки с брифинга» нелегко из-за их структуры. Что делать, это не статья. Если интересуетесь темой, наберитесь терпенья.

После каждого блока вопросов в тексте приведены подготовленные мной справки, которые именно в таких формулировках предваряли обсуждение. Хотя выступления участников удалось зафиксировать в заметках довольно полно, однако указать авторство всех высказываний по техническим причинам не представляется возможным. Увы...

Справка.
В 2003 году в США по инициативе администрации общих служб (GSA) началась реализация программы 3D-4D-BIM для помощи строительным компаниям в использовании BIM технологии, что стало обязательным требованием участия в госконтрактах. В настоящее время помимо федерального уровня такие же правила действуют и в половине штатов. За это время отдельные федеральные структуры разработали стандарты, протоколы и стали весьма грамотными заказчиками для проектных и строительных компаний. Согласно исследованию McGraw Hill Construction 2012 года 74% строительных организаций Северной Америки используют BIM. BIM более не является уделом инноваторов, он стал мейнстримом строительной отрасли.

В Великобритании правительство, весьма озабоченное дефицитом государственного бюджета, заявило о значительных резервах, имеющихся в строительной отрасли, и потребовало сокращения непроизводительных расходов. Минимальная оценка составила 30%. В мае 2011 года был взят курс на обязательный BIM в государственных проектах, и отрасли было дано 5 лет на подготовку, а также поставлена цель снизить расходы на 20% еще до истечения срока действия полномочий действующего кабинета.

Мнения участников. Почти цитаты

• «Ни государству нашему, ни экономике BIM сейчас не нужен. И мы не готовы к обязательному BIM. Но если мы сейчас сами не начнем поднимать эти вопросы, мы вообще никогда не увидим изменений. Мы, по крайней мере, должны начать об этом говорить. У нас есть некоторый опыт, есть определенное понимание того, что такое BIM. Мы верим, что BIM придет и на наш рынок. Возможно, приход на наш рынок иностранных компаний изменит ситуацию. Они зададут новые стандарты работы и воспользуются моментом». — Ирина Чиковская, ИнтерКАД
• «Никто не сделает это за нас. Никакой одной компании это не под силу. Даже самому сильному вендору. Обязательно должна быть воля со стороны государства».
• «Готовы ли проектировщики? — Постепенно, медленно они продвигаются. Готовы ли к BIM их заказчики? С ними очень трудно устанавливать контакты и вести диалог. Хотя именно они выиграли бы от BIM больше других. У нас нет выстроенного механизма общения ни с государственным, ни с частным заказчиком». — Ирина Чиковская, ИнтерКАД
• «В России мы еще даже не выработали общего понимания, что же такое BIM на самом деле. Даже сотрудники софтверных вендоров не до конца понимают, что это».
• «Мы должны говорить о BIM как об управлении информацией (Information Management). И каждый, кто заинтересован в снижении общей стоимости владения (строительным объектом) должен быть заинтересован в BIM. И наоборот. Если нужно просто быстро построить, продать и забрать деньги, то о каком BIM в России можно говорить?
• «Сейчас в России как раз правильное время для BIM. Тот самый момент, когда правительство или кто-то другой сверху, от имени государства должен указать путь развития для строительства». — Арсентий Сидоров, эксперт по BIM

Справка.
Сегодня государство по отношению к строительной отрасли выступает как регулятор, как спонсор и как заказчик.
С 2009 года в России отменено лицензирование в строительстве, и эта сфера перешла на саморегулирование. Однако состав и требования к содержанию разделов проектной документации по-прежнему устанавливаются постановлениями Правительства Российской Федерации; государственная экспертиза проверяет сметные расчеты; соответствующие ведомства ежеквартально устанавливают индексы цен для сметных расчетов и пр.
Как спонсор государство финансирует, например, программу расселения ветхого и аварийного жилья, использует госзакупки в качестве защиты отечественного рынка в условиях ВТО и пр.
Как заказчик государство выступает, в т.ч. финансируя проекты для собственных нужд. Бюджеты различных уровней, включая проекты госкорпораций, формируют большую часть объемов строительного рынка.

Мнения участников. Почти цитаты

• «Если сегодня государство будет диктовать, какую технологию использовать, то завтра оно будет диктовать, как нам готовить еду. От государства должны приходить стандарты. Здесь его ведущая роль. Необходимо заменить устаревшие и неэффективные стандарты. И роль профессионального сообщества — давать правильные рекомендации». — Евгений Федотов, Aveva
• «Государство должно стать образованным заказчиком. Будет неправильно, если государство будет учить проектировщиков, как проектировать. Но, если государство, выступая в роли клиента, заказывая объект, будет выдвигать требования по максимальной эффективности этого конкретного объекта, оно — государство — тем самым покажет пример поведения образованного заказчика, пример грамотного заказа. Другими словами, государство должно не диктовать: „давайте все, скопом, завтра перейдем на BIM“, а показывать пример цивилизованного поведения на рынке. Со стороны государства есть много департаментов и структур, заказывающих строительные объекты. Минрегион должен работать со всеми государственными заказчиками, разными департаментами, обучая их заказу на отдельных проектах». — Анастасия Морозова, Autodesk
• «В Великобритании государство просто говорит: «Я плачу вам за информацию. Мне нужно построенное здание и полная информация по этому зданию, при этом мне абсолютно не важно, какие инструменты вы для этого используете. Информация нужна мне в таком формате, который я впоследствии смогу использовать. Большинство стандартов у нас разрабатываются, а затем дорабатываются. Государство поощряет использование стандартов». — Ник Нисбет (Nick Nisbeth), AEC3
• «Существующие российские стандарты не совместимы с внедрением BIM, они доисторические, да и юридическая база тоже не готова...»
• «Стандарты не являются чем-то жестко предписанным. Они задают правила, устанавливают рекомендации. Новые стандарты откроют новые направления. Государство должно стать тем субъектом, который принесет стандарты на рынок и, тем самым, поднимет уровень всех его участников.» — Арсентий Сидоров, эксперт по BIM

Справка.
По материалам выступления председателя Комитета по совершенствованию тендерных процедур и инновационной деятельности Национального Объединения Проектировщиков, члена Совета НОП, к.т.н., Сергея Владимировича Чижова:
«Основные особенности современного рынка архитектурно-строительного проектирования:
Недопонимание роли проектного сообщества в модернизации экономики страны и внедрении инноваций;
Возрастающая конкуренция со стороны иностранных компаний в условиях глобализации и вступлении в ВТО.
...
Основные риски в развитии рынка проектных работ:
— Снижение доли отечественных компаний на рынке, деградация за счёт поглощения отдельных сегментов отрасли (строительным комплексом, иностранными конкурентами)
Cнижение качества проектных решений и инфраструктурной ценности проектов;
...
— Экспансия западных компаний, технологий осуществления проектной деятельности, уменьшения, снижение доли отечественных компаний на рынке».

Мнения участников. Почти цитаты

• «Есть проблемы с персоналом проектных организаций. По возрасту они либо старше 50, либо до 35 лет. Есть возрастной разрыв. Если молодые морально готовы к переходу на BIM, больше 60% из них готово, то большинство тех, кому сейчас за пятьдесят, используют AutoCAD как кульман. Нам нужно обучать много проектировщиков».
• «Российские проектные организации действительно боятся прихода на наш рынок иностранных проектировщиков, но при этом ничего не делают для повышения эффективности своей работы. Чтобы сэкономить они нанимают самую дешевую рабочую силу, часто студентов, не имеющих совсем никакого опыта. А на стройке нанимают рабочих, которые не могут читать чертежи. Нет у нас никакого прогресса. У нас, наоборот, очевидный регресс. Чтобы начать внедрять BIM, проектировщики и строители должны сначала захотеть поменять свою культуру производства».
• «Для работы в знаковых проектах российские проектировщики и архитекторы в обязательном порядке должны сотрудничать с иностранными специалистами. Отдельные случаи дают почву для оптимизма».
• «Движущей силой всего процесса должна быть конкуренция. В противном случае мы так и будем все время производить одни „Лады-Калины“, только на стройплощадках. BIM поможет повысить эффективность».

Мнения участников. Почти цитаты

• «В Великобритании специалисты-сметчики независимы. Они работают, защищая интересы заказчика. В России они аффилированы с проектными организациями. У нас сметчик — адвокат проектировщика. Именно интересы проектировщика, и никого другого участника процесса они готовы защищать.» — Ирина Чиковская, ИнтерКАД
• «У строителей еще больше проблем, чем у проектировщиков. Проектировщики очень далеки от стройки. Их вообще не интересует, что происходит с их чертежами на стройке. А эксплуатационщики — еще дальше».
• «Почему в Великобритании ввели обязательный BIM для госзаказа? — Им понадобилось больше денег для бюджета. В нашей стране на стройке воруют больше. Поэтому наше государство, по идее, должно быть заинтересовано в BIM даже больше. Но, с другой стороны, они могут быть совсем не заинтересованы. Если ты воруешь, ты совсем не заинтересован ни в прозрачности, ни в эффективности. Оценка стоимости проекта: если заказчик хочет знать, что происходит с проектом, он должен поддерживать внедрение BIM. Но наши заказчики предпочитают, чтобы все было запутано и непрозрачно. Это картель, это особенность российского рынка...»

С момента проведения брифинга до этой публикации прошло чуть больше месяца. За это время от министра финансов Антона Силуанова пришли отнюдь не радостные новости о рисках сокращения дохода российского бюджета на 1 трлн. рублей в 2013 году, а также о грозящем нам дефиците государственного бюджета в предстоящие три года. В этой связи в качестве завершения Заметок хочу привести знаменитую фразу Эрнеста Резерфорда, британского ученого, «отца» ядерной физики, которую более чем уместно цитировал Пол Морель (Paul Morrell), старший советник по строительству британского правительства. Кстати, Пол работал на столь ответственном посту в период узаконивания обязательного BIM в Великобритании. Теперь он, правда, ушел в отставку. Так вот Пол говорил словами Резерфорда: «We’ve got no money, so we’ve got to think». Не пытаясь перевести игру слов, все-таки попробую поточнее передать смысл: «Деньги кончились. Пора начинать думать!»