Ранжировать мировых PLM-лидеров нереально: у каждого из них есть свои сильные стороны

Сравнивать вендоров и их продукты по отдельным параметрам было бы трудно даже в принципе, тем более, что часто бывают важны многочисленные детали, без которых вряд ли можно сделать какие-то общезначимые оценки и умозаключения. И всё же, как поступить, если необходимо сделать выбор между вендорами и их продуктами, или хотя бы произвести некоторое их сопоставление? Наверняка, вы слышали о SWOT-анализе, и сначала мне показалось, что его можно применить для задуманного мной сопоставления… Однако, почти сразу я решил: нет, похоже, миссия невыполнима…

Когда-то агентство Gartner ежегодно публиковало свой сравнительный анализ позиционирования PLM-вендоров, вполне содержательный и основательный анализ известный многим по его визуалу – Magic Quadrant. Похоже, что после 2007 года, Garnter перестал публиковать свои исследования: последнее из них я отразил в своём посте двухлетней давности PLM Perfect Storm 2012. (От редакции: В своё время isicad.ru внимательно следил за анализом Gartner, например, опубликовав перевод одного из таких отчётов. Так в Gartner видели видели состояние и развитие рынка PLM 7-8 лет назад:

Убейте меня, но искренне не понимаю, как применить SWOT к интегральной характеристике PLM-вендоров. Ну, разве что это можно сделать относительно одной из отраслей или некоего отдельного применения. И всё-таки, желая каким-то образом реализовать свой замысел, я решил, что для этого можно выделить у каждого вендора выделить его одно самое главное преимущество и сопоставить такие преимущества вендоров-лидеров. Это ещё не всё: поскольку спектры деятельности вендоров существенно разнятся, приходится уточнить, что именно понимается под PLM. Вообще-то, такое уточнение требует отдельной интересной дискуссии, открывать которую сейчас я не буду. Здесь я ограничиваю понятие PLM тем, что CIMdata называет cPDM (collaborative Product Definition management) (от редакции: а PLMpedia переводит и толкует так)

Итак, после всех многочисленных оговорок, наконец, перехожу к сути дела и (в алфавитном порядке, подчёркивающем отсутствие каких-либо намёков на ранжирование вендоров, приоритеты и т.д.) перечисляю вендоров-лидеров, указывая для каждого из них по одному самому сильному качеству.

Autodesk PLM

Dassault Systems

PTC

Siemens PLM

Итак, каково же моё заключение? А что обо всём этом думаете вы? Согласны ли вы с моим анализом? Продукты PLM по своей природе многофункциональны, а отрасль PLM в целом – сложна. Поэтому я хотел упомянуть лишь одну наиболее значимую сильную сторону, имеющую отношение как к самой компании, так и к её продуктам. В каждом отдельном случае могут возникнуть дополнительные аспекты, способные повысить значимость множества тех или иных характеристик и параметров продуктов. Если вы прямо сейчас заняты выбором PLM, могу порекомендовать свой несколько устаревший пост 2010 года «Как выбрать PLM?» (How to choose PLM?) или вполне свежий «Семь правил для выбора PLM в 2014 году» (7 rules for selecting PLM in 2014). Во всех случаях, как обычно, это — не строгий научный анализ, это — лишь мои размышления.

«Дополнение от 22 мая»

Oracle / Agile PLM

SAP / PLM

Мое заключение от 22 мая. Построение качественного сравнения – это увлекательная работа. Несколько месяцев назад я опубликовал заметку «Краудсорсинг и будущее PLM-консалтинга» (Crowdsourcing and PLM consultants’ future) . Сейчас я чувствую, что высказанные тогда соображения начинают проходить полевые испытания. Я очень ценю все комментарии, которые помогут и в дальнейшем развить эту публикацию.

Окончание дополнения от 22 мая