¬аше окно в мир —јѕ–
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

11 но€бр€ 2010

ћенее оптимистичный взгл€д на BIM

јлександр Ѕауск

ќтраслева€ научно-исследовательска€ лаборатори€ атомных станций, с.н.с., инженер, г.ƒнепропетровск

—ент€брьска€ стать€ јлександра ямпольского на isicad.ru, содержавша€ серьезную и обоснованную критику технологии информационного моделировани€ зданий (BIM), породила дискуссию. ¬ ответной серии из трЄх статей, опубликованной ¬ладимиром “алаповым, были попул€рно объ€снены многие вопросы, св€занные с этой попул€рной технологией и был сформирован, веро€тно, наиболее убедительный манифест сторонника технологии BIM.

¬ то же врем€, некоторые из освещенных стать€ми вопросов €вл€ютс€ спорными и сдвинутыми в пользу BIM, а скептики этой технологии даже сравниваютс€ с дикими технофобами Ц извозчиками и луддитами. ѕопробуем несколько освежить взгл€д на BIM с более осторожной точки зрени€, уточнить определение BIM, дать сведени€ о его недостатках с точки зрени€ пользовател€ и сделать пару предположений о перспективах архитектурно-строительного моделировани€.


BIM с точки зрени€ его сторонников

»так, в статье о BIM ¬ладимира “алапова был дан чрезвычайно детальный анализ BIM с точки зрени€ автора, не скрывающего своих симпатий к предмету разговора.   высказанной в статье оценке, без сомнени€, примкнет большинство сторонников BIM.

ќднако при нейтральном взгл€де невозможно согласитьс€ с крайне расширенной трактовкой пон€ти€, котора€ фактически распростран€ет термин "BIM" на любое количество измерений и пытаетс€ вобрать в себ€ вообще всЄ, что в архитектурно-строительном проектировании имеет отношение к централизации проекта и моделированию в единой системе от общего к частному. ѕоэтому следует вспомнить и подытожить то немалое количество определений, которое давалось BIM по мере развити€ этой концепции, чтобы в дальнейшем разговоре определение BIM по возможности устраивало и энтузиастов, и скептиков.

ѕод аббревиаторой BIM в разное врем€ понимались несколько различные вещи. ќн действительно был впервые применЄн ещЄ в семидес€тых годах (в статье ¬. “алапова приведен детальный экскурс в историю) и обозначал тогда собственно трехмерную модель здани€, по возможности обогащенную информацией. “ака€ модель Ц вот действительна€ исходна€ сущность BIM, и, что интересно, именно она €вл€етс€ точкой взаимопонимани€ между скептиками и энтузиастами BIM (см. дискуссию к критической статье ј. ямпольского).

ѕроисхождение того BIM, которое мы обсуждаем сейчас, относитс€ к концу дев€ностых Ц началу нулевых годов, когда по€вилось несколько вариантов структуры св€зной модели строительного объекта, реализованных, например, в программах от Revit (радикальный подход с единым файлом модели), Autodesk (переходной вариант со сборкой модели из разнородных файлов), Graphisoft и Bentley (модульный подход). ќни упом€нуты в обзоре ¬. “алапова как синонимичные, но на самом деле различие между ними было весьма серьезным и касалось структуры модели, а следовательно, и идеологии моделировани€ в целом. Ќа этом этапе происходили гор€чие дискуссии вокруг целесообразности единой модели и информационно-насыщенного моделировани€ и начались первые внедрени€ новой технологии. «аново изобретенна€ аббревиатура BIM, продвигаема€ Autodesk, получила наибольшую попул€рность (см. Howell&Vatcheler, 2003) и стала стандартным обозначением технологии информационно-насыщенного моделировани€ с использованием максимальной интеграции (единой линейки инструментов), интеллектуальных объектов и параметризации.

“еперь ситуаци€ усложн€етс€ попытками внедрить в BIM то, что сделало бы из него архитектурно-строительный аналог PLM Ц контроль за жизненным циклом объекта. ƒошло до того, что в энциклопедических определени€х важнейшие черты BIM Ц возможность разрешени€ коллизий между объектами, наличие интеллектуальных примитивов и параметризаци€ Ц вообще опускаютс€ в пользу определени€, отталкивающегос€ от жизненного цикла. ћежду тем дл€ BIM это функци€ чужда€. Ќекотора€ искусственность этого добавлени€ видна по попыткам внедрить уже упоминавшийс€ в дискуссии вокруг статей ¬. “алапова новый термин Ц Building Lifecycle Management (BLM), который исключил бы дво€кое толкование BIM.

ѕон€тно, что за этим введением Ђчетвертого измерени€ї в BIM стоит здравое понимание того, что крайне трудоемкую в выполнении информационно-насыщенную модель выгоднее использовать как можно дольше. Ќо можно показать, что инженерное сообщество не воспринимает BIM как инструмент дл€ контрол€ за жизненным циклом.

BIM, каким его видит индустри€

Ќа самом деле, простейший и надежный способ определить BIM Ц это посмотреть, какие конкретные требовани€ предъ€вл€ютс€ работодател€ми к специалистам по этой технологии. ≈сли проанализировать и упростить информацию в открытом доступе, то типичные требовани€ дл€ оператора-чертежника в технологии BIM Ц это:

  • навыки черчени€ как такового и работы с —јѕ– Ц соблюдение точности, аннотирование, соответствие стандартам;
  • способность выполн€ть трехмерное моделирование;
  • опыт работы с конкретной BIM-системой.

ƒл€ координатора BIM добавл€етс€ ещЄ, например (см. напр. Gallello, 2008)

  • разграничение областей ответственности по част€м модели;
  • координаци€ работы над конструктивно и технологически различными част€ми проекта, и
  • синхронизаци€ работы смежных подразделений.

»з этого хорошо видно, что на практике под BIM понимаетс€ вовсе не концепци€ проектировани€ с произвольным числом измерений в модели и даже не предполагаема€ поддержка жизненного цикла, а вполне конкретна€ вещь Ц создание трехмерной модели на базе интеллектуальных объектов, насыщенной параметрическими зависимост€ми и дополнительной информацией.

ќ сопровождении жизненного цикла объекта, как видим, на практике говорить не приходитс€. ќсмелюсь даже предположить, что эта задача в рамках существующих реализаций BIM не решаема в том виде, который рекламируетс€, поскольку сбор всего многообрази€ эксплуатационных сведений и данных о деградации дл€ мелких объектов нецелесообразен, а дл€ больших объектов Ц попросту невозможен. “акже не€сно, каким образом BIM может революционизировать поддержку законодательно предопределЄнной эксплуатационной документации. Ќачина€ с актов на скрытые работы и заканчива€ ведением технического паспорта здани€ и периодическими обследовани€ми Ц вс€ эта документаци€ изготавливаетс€ в соответствии с усто€вшимис€ процессами, не имеющими ничего общего с интеллектуальным моделированием здани€. ≈сли же говорить о строительстве промышленных объектов, то создание системы, способной интегрировать в единую модель потоки технологической документации, данные об обследовани€х и сертификаци€х и прочие данные о сооружении Ц это пока утопи€. ƒл€ сложных промышленных сооружений действительно часто создают, очень грубо говор€, базу данных на трехмерной основе, но это происходит скорее на стыке технологий √»— и обычного 3D, что успешно делалось и до пришестви€ BIM.

»так, сравнивать BIM c машиностроительным PLM некорректно. Ќо пр€ма€ аналоги€ BIM в машиностроении имеетс€ Ц это PDM, то есть система управлени€ техническими данными об изделии. » BIM-скептикам, и BIM-энтузиастам в дискуссии полезно было бы оставатьс€ в рамках этого прагматического определени€.

 асаемо разнообрази€ продуктов, декларирующих свою принадлежность к BIM: если ограничитьс€ отечественным рынком —јѕ– (а текуща€ дискусси€ идЄт в первую очередь о нЄм), то наполнение термина BIM сужаетс€ ещЄ сильнее и на практике часто оказываетс€ замкнутым на одного производител€ ѕќ, Autodesk, и его линейку программ Revit.  ажетс€ естественным, что именно этот производитель и €вл€етс€ самым активным пропагандистом технологии BIM на сегодн€шний день. “о есть, продолжа€ затронутую в дискуссии вокруг предыдущих статей аналогию с автомобил€ми, если в страну ввоз€т единственную марку автомобил€, то иногда имеет практический смысл при обсуждении автомобилей иметь в виду именно эту единственную марку.

ѕр€мые и косвенные недостатки BIM

ѕрин€в выработанное выше суженное определение BIM, опустим недостатки, св€занные с сопровождением объекта по жизненному циклу. Ќе стоит также описывать неоспоримые достоинства BIM Ц они хорошо описаны сторонниками BIM в предыдущих стать€х и в дискуссии к ним; просто согласимс€, что наличие интеллектуальных объектов, параметризаци€ и насыщение модели дополнительной информацией во многих случа€х позвол€ет значительно, возможно, в разы повысить производительность и качество проекта.

ќ недостатках BIM много говорилось ещЄ в период становлени€, нового здесь сказать ничего нельз€. ќднако дл€ полноты информации в рамках текущей дискуссии стоит озвучить и выделить проблемы, с которыми сталкиваетс€ внедрение BIM.

Ќаправленность на архитектурные проблемы. BIM хорош дл€ решени€ проблем формообразовани€, использовани€ пространства и представлени€ проекта, на это работают такие его особенности, как отличные инструменты визуализации и разрешение конфликтов взаимного расположени€ объектов. ќднако в других част€х процесса на первое место выходит необходимость производить разного рода расчеты и формировать расчетные модели, специально предназначенные дл€ конкретных видов расчетов и симул€ций, в которых учитываютс€ необходимые упрощени€ и многие другие особенности. ¬о многих случа€х эти модели в принципе невозможно получить из базы данных BIM автоматически, и, следовательно, проблемна€ дисциплина попросту исключаетс€ из интегрированного процесса проектировани€.

ѕотер€ существующих рабочих практик при переходе на BIM. ƒалеко не дл€ всех подход€т те решени€, которые поставщик ѕќ реализовывает в своЄм видении BIM. Ќа прот€жении всей истории развити€ этой технологии самой серьЄзной претензией к ней была невозможность включить в интегрированный процесс уже существующие методы работы и инструменты. ѕри внедрении BIM без учета имеющегос€ процесса, при начале работы Ђс чистого листаї нова€ технологи€ может использоватьс€ успешно в большинстве случаев и независимо от размера коллектива. ќднако при необходимости сохранить установившиес€ практики внедрение BIM значительно усложн€етс€. ¬опрос состоит в том, стоит ли отказыватьс€ от имеющихс€ эффективных методов работы, Ђзаточенныхї под выполн€емые задачи, ради планируемого повышени€ производительности за счЄт BIM.

¬идимо, подобные проблемы существуют у любой технологии, котора€ имеет признаки Ђреволюционностиї.

ѕрив€зка процесса к единственному поставщику ѕќ. Ёта проблема €вл€етс€ совсем не новой дл€ BIM. ѕри переходе на использование универсальной интегрированной модели становитс€ возможным, как правило, использование программного обеспечени€ от единственного производител€. Ёто €вл€етс€ серьЄзным недостатком сегодн€шней реализации BIM из-за чувствительности пользователей к проблемам поставщика ѕќ, на которого она замкнули свою проектную работу, а также из-за невозможности решать частные задачи наиболее оптимальными инструментами, а не теми, которые может предоставить выбранный поставщик технологии BIM.

ѕопытка включить в универсальную систему задачи, решаемые специальным ѕќ. ¬ основном речь идет, конечно, о задачах прочностного расчета и конструировани€. ƒл€ этих задач (как, впрочем, и дл€ задач строительной физики) существует отдельный рынок инструментов расчета, со своими правилами, национальной сертификацией программных кодов и другими сложност€ми. ћежду тем BIM-программы до сих пор испытывают проблемы даже с простой передачей информации о конструкции в расчетные программы того же производител€, которые объ€влены интегрированной частью BIM-комплекса. “аким образом этап расчета конструкции всЄ равно требует Ђручнойї работы с моделью и информацией, что противоречит всей концепции BIM.

 роме того, дл€ расчета и конструировани€ узлов, проектировани€ усилений и множества других видов инженерных задач требуетс€ специальна€ информаци€ о здании, которую далеко не всегда возможно интегрировать в BIM-модель (см. рисунок 1). ƒл€ достаточно большого объекта (а ведь именно дл€ них позиционируетс€ BIM) информаци€, например, об имеющихс€ дефектах может иметь огромный объем. ¬ классических методах работы эта информаци€ упрощаетс€, сжимаетс€, и обрабатываетс€ в инженерных отчетах дл€ удобства обозрени€ и прин€ти€ решений, но Ђвшиваниеї еЄ в BIM-модель может быть крайне трудоемким и неэффективным Ц по крайней мере, на сегодн€шнем этапе развити€ BIM.


–исунок 1. ѕотенциальные проблемные элементы при попытке охватить всЄ многообразие информации о здании (подложка вз€та из примеров Autodesk Revit Structure).

“рудоемкость создани€ BIM-модели и прочие технические проблемы. Ќасыщенна€ информацией трехмерна€ модель Ц безусловно, отличный инструмент как дл€ отдельного специалиста, так и дл€ совместной работы в группе. Ќо внедрение BIM означает, что первоначальные затраты на создание модели возрастают, и в определенных случа€х - в разы. ¬ частности, об этом говор€т и предполагаемый график трудоемкости (© Patrick McLeamy), опубликованный в ранней статье ¬. “алапова, и полученные автором частные мнени€ отечественных и зарубежных специалистов, работавших в среде BIM.

»менно дл€ сглаживани€ проблемы производительности, видимо, и декларируетс€ направленность BIM на обслуживание всего жизненного цикла объекта Ц в таком случае затраты на изготовление модели были бы оправданы; однако и в этом случае поддержание модели в актуальном состо€нии будет отнимать значительные ресурсы.

 роме проблемы трудоемкости, существует чисто техническа€ проблема, св€занна€ с текущей реализацией BIM, а именно единое хранилище информации о модели. Ќеповоротливость такого решени€ приводит к тому, что во многих случа€х специалисты предпочитают обмениватьс€ информацией в отдельных файлах, исключенных из BIM-контекста, что, естественно, сводит на нет преимущества BIM.  роме того, совершенно непон€тно, как может идти речь о сборе всей имеющейс€ информации об объекте в системе BIM, если, например, данные расчетов конструкций в силу их объемности попросту невозможно посто€нно содержать в общем хранилище информационной модели.

Ќе следует считать упоминание о недостатках BIM попыткой доказать неэффективность применени€ BIM в целом. “ехнологи€ BIM безусловно эффективна в определЄнных услови€х, но имеет серьЄзные ограничени€ по использованию сторонних средств проектировани€ и до сих пор спотыкаетс€ о необходимость ручной работы в област€х, не св€занных с визуализацией проекта и организацией пространства и формы.

 уда ещЄ нужно двигатьс€, помимо BIM?

«а восемь-дес€ть лет современной истории BIM сделала впечатл€ющие успехи в завоевании рынка. Ёнтузиастами этой технологии привод€тс€ сведени€ о более чем 50% проникновении BIM на американском рынке. ќднако относитьс€ к данным опросов, демонстрирующих такие цифры, следует с осторожностью, поскольку они провод€тс€ в основном среди аудитории, уже работающей в той или иной степени с трехмерным моделированием или с другими (не BIM) продуктами компаний, продвигающих сейчас BIM-решени€.

¬месте с тем BIM не €вл€етс€ единственно возможным прогрессивным развитием CAD-технологий. ѕопробуем перечислить возможные пути развити€ CAD, которые могли бы расширить спектр средств высокопроизводительного CAD и архитектурно-строительного моделировани€ (одним из которых €вл€етс€ BIM).

¬о-первых, максимально свободна€ передача проектных данных между прикладными приложени€ми. —тандарт IFC был бы несомненным локомотивом прогресса в этом направлении, но он заточен под своих создателей, флагманов индустрии, способных потратить человеко-годы на его программную реализацию. Ќужен аналогичный, крайне простой в использовании стандарт дл€ Ђмалогої CAD, дл€ приложений, создаваемых не поставщиками ѕќ, а практикующими архитекторами и инженерами, который сделал бы возможным бесшовный обмен информацией между пользовательскими приложени€ми и тем самым поощр€л бы развитие автоматизации частных задач, до которых нескоро дойдет внимание флагманов-производителей программного обеспечени€.

¬о-вторых, это по€вление средств частичного внедрени€ BIM. —ерьЄзной проблемой современного информационного моделировани€ объектов €вл€етс€ подход ЂвсЄ или ничегої. ћежду тем, основные технологии, за счет которых BIM повышает производительность Ц интеллектуальные объекты, параметрическое моделирование Ц могли бы получить распространение и отдельно от BIM. ≈сли бы инженеры и коллективы при создании специализированных, нишевых инструментов могли бы включать в них сложные в самосто€тельной разработке модули параметризации, разрешени€ коллизий, да и вообще трехмерного отображени€ моделей как такового, то это позволило бы сочетать классические методы с элементами BIM там, где они необходимы и действительно поднимают эффективность проектировани€ в разы.

“акие инструменты внедрили бы методы информационно-насыщенного параметрического моделировани€ в инструменты любого специалиста. ѕравда, така€ технологи€ уже не будет называтьс€ BIM. Ќо зато это будет просто умное, эффективное, современное архитектурно-строительное проектирование.
 омментариев: 25
id 427     12 но€бр€ 2010, 10:41
 ¬ладимир ћалюх
¬от даже интересно, откуда у нас такое устойчивое заблуждение, что именно Autodesk - в первых р€дах апологетов BIM? ¬едь задолго до Revit существовали и существуют уйма решений от других компаний: Allplan, ArchiCAD, нынче нередко архитекторы вовсе используют машинстроительные пакеты как основные инструменты - и SolidWorks, и CATIA, и Pro/ENGINEER, и даже Inventor.

≈сли говорить о сопровождении - остаетс€ только задуматьс€: зачем собственникам —иднейской оперы понадобилось заказывать создание ее BIM-модели?

ќчень рекомендую почитать "Sydney Opera House FM Exemplar project"

http://www.construction-innovation.info/index.php?id=53

http://www.construction-innovation.info/images/CRC_Dig_Model_Book_20070402_v2.pdf

ќтветить   ÷итировать выделенное


ѕол€, помеченные * об€зательны дл€ заполнени€

  »м€ *

  e-mail

  web

¬ы можете ввести не более 3000 символов, осталось:

¬ведите
первые 3 символа:

 *

ќбновить



    

„итайте также:


¬акансии:

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

-->

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: ƒопустимо ли сомневатьс€ в непогрешимости BIM?
ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

—лучайна€ стать€:

–елиз FlowVision 3.13.01 (12 €нвар€ 2023)
isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2023 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.