¬аше окно в мир —јѕ–
 
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

9 сент€бр€ 2015

»нвестиционна€ привлекательность »“-решений в крупных промышленных компани€х: мнение заказчика

јркадий  азанцев

ќт редакции isicad.ru: јвтор статьи Ц опытный менеджер крупной российской машиностроительной компании Ц известен нашим читател€м серий €рких полемических публикаций, в которых обсуждаютс€ проблемы »“-развити€ крупных производственных компаний: —егодн€, после летнего перерыва, эта сери€ продолжаетс€. Ѕолее того, в сопроводительном письме в редакцию ј.  азанцев пишет: Ђќбращаю ваше внимание на то, что стать€ задумана как начало нового цикла статей, посв€щенных проблемам перестройки »“-рынка в современных услови€хї.
Ђ упите себе что-нибудь...ї(с)
...ненужное


 ризисные €влени€ в экономике –оссии объективно вы€вили принципиальные ошибки в бизнес-психологии менеджерского корпуса, выросшего в услови€х предыдущего исторического этапа жизни нашей страны.

—нижение покупательной способности населени€ и рост инфл€ции поставили перед машиностроител€ми серьЄзную задачу повышени€ эффективности и снижени€ издержек дл€ обеспечени€ конкурентоспособности продукции при положительной рентабельности производства.

ќднако, прин€тию правильных решений иногда преп€тствуют усто€вшиес€ стереотипы поведени€ и бизнес-психологии менеджеров, предлагающие ложные пути преодолени€ кризисных €влений.

ƒанна€ стать€ разбирает некоторые из этих ложных стереотипов и подходов, которые свойственны инвестици€м в »“-решени€ компании.


***

јвтор был вынужден разбиратьс€ в причинах весьма странного €влени€: отношение к инвестици€м в развитых промышленных странах (если говорить конкретнее Ц в транснациональных компани€х*, “Ќ ) и у нас в стране в период экономического кризиса отличаетс€ принципиально. ≈сли крупный производственный капитал за рубежом с наступлением кризиса начал наращивать инвестиции в перестройку бизнес-процессов, то у нас наблюдаетс€ пр€мо противоположное €вление Ц сворачивание инвестиций в производство.

ѕроще говор€, Ђборьба с кризисомї свелась к двум вещам: Ђпродать всЄ ненужноеї и провести массовые сокращени€ персонала. ¬сЄ остальное замерло в ожидании, наверное чудесного спасени€. ѕричЄм инвестиции в серьЄзные »“-решени€ режутс€ в числе первых, что уже почувствовали на себе как руководители »“-подразделений компаний, так и сами вендоры.

¬ чем причина?

ѕринципиальное отличие от зарубежных компаний заключаетс€ в том, что у нас инвестиции в »“-решени€ воспринимаютс€ как дотации, а не как инвестиции. ƒаже если они включаютс€ в Ђинвестиционный бюджетї.

ѕовторю еще раз: неважно каким красивым словом называетс€ выделение денег на закупку нового софта, неважно какие стандартизованные обосновани€ предоставл€ют руководители »“-подразделений при формировании за€вки на закупку. ¬ажно только то, как на самом деле воспринимает эти затраты бюджетодержатель.

ѕриведу простой пример. ¬ одной крупной производственной компании »“-департаментом было приобретено несколько тыс€ч лицензий современной системы корпоративных коммуникаций. „ерез год строительный департамент, случайно (!) узнав о закупке, инициировал внедрение у себ€ и сразу столкнулс€ с удивительными вещами: утвержденный поэтапный план внедрени€ системы коммуникаций на предпри€тии отсутствует, нет сроков, нет закрепленных ответственных за подразделени€ми, нет состава функций и схемы работы по должност€м, нет выделенных ресурсов дл€ внедрени€ в подразделени€х и т.д. и т.п. “о есть система внедр€етс€ ЂсамотЄкомї. Ќеудивительно, что при наличии существенных затрат вопрос окупаемости т.н. Ђинвестицийї по факту ни разу не поднималс€. ’от€, перед закупкой, экономическое обоснование было, как положено.

ќ чЄм говорит этот пример? ќ том, что наличествует и реально воспроизводитс€ схема Ђпроедани€ї бюджета.

 анатоходец риск

»нвестиции Ц всегда !!! Ц это возвратные деньги.

≈сли нет должного контрол€ за результатами внедрени€, показатели эффективности не могут быть измерены, либо формальны и все понимают, что они существуют Ђдл€ галочкиї, тогда это не инвестиции Ц это дотации, направленные исключительно на Ђпрокормї подразделений, когда у предпри€ти€ есть Ђжирокї и бюджет надо раздать Ђвсем сЄстрам по серьгамї, чтобы Ђникого не обидетьї.

ќ какой эффективности »“-решений тогда может идти речь? ¬ сочетании с ориентацией вендоров на продажи и агрессивную рекламу, а не на реальный экономический эффект от внедрени€, повсеместно создаютс€ паразитические деструктивные циклы, где менеджеры отдела продаж вендоров объедин€ютс€ с менеджерами »“-подразделений компаний в многолетнем проедании корпоративных бюджетов.

Ёта ситуаци€ особенно отвратительна, если вспомнить что развитие современного промышленного производства определ€етс€ технотронной триадой: человек Ц компьютер Ц компьютеризованное средство производства. —ледовательно, от наличи€ эффективной информационной модели предпри€ти€, через и с помощью которой осуществл€етс€ управление реальным производством, зависит оптимизаци€ и управл€емость бизнес-процессов, а значит конкурентоспособность продукции на рынке и выживаемость предпри€ти€.

ќднако кризис быстро возвращает всех в суровую реальность. ѕоскольку бюджетодержатель на прот€жении многих лет, выдел€€ деньги на »“, не видел реальной отдачи, выраженной в рубл€х, он не понимает как с помощью »“-инвестиций реально увеличить прибыль компании. ѕоэтому в услови€х сокращени€ бюджета, дотации на »“ идут Ђпод ножї, а »“-подразделени€ и св€занные с ними вендоры сад€тс€ на Ђголодный паЄкї.

ѕока компании закупали софт, не предъ€вл€€ особых требований к отдаче от вложенных средств, вендоры тоже особо не задумывались над тем, как реально используютс€ их продукты - качество спроса, как известно, рождает качество предложени€. Ќо почему спрос сформировалс€ именно таким? ѕричин несколько.

 рупные предпри€ти€ имеют очень длинные технологические цепочки, что подразумевает наличие большого количества промежуточных подразделений, не св€занных напр€мую с выпуском конечной товарной продукции.   числу таких подразделений относ€тс€ проектные подразделени€ строительно-инженерной подготовки производства, дл€ которых характерна слаба€ заинтересованность в результатах своего труда, особенно в его качестве. “радиционна€ система показателей производственной де€тельности не стимулирует рост качества проекта, поскольку оторвана от реальной экономики предпри€ти€, а поэтому показателей Ђза которые спрашиваютї всего два: срок и объем проектной документации. ¬ этих услови€х оплата труда менеджеров проектных подразделений не зависит от объема сверхплановых работ на стройплощадке, возникших из-за ошибок в проектной документации, а оплата труда »“-менеджеров никак не зависит от фактического роста эффективности и снижени€ издержек после внедрени€ ѕќ. ¬сеобщее благолепие и всепрощенчество привели к закономерному результату: согласно экспертных оценок производительность труда в строительной отрасли –оссии составл€ет около 20% от уровн€ —Ўј и 30% от уровн€ передовых стран ≈—**. Ќеудивительно, что при таких издержках прибыль можно получать только при высоких ценах на сырьевой экспорт.

ќтдельно следует сказать об экономических службах промышленных предпри€тий, которые распухают на фоне постепенного сворачивани€ производства.

”же очевидно, что Ђмальчикиї и Ђдевочкиї с дипломами MBA производства не знают и знать не хот€т, поэтому пон€ть, где в производственной цепочке возникают Ђузкие местаї, привод€щие к росту издержек, эти горе-Ђэкономистыї не в состо€нии.

ќтсутствие понимани€ принципа Ђвертикальной интеграцииї ведЄт к тому, что экономический блок в продуктовом проекте занимаетс€ удержанием директивной цены, вместо того, чтобы удерживать прибавочную стоимость разрабатываемого продукта. ¬ результате плохо управл€емый рост фактических затрат приближает себестоимость продукта к его рыночной цене.

√лавна€ проблема российских проектов Ц это низка€ прибавочна€ стоимость на выходе, что ведЄт к неоправданно длинным срокам окупаемости и вечному дефициту оборотных средств.

јвтору этих строк пришлось в процессе консалтинга ломать психологию коллеги-руководител€ »“-службы одного из крупных машиностроительных предпри€тий. ќн строил обоснование внедрени€ электронного архива по банальной схеме: после внедрени€ электронного архива проектировщикам будет работать удобнее, а это даст эффект. ѕришлось весьма настойчиво объ€сн€ть ему, что это будет восприн€то как Ђобоснование хотелок проектировщиковї.

—хема доказательства должна быть другой: есть незапланированный рост строительства по причине проектных ошибок, выражающиес€ в ... млн.руб., это основные (!) причины роста стоимости строительства (если не основные Ц ищи другое решение в другом месте); причины роста обусловлены технологией выполнени€ проектных работ; предлагаемое решение в ... тыс.руб. позволит за счЄт ... снизить издержки в ... млн.руб./год, с периодом окупаемости ... . ƒругими словами: должна работать логическа€ схема не Ђтехническое решение -> экономический эффектї, а Ђреальные затраты компании -> техническое решение дл€ их снижени€ї. ѕри этом нужно показать, что другие решени€ (например, организационные) не дадут эффекта, либо эффект от них будет существенно ниже.

ѕроблема в том, что така€ логическа€ схема совершенно не подходит дл€ вендоров, поскольку свои издержки все компании тщательно скрывают и с вендорами делитьс€ цифрами не будут, бо€сь утечки и позора. ћожно подписать соглашение о конфиденциальности, но Ђпропиаритьс€ї тогда не удастс€. Ќу что ж, дл€ вендоров это может и плохо, зато дл€ компаний хорошо.

ѕредупрежда€ вопросы, приведу пример по предыдущему абзацу. ƒопустим, незапланированный рост стоимости капстроительства в компании за год составил 500 млн. рублей. ј реальный эффект от внедрени€ строительного ѕќ составил 8 млн. рублей. ≈сли не знать весь объЄм издержек, то 8 млн. Ц неплоха€ цифра, а если знать и сравнить, получаетс€, что Ђчем-то не тем вы, реб€та, занимаетесьї...

¬ св€зи с вышеизложенным, наиболее правильным поведением €вл€етс€ тесное сотрудничество »“-менеджеров с руководством строительного департамента, особенно с замами по экономике. ѕотому что вопросы »“-развити€ €вл€ютс€ составной и неотделимой частью жизнеде€тельности подразделени€.

—ледовательно, сначала строитс€ экономическа€ модель бизнес-процессов строительно-инженерной подготовки производства, котора€ создаЄтс€ по принципу вертикальной интеграции подразделений, реально ориентированных на увеличение добавочной стоимости конечного продукта. Ёта модель формирует систему показателей, котора€ доводитс€ до подразделений в виде конкретных цифр. ѕодразделени€ определ€ют какими средствами это достижимо: организационными, модернизацией существующих технологий или за счЄт перехода к инновационным технологи€м. “огда и возникают вопросы, которые в такой системе, основанной на надежном экономическом фундаменте, дл€ проектировщиков и прочих станов€тс€ естественными: реальна€ необходимость и реальна€ окупаемость этих »“-инструментов.

¬ заключение хочетс€ сказать несколько слов об оценке результатов »“-проектов, поскольку мало организовать внедрение: крайне необходимо получить достоверные результаты. ѕовсеместно возникает проблема выбора измер€емых показателей внедрени€. –уководител€м »“-подразделений рекомендуетс€ освоить факторный анализ*** дл€ определени€ доли вли€ни€ инвестиционных меропри€тий на измер€емые показатели, поскольку практически невозможна ситуаци€, когда на измер€емый показатель вли€ет только один фактор, св€занный с внедрением. —ледовательно эффект от внедрени€ »“-системы может быть перекрыт неучтенным отрицательным фактором, что отразитс€ на значени€х измер€емого показател€ эффективности внедрени€. ѕоэтому дл€ крупных инвестиционных »“-проектов необходимо ещЄ на стадии предпроектного обследовани€ привлекать учЄных-специалистов по факторному анализу и имитационному моделированию, поскольку практика показывает, что справитьс€ своими силами производственные компании не в состо€нии.

—сылки


* “ранснациональна€ компани€
**ѕроизводительность труда в строительной отрасли –оссии, ≈— и —Ўј
***‘акторный анализ


„итайте также:


¬акансии:

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

-->

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: ÷ифровой тройник
ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

—лучайна€ стать€:

isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2019 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.