CAM: трудности изучения и работы

Поводом к написанию этой моей заметки послужила небольшая рецензия Кайла Мэйкси (Kyle Maxey) Are CAD and CAM Users Frustrated with Each Other? (Пользователи CAD- и CAM-систем разочарованы друг в друге?) на доклад компании Business Advantage, рассматривающий проблемные точки при изучении и внедрении CAM, а также при переходе от CAD к CAM. Знакомясь с этой рецензией, я решил более содержательно передать смысл рецензируемого доклада и отраженную им актуальную тему, а также прокомментировать достаточно спорные утверждения рецензии.

Фактически рецензия Кайла Мэйкси – это его мнение по поводу слайда из доклада Business Advantage, который озаглавлен «Затрудняющие аспекты при работе с CAM»:

1. Определение стратегии обработки
2. Генерация УП через постпроцессор
3. Настройка станка и режущего инструмента
4. Использование CAD без указания размеров и точностей
5. Назначение параметров обработки
6. Установка ориентации в CAM
7. Запуск CAM симуляции (верификации)
8. Применение родных и нейтральных форматов.

Доклад Business Advantage показался мне определенно заслуживающим внимания, и, возможно, что кто-то в будущем решится на более детальное исследование проблематики внедрения CAM. Неплохая тема для диссертации. Со своей стороны, хотел бы обратить внимание читателей на несколько моментов в публикуемой рецензии и докладе, который вы можете скачать, пройдя нехитрую регистрацию, по этой ссылке.

Оригинальное названии доклада звучит так: «Страх CAD/CAM комбинации. Что останавливает переход от проектирования к изготовлению» (The Fear of CAD/CAM Combo. What’s stopping Design to Manufacturing”. И пусть вас не вводит в заблуждение заголовок рецензии - в тексте нет ни слова о “разочарованности друг другом” пользователей, работающих с различными группами инженерного ПО.

К чести авторов доклада, в самом его начале можно видеть данные о методологии сбора и подготовки материала. Выясняется, что основой послужил интернет-опрос порядка 215 респондентов в период с 1 по 22 сентября 2015 года. Распределение по регионам, секторам промышленности и количеству сотрудников оставим без внимания и обратимся к должностям (Job Titles). Всего 20% респондентов отнесли себя к сектору ЧПУ-производства (CAM инженер -7%, оператор – 3%, технолог - 10%) и целых 44% задействованы в проектировании (Design). Таким образом, большинство отвечающих на вопросы, скорее всего, действительно столкнулись с некими трудностями при внедрении или изучении новой для них технологии.

1. Каковы ваши опасения при внедрении нового решения CAM?
2. Какие проблемы вы испытали во время внедрения решения CAM?

Перейдем к основному слайду, помещённому в самом начале моей заметки и озаглавленному «Затрудняющие аспекты при работе с CAM» (Frustrating Aspects of Current CAM Process). Организаторами опроса Business Advantage был задан единственный вопрос: По вашему мнению, какие аспекты текущей работы в CAM вызывают затруднения и должны быть усовершенствованы? Забавно, что авторы доклада дифференцировали ответы по географическому признаку, хотя очевидных предпосылок для этого не имеется. Вместе тем, я готов согласиться со списком и порядком «аспектов». Например, определение стратегии обработки (Defining machining strategy – 32%) призвано применить к выбранной геометрии одну из доступных схем или шаблонов траекторий. При этом у пользователя CAM обычно существует несколько вариантов, оптимальный из которых выбрать с первой попытки не всегда получается.

На мой взгляд, перечисленные проблемы вызваны тремя факторами:

• Недостатком знания и опыта в области CAM и ЧПУ. Даже если вы опытный инженер-конструктор (напомню, что к категории Design отнесли себя 44% респондентов опроса), то для «покорения» CAM необходимо владение не только конкретной новой программой, но и определенное понимание принципов механической обработки и функционирования станков с ЧПУ.
• Недостатком или спецификой определенного функционала конкретной CAM-системы. В докладе было бы полезнее видеть не географию, а разбивку по программным продуктам, чтобы было понятно, что в CAM-системе №1 установка ориентации (Defining orientation) вызывает больший/меньший процент «затруднений», чем в CAM-системе №2.
• Определенным различием в процессе работы (здесь лучше применить английское “workflow”) между CAD и CAM. Вы можете возразить, что в любом случае пользователь имеет системы координат, наборы операций и дерево элементов. Тем не менее, CAM содержит такие специализированные функции, как симуляция (верификация) обработки, постпроцессор, режущий инструмент, управляющая программа (G-код).

Мне хотелось бы пригласить читателей isicad к дискуссии по представленному Business Advantage докладу и нашим рецензиям, а также к участию в аналогичном опросе, который будет открыт на «Планете CAM» в ближайшее время.