Технология BIM: все ее беды в России — в головах!

BIM-дискуссии на сайте isicad.ru: нужны ли они?

Конечно, каждый волен делать то, что хочет, но получаются дискуссии не о BIM, а о каких-то конкретных вопросах проектирования или использования компьютерных программ. Да и уровень компетентности участников совершенно разный — некоторые даже отрезок считают информационной моделью, поскольку у него на концах есть точки с координатами.

Могут ли такие дискуссии быть значимыми в определении подходов к информационному моделированию зданий и выработки стратегии внедрения BIM России? Думаю, что нет. Тогда есть ли от них вообще какая-то польза? Думаю, что да, поскольку они позволяют увидеть определенный срез общественного мнения, а это никогда не бывает лишним.

Технология BIM: только для проектировщиков или для всех?

Выход видится один — привлекать в наши дискуссии больше специалистов других направлений, в частности строителей. А для этого надо как минимум усилить пропаганду идей BIM во всем строительном комплексе России.

Так ли важно спорить о том, какая программа лучше?

Что касается споров, то тут хоть заспорься — программа от этого лучше или хуже не станет, но эти споры помогают человеку неискушенному правильнее разобраться в весьма непростой ситуации. Хотя, с другой стороны, практически все такие споры превращаются последнее время в маркетинговые акции, подчас с сознательно неполной информацией, искажением фактов, а то и просто «навозной» лексикой вместо серьезных аргументов.

И первым шагом должно быть определение главной программы всего BIM-комплекса, создающей основную модель. Как это ни странно, но в наше время таких программ создано немало, хотя выбор все равно хотелось бы иметь больше. Но тут уже ничего не сделаешь — надо реально воспринимать действительность.

Все программы, ныне попадающие под единое название BIM-инструментов, создавались в разное время, им ставились не всегда одинаковые задачи, некоторые сразу были узкоспециализированными, какие-то из них обладают огромным потенциалом и являются инновационными разработками, другие, будучи передовыми для своего времени, теперь превратились в продукт эволюции, да и реализованы и стоят все они по-разному. Так что если вы хотите внедрять у себя технологию BIM, разбираться во всем этом многообразии программных продуктов придется, причем весьма серьезно.

Когда я был студентом и начал задумываться о будущем распределении (нас в НГУ распределяли по Сибири), один очень опытный и умный человек посоветовал мне: «Распределяйся в хороший университет». Затем он пояснил, что хорошие университеты находятся в хороших городах, а хорошие города — по Транссибирской магистрали. Прошли десятилетия, а я, наблюдая за развитием Сибири, до сих пор поражаюсь прозорливости такого подхода. Если хочешь быстро развиваться, постарайся попасть в магистральный поток! Это и к выбору программного обеспечения для BIM имеет самое непосредственное отношение.

Почему я рекомендую внедрять BIM именно на основе Autodesk Revit?

Иногда в дискуссиях звучит вопрос: «Пусть нам конкретно расскажут (и покажут), что они (те или иные организации) конкретно делают и что у них конкретно получается?» Вот на этот вопрос я и постарался конкретно ответить абзацем выше.

Теперь про Autodesk Revit. Посредством Revit (и Civil 3D для генплана и линейных объектов) можно создавать достаточно эффективную информационную модель здания, в которой все разделы хорошо взаимосвязаны. К тому же есть объединяющая программа Autodesk NavisWorks, которая, помимо всего прочего, позволяет создавать так называемую «строительную» модель, то есть профессионально решать вопросы, связанные с планированием и управлением логистикой и строительством.

В кавычках же я слово «строительная» пишу потому, что это не самостоятельная модель, как могут подумать или пытаются представить некоторые — строитель будет работать с той же самой моделью, с которой работал, например, архитектор (может, даже сейчас продолжает работать), но в своей зоне компетентности. Главный принцип BIM — единая информационная модель объекта, «предстающая» перед конкретным специалистом в удобном для него виде.

Строитель уже по своим правилам определяет стадийность возведения объекта (стадий может быть сколько угодно, хоть по часам всё регламентируйте и на каждом этапе назначайте ответственных). Но, по идеологии Revit, каждый элемент будет отнесен к какой-то стадии возведения. Затем, с учетом уже установленной стадийности, можно все специфицировать и визуализировать (например, показать в точности то, что запланировано к монтажу на конкретную дату, либо сделать заказ на материалы и комплектующие на конкретный период и конкретные работы). И это — только один параметр, а их в программе Revit много (надеюсь, они видны на картинке: кодировка, производитель, стоимость и т.п.).

Добавлю еще, что никакие модели при таком подходе «сшивать» не надо — все работает по принципу единой модели. И элементная база тоже будет единой. Если, конечно, все сделано в Revit.

Добавьте к этому технологию электронного учета материалов и комплектующих, поступающих на стройплощадку, которую можно соединять с NavisWorks, а также облачные технологии, и вы поймете, что уже сейчас можете ходить по стройке с планшетом, «решая все вопросы». Это не фантастика, это возможности конкретного программного комплекса, который, правда, надо осваивать и внедрять. В США, кстати, строители активно идут именно по этому пути, и именно с этими программами. Точнее, уже работают, например, на строительстве здания Всемирного торгового центра в Нью-Йорке, показанного на иллюстрации (это — один из очень многих примеров использования NavisWorks).

А конструктору, чтобы получить из «архитектурной» модели свою «конструкторскую», надо по аналогии со стадиями возведения отметить (в свойствах) все элементы каркаса здания (это является прямой обязанностью конструктора), а затем включить показ только конструктивных элементов. Если в процессе работы вы снова захотите вернуться к «архитектурной» модели, просто переключитесь на прежний вид. Потеря информации исключена в принципе — модель единая. Но для этого надо работать в Revit.

На следующем рисунке показаны «архитектурная» и «конструктивная» модели здания, а ниже — так называемая «аналитическая» с условным обозначением всех несущих элементов и заданными нагрузками (она тоже получается простым переключением на соответствующий вид). Все это — виды одной модели, ни о каких «разных» моделях здесь речи не идет.

Обмен данными между BIM-моделями: кому и зачем он нужен?

Но IFC — не единственное решение проблемы. При совместной работе над проектами, когда по определенным причинам используются сильно отличающиеся друг от друга средства разных вендоров, могут быть и другие подходы.

Вместо заключения

Хочу еще раз подчеркнуть, что правильный выбор BIM-программ — это основа основ всего внедрения технологии. Можно (даже нужно!) абстрагироваться от реальных программ, когда мы говорим об общих подходах и вырабатываем стандарты.

Но когда речь заходит о внедрении, всё, наоборот, становится совершенно конкретным и получает экономическую (денежную) оценку. Поэтому при принятии судьбоносного решения о внедрении BIM стоит подумать: либо вы начинаете «новую жизнь» на магистрали, по которой все движутся, либо вы будете до этой магистрали все время как-то добираться, тратя на поездки время и деньги. Мы все заинтересованы в том, чтобы внедрение BIM в России шло по наиболее правильному для достижения цели и оптимальному с точки зрения экономии времени и средств пути. Тогда оно быстрее станет массовым.

Но это лишь рекомендации — решение каждый принимает сам.