Кто эффективнее сопровождает САПР-софтвер в России: отечественный вендор или зарубежный?

Импульс – сопоставить отечественную и зарубежную поддержку ПО-САПР в России на этот раз возник у меня в связи с нашими публикациями об АСКОНе и о Топ Системах. Сначала исключаю факторы, учёт которых сделал бы обсуждение бессмысленным: (а) фактор санкций и (б) фактор недобросовестного выполнения обязанностей по поддержке. И будем иметь в виду не отдельные случаи, а долговременную статистику поводов для предъявления претензий и качество реакций вендора. Упоминая некоторые параметры, я сознаю, что опытные читатели-практики, безусловно, способны уточнить и расширить мои рассуждения.

Программы зарубежного САПР-вендора, возможно, «более правильно» написаны, возможно, глубже отлажены и полнее документированы. Зарубежный вендор, скорее всего, обладает бОльшими ресурсными и техническими возможностями.

Отечественный САПР-вендор находится гораздо ближе к своим пользователям: ближе – и дистанционно, и, чаще всего, в языково-культурном смысле.

Есть ещё количественный фактор. Когда пользователей меньше, каждому потенциально можно уделять больше внимания. В частности, небольшой вендор, имеющий немного клиентов, может работать фактически индивидуально – как семейный врач. (В своё время, частично благодаря этому обстоятельству, кое-кто из пользователей геометрических решателей перешел от DCM Siemens PLM к LGS компании ЛЕДАС). С другой стороны, мощная глобальная компания способна организовать высокоразвитую инфраструктуру взаимодействия с клиентами.

Наверняка, часть читателей имеет простой и недвусмысленный ответ на мой вопрос в заголовке. Но я уверен, что простого ответа нет: если бы он был, рынок уже произвёл бы естественный отбор…

Я упоминаю непосредственное сопровождение. Но можно говорить и об учёте пожеланий по более или менее существенному развитию ПО, от чего ответ на мой вопрос вряд ли становится проще.

Впрочем, есть и простой ответ: вендоры бывают очень разные .