Цифровой тройник

Признаем всё же, что для многих тема цифрового двойника эмоционально и по существу намного ближе звёздной жизненной траектории Джона Хирштика. Я прямо-таки горжусь, что эти эмоции породили в комментариях на нашем портале выдающийся термин «цифровой тройник», который удачно намекает на ничем не сдерживаемое творчество маркетологов.

Несколько лет назад я наивно пытался публично объяснить, что к терминологии следует относиться аккуратнее: пусть не так строго корректно, как в математике, но хотя бы с некоторым учетом уже устоявшегося словоупотребления и с вразумительным объяснением, как сегодняшний новейший термин соотносится со вчерашним всё ещё новым. Однако вскоре я сдался и сегодня могу констатировать, что маркетинговая стилистика одержала уверенную победу: не только на уровне маркетологов и их начальников, а также гипнотизируемых пользователей, но — что особенно любопытно — на уровне хорошо знающих жизнь практиков-профессионалов, которые почему-то очень близко к сердцу принимают неизбежные маркетинговые лозунги и тратят свою драгоценную энергию на их безнадёжное разоблачение.

Давайте отнесёмся к маркетинговому творчеству спокойно. Если вы квалифицированный специалист и человек с уравновешенной психикой, то, услышав про цифровой тройник, не бросите всё и не побежите его покупать в ближайший магазин. Маркетинговые термины часто полезны в том смысле, что они отражают некоторое реальное направление развития, которое стоит критически осмыслить и постараться учесть на будущее. Концептуально новые маркетинговые термины появляются крайне редко. Непонятно, почему многие так возбудились, услышав, что в Bentley Systems уже далеко не впервые обратили внимание на концепцию цифрового двойника, ведь им уже давно конструктивно занимаются, например, в Siemens, с которым Bentley с некоторых пор постоянно сближается. Между прочим, в Dassault принципиальную основу этой концепции заложили в форме Digital MockUp вообще в доисторические времена.

Удивляет темпераментное противопоставление одного неконструктивно определенного понятия другому неконструктивно определенному. Например, утверждается, что с помощью информационного моделирования чего-то сделать нельзя, но это можно сделать с помощью неких классических методов или, напротив, с помощью чудес цифровых двойников. Искреннее или провоцируемое своим бизнесом заблуждение состоит в том, что, если ваше информационное моделирование чего-то не умеет, это значит только то, что ваша модель неадекватно построена, не поддержана эффективным вычислительным процессом и не снабжена адекватной информацией. «Информационное моделирование» — понятие настолько общее, что граничит с бессмысленным, а его наглое употребление в ограниченном техническом смысле порождает нелепую путаницу.

От того, что термином «цифровой двойник» по профессиональной необходимости манипулируют маркетологи, он не перестаёт быть объективно полезным хотя бы потому, что мотивирует обогащение сегодняшних возможностей промышленного информационного моделирования развитыми средствами объективного контроля за жизнью моделируемого объекта. Кстати, посмотрите в Wikipedia определение Digital MockUp и попробуйте найти его отличие от определения цифрового двойника. Впрочем, да, «двойник» (Digital Twin) весьма удачная и полезная метафора, а сегодняшние технологии позволяют строить двойники с гораздо большим приближением к оригиналу и процессу его жизни, чем во времена начала широкого внедрения CATIA.