¬аше окно в мир —јѕ–
 
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

23 марта 2011

ЂЅесплатныйї Inventor Fusion в составе AutoCAD 2012 кардинально мен€ет расклад на рынке трехмерных —јѕ–

ƒмитрий ”шаковƒмитрий ”шаков

¬черашний анонс решений 2012 версии продуктов компании Autodesk вызвал широкий резонанс в Twitter. ћое личное внимание привлекла дискусси€ о решении Autodesk включить Inventor Fusion в состав AutoCAD 2012.

Ќачало дискуссии положил Ѕлейк  уртер (Blake Courter), основатель и идеолог SpaceClaim. Ђ—пасибо тебе, Autodeskї , написал Ѕлейк в своем микроблоге в Twitter. ¬ездесущий ƒилип ћенезес (Deelip Menezes) тут же предположил, что имел в виду Ѕлейк: Ђспасибо за то, что Fusion не стал отдельным продуктом?ї Ѕлейк уточнил свое высказывание: Ђ«а попытку сделать пр€мое моделирование самой распространенной формой твердотельного моделировани€... ѕредставьте, что кто-то вырос вместе с iPad и никогда не использовал обычный лэптоп (ноутбук). ј теперь вообразите специалиста, выросшего на пр€мом моделировании, и заставьте его пользоватьс€ традиционным подходом на основе истории построени€ї.

 онечно, на iPad нельз€ делать многие вещи, к которым привыкли пользователи лэптопов. “акже и в системах пр€мого моделировани€ нельз€ построить модели, которые (пусть изощренным и неудобным способом) стро€тс€ в традиционных системах. Ђ» не надо забыватьї, добавил Ѕлейк, Ђчто текуща€ верси€ iPad имеет номер два, а SpaceClaim Ц семь. ј что будет через дес€ть лет?ї

ƒилип уже не в первый раз высказал точку зрени€, что будущие системы пр€мого моделировани€ приобретут возможности параметризации (ƒилип совершенно прав: мы в Ћ≈ƒј— делаем все возможное дл€ этого), а системы на основе истории построени€ обретут больше возможностей пр€мого редактировани€ модели. Ѕлейк же считает, что его собственные дети никогда уже не столкнутс€ с ошибками перестроени€ модели (у Ѕлейка, по его собственному признанию, пока нет детей, следовательно, он оставл€ет системам на основе истории построени€ как минимум 20 лет). ƒилип согласилс€ с этим и за€вил, что твердотельное моделирование в целом должно быть нацелено на конечный результат, а не на способ его достижени€.

¬ этот момент в разговор вступил Ўон ƒотсон (Sean Dotson), президент компании RND Automation, проектирующей дл€ своих клиентов сборочные роботизированные линии. RND, давний клиент Autodesk, недавно был назван самим вендором Ђ»зобретателем годаї (Inventor of the Year), что, по идее, свидетельствует о самом передовом опыте проектировани€ на основе решений Autodesk Inventor, прин€том в этой компании. Ўон написал в Twitter, что, по его мнению, результат не всегда оправдывает средства. Ўон видел великолепные модели, которые, тем не менее, были сконструированы ужасным способом (уверен, такие модели видел не один Ўон).

ƒилип по€снил, что видит проблему текущего подхода в том, что слишком много времени приходитс€ удел€ть планированию правильного процесса построени€ модели. Ўон согласилс€ с тем, что системы моделировани€ должны стать проще, но не надо доводить это до той черты, за которой тер€етс€ возможность задать конструктивную концепцию модели (design intent). ћодель без истории ничего не говорит лично Ўону. ќн привел пример: цилиндрическое отверстие в центре платформы шириной 2 дюйма.  ак должна мен€тьс€ модель при изменении ширины Ц отверстие должно остатьс€ в центре или его центр должен быть на рассто€нии одного дюйма от кра€?  ак можно задать желаемое поведение без истории?

ѕо мнению Ѕлейка в отсутствие истории должны работать ограничени€. ¬ данном случае, ограничени€ могут иметь различную силу. (јвтор данной заметки выразил вчера в Twitter другую идею: умное приложение должно уметь распознавать несколько вариантов возможного поведени€ при изменении и предлагать пользователю выбор. Ётот выбор затем может сохран€тьс€ вместе с моделью, но уже не в виде истории построени€, а в виде наложенных ограничений.) Ўон обещал подумать над другим примером, но пока его не представил. я же предлагаю желающим посмотреть видеоролик, который мы записали год назад и который демонстрирует возможности контрол€ над конструктивной концепцией с помощью ограничений (ссылку на этот ролик € вчера выложил в Twitter дл€ участников дискуссии):

¬ завершение дискуссии Ѕлейк предложил участникам подумать над следующим. ќчевидно, что в самое ближайшее врем€ число рабочих мест Fusion (который теперь входит как в состав AutoCAD, так и Inventor) достигнет отметки в 1 млн. ј сколько всего в мире рабочих мест, оборудованных системами моделировани€ на основе истории построени€?

ќтвет на вопрос Ѕлейка можно найти на сайте SpaceClaim: по мнению аналитиков данной компании в мире 15 млн. инженеров занимаютс€ машиностроительным проектированием и лишь менее 1 млн. используют параметрические трехмерные —јѕ–. Ёто парадоксальным образом противоречит недавно опубликованным данным о числе рабочих мест одного только SolidWorks (более 1.4 млн.), а ведь есть еще Inventor, Pro/E (пардон, Creo), CATIA, Solid Edge и т.д. ¬озможно, SpaceClaim обладает данными о том, что больша€ часть этих мест установлена в учебных заведени€х или не используетс€ дл€ трехмерного проектировани€? ¬прочем, спорить тут не о чем: с распространением Fusion в любом случае будет достигнут примерный паритет (можно вспомнить, что за команду пр€мого моделировани€ играют еще такие сильные игроки как SketchUp, Rhino, KeyCreator, совокупное число рабочих мест которых измер€етс€ как минимум шестизначным числом).

»так, в ближайшем будущем системы пр€мого моделировани€ догон€т по распространенности системы на основе истории построени€. ј что будет дальше? ќни их вытесн€т с рынка? »ли обе ветви —јѕ–-дерева будут плодоносить и дальше? » уместно ли тут проводить какую-то аналогию с iPad? „увствуетс€, на COFES 2011 всех участников ждет гор€ча€ дискусси€ на эту тему. ќбещаю отразить ее дл€ наших читателей подробнейшим образом пр€мо из јризоны.

 омментариев: 11
id 813     27 марта 2011, 16:15
 Vladimir Malukh
÷итата из »ль€

√оспода, просто советую знакомитьс€ с продуктами не на основе слухов, а собственными руками,



»ль€, вы всерьез полагаете, что знакомство произошло как-то иначе?  

» да, она с легкостью заменит SolidWorks.



ƒа? ј вы сами-то тоглда представл€ете себе, что такое современный SolidWorks? », дл€ каких задач заменит? —кажем, проектировние штампов, электортехнических шкафов, трубопроводных систем, редукторов, кинематики в производственном и транспортном оборудовании, итд итп?.

 ак вы представл€ете себе, например, процесс проектировани€ банального транспортера, скажем, дл€ угл€, в SpaceClaim?


Ќу право, не смешно даже..  акой-то беспочвенный оптимизм.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 815     27 марта 2011, 17:13
 Vasiliev Anton
ѕри все уважении к методам пр€мого моделировани€ в общем и технологии синхронного моделировани€ в частности. ѕрограммы пр€мого моделировани€ не всегда €вл€ютс€ более удобными дл€ решени€ частных (но от этого не менее распространенных) задач, чем те что действуют по старинке.
ѕростой пример это геометри€ автомобильных поршней. ќсобенно та котора€ уже прошла процесс обработки технологом и установки всех необходимых скруглений. Ќе смотр€ на то, что при их построении зачастую используют банальнейшие extrude, revolve, round (fillet). —круглени€ во внутренних област€х образуют порой (очень часто) такую замысловатую геометрию, что, что-либо помен€ть там €вл€етс€ проблематичным. –азве что, на сотые доли, и то не всегда. Ёто происходит потому, что эти скруглени€, так качественно "убивают" исходную геометрию, что высокоинтеллектуальна€ логика систем пр€мого моделировани€ просто не знает от чего оттолкнутьс€.
ј поршень, это не сама€ сложна€ деталь в автомобиле.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 820     27 марта 2011, 20:31
 »ль€
јнтон, по поводу "убийства" нативной геометрии ¬ы правы, такое имеет место быть. Ќа основе информации вашего блога пон€л, что в основном вы работали с синхронной технологией NX, котора€ про€вл€ет себ€ хуже в большинстве сложных ситуаций. ¬ любом случае хотелось бы ознакомитьс€ с примером прежде чем делать выводы.

¬ладимир, дайвайте отделим €йца от куриц. ≈сли вы спроектируете конвеер, особенно большой прот€женности, в кад-системе, то вы получите очень плохой конвеер. ≈сли вы собираетесь считать кинематику сложных систем (ж/д транспорта например) в SolidWorks, то € с вами в этот поезд не с€ду, вы уж извините. ƒл€ всего есть свои свои продукты и расчетные методы, которые необходимо использовать ƒќ кад-систем. ¬ некоторых случа€х упрощенные методы расчета и проектировани€ интегрируют в кад-системы.
ѕо поводу проектировани€ редукторов и зубчатых колес, то посмотрите видео на youtube по проектированию колес в SW и SC, все станет пон€тно.  онечно, использование в случае проектировани€ колес софта, типа примочек от »нтермех, гораздо разумнее при массовом создании подобных изделий.

ѕроводка и трубопроводы... ¬от уж вообще нет никаких проблем дл€ пр€мого моделировани€, в будущем об€зательно увидим подобный функционал. —ейчас ни в SC ни в NX нет, что факт то факт. ’от€ первой ласточкой €вл€етс€ возможность работы с листовым металлом в том же SC, советую посмотреть.

¬озвраща€сь же к теме статьи, считаю решение Autodesk своевременным и верным. ¬едь именно растущее количество пользователей заставит разработчиков удел€ть больше внимани€ этой технологии.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 822     28 марта 2011, 11:13
 ¬ладимир ћалюх

≈сли вы спроектируете конвеер, особенно большой прот€женности, в кад-системе, то вы получите очень плохой конвеер.



ƒа отчего же? ѕлохой проект или хороший - это не от системы зависит, а от головы конструктора.


’от€ первой ласточкой €вл€етс€ возможность работы с листовым металлом в том же SC, советую посмотреть.



ƒа с чего вы вз€ли, что € не смотрел? Ќу да, теперь есть, обозначен. Ќо до уровн€ функциональности в "старших" системах еще шагать и шагать.


¬ы упорно продолжаете смешивать геометрическое моделирование и проектирование/конструирование. ≈сли дл€ первого SC или Fusion вполне пригодны, то дл€ второго - слабо приспособлены.

Ќу представьте себе банальную нынче типовую задачу - проектирование оснастки дл€ лить€ из пластмассы. ”маетесь же..

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 824     28 марта 2011, 11:29
 ƒмитрий ”шаков
÷итата из Vasiliev Anton

ѕрограммы пр€мого моделировани€ не всегда €вл€ютс€ более удобными дл€ решени€ частных (но от этого не менее распространенных) задач, чем те что действуют по старинке.ѕростой пример это геометри€ автомобильных поршней.



 онечно, нынешнее поколение систем пр€мого моделировани€ не в состо€нии конкурировать с традиционными системами при работе со сложными геометрическими формами. “ем не менее, эти системы сейчас развиваютс€ гигантскими шагами, поэтому ситуаци€ посто€нно мен€етс€.

Ѕуду очень вам благодарен за модель поршн€, с которой вы работаете.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 852     31 марта 2011, 3:47
 Vasiliev Anton
÷итата из »ль€

Ќа основе информации вашего блога пон€л, что в основном вы работали с синхронной технологией NX, котора€ про€вл€ет себ€ хуже в большинстве сложных ситуаций.


¬ы правы, € знаком с пр€мым моделированием в варианте NX.   своему стыду, должен сказать что знакомство "шапошное". — остальными системами пр€мого моделировани€ сталкивалс€ в еще меньших масштабах (вплоть до нул€ в варианте SC или Fusion). аюсь. Ќо пока не могу уделить больше времени. Ќадеюсь, что скоро ситуаци€ изменитс€.
÷итата из »ль€

≈сли вы собираетесь считать кинематику сложных систем (ж/д транспорта например) в SolidWorks, то € с вами в этот поезд не с€ду, вы уж извините. ...


Ёта фраза была не ко мне, но € отвечу. ¬опрос не только инструмента, но и способа его использовани€, а также того, кто именно его использует. «адолго до по€влени€ SW подобные задачи вообще руками считали. » именно на результатах такой допотопности мы сейчас и ездим. ћожет даже и в поездах пересекаемс€. ;) Ќе знаю как кого, а мен€ наши поезда вполне устраивают.  онечно хотелось бы больше комфорта и скорости, но с основной задачей "старички" тоже справл€ютс€.
÷итата из »ль€

¬от уж вообще нет никаких проблем дл€ пр€мого моделировани€, в будущем об€зательно увидим подобный функционал.


÷итата из ƒмитрий ”шаков

“ем не менее, эти системы сейчас развиваютс€ гигантскими шагами, поэтому ситуаци€ посто€нно мен€етс€


Ѕолее чем согласен. “јкое в —јѕ– уже было и не раз. ѕоследние года были крайне активными с точки зрени€ перемен в —јѕ–. ѕравда, многое заставл€ет чувствовать себ€ безнадежно отставшим от поезда... ¬идно € побо€лс€ в него сесть ;)
÷итата из »ль€

¬ любом случае хотелось бы ознакомитьс€ с примером прежде чем делать выводы.


÷итата из ƒмитрий ”шаков

Ѕуду очень вам благодарен за модель поршн€, с которой вы работаете.


ƒмитрий, выслал с комментари€ми. »ль€, простите не знаю куда выслать.

ќтветить   ÷итировать выделенное


ѕол€, помеченные * об€зательны дл€ заполнени€

  »м€ *

  e-mail

  web

¬ы можете ввести не более 3000 символов, осталось:

¬ведите
первые 3 символа:

 *

ќбновить



    

„итайте также:


¬акансии:

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: √лавные событи€ рынка —јѕ– в 2016 году

Ѕлог:  Ћ≈ƒј—: виндсерфинг, катамаран и другое

ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

—лучайна€ стать€:

√рафический решатель эллипсов — ¬иктор „ебыкин (25 окт€бр€ 2016)
isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2016 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.