Не закрыть isicad

1. «isicad – коммерция или «песочница для умных дядек»?
2. Дизайн сайта и взаимодействие с читателями
3. Искусственный интеллект
4. Островок разумного и светлого, или академизм
5. Где сейчас Российское Геометрическое ядро?
6. О печатном варианте речь не идёт
7. Двенадцать статей и двенадцать новостей 2019 года

С некоторых пор в начале каждого нового года я публикую список isicad-статей, выбираемых мной по одной из каждого месяца по своим собственным субъективным критериям. Такой список помещен в Разделе 7 данной публикации. Новое состоит в том, что отдельно от списка статей приводится столь же субъективный список выбранных мной двенадцати новостей. Отчасти этот второй список иллюстрирует поднятый одним из читателей вопрос о различии статей и новостей.

1. isicad – коммерция или «песочница для умных дядек»?

ДЛ: Трафик – существенный показатель, но его нынешний стабильный приличный уровень и достигнутая сайтом репутация, судя по всему, удовлетворяют как разумных заказчиков, так и нашу редакцию, а потому не создают поводов для волнений или «резких телодвижений». Впрочем, не столько коммерция, сколько естественные творческие импульсы + эволюция окружающей среды не исключают в дальнейшем тех или иных реформ.

Похоже, Pavel Ivanoff не поверил моим словам и поместил следующий комментарий.

Pavel Ivanofff: Дело в том, что isicad – это коммерция, а не песочница для умных дядек. Им трафик нужен. Все ваши попытки как-то ввести любые ограничительные меры вызовут уменьшение трафика.

ДЛ: Уточняю. isicad – портал для разумных женщин и мужчин. Возможно, некоторая отличительная черта нашего портала – в том, что я ничего не имею и против тех, у кого случается временное ослабление этической и интеллектуальной составляющей. Нарушение законов и нецензурность стараемся фильтровать, а в остальном, как правило, человек волен сам формировать свой имидж и репутацию и нести ответственность за последствия.

Доход isicad на два порядка ниже дохода компании ЛЕДАС, и закрытия isicad его владельцы, с коммерческой точки зрения, могли бы и не заметить. Поэтому, isicad – это не коммерция. Однако, безусловно, isicad — и не благотворительность.

2. Дизайн сайта и взаимодействие с читателями

ДЛ: Совершенно справедливое пожелание. Есть – возможно, кажущаяся – следующая объективная проблема. На лицевой странице isicad.ru располагаются рекламные информационные блоки компаний, которые представляют их оперативные новости и в какой-то степени отражают общую картину ниши рынка. Вопрос в том, как на экране смартфона расположить эти информационные блоки без потери контента и с сохранением относительного важного для компаний порядка? Предложения читателей будут с благодарностью рассмотрены.

Peter Loskutov: Разделы «Новости» и «Статьи» по формату различаются очень мало – новости размером больше распечатки листа А4 выглядят уже статьями, м.б. стоит их больше дифференцировать...

ДЛ: Я различаю статьи и новости не столько по размеру, сколько по степени неформальности и подробности изложения. Кроме того, у статьи, как правило, есть конкретный автор. Не могу согласиться с тем, что форматы статьи и новости мало различаются – такие случаи бывают, но редко: профессионально составленная новость выглядит как пресс-релиз: это явно не статья. Кстати, сам по себе формат пресс-релиза не стоит презирать за формализм и бюрократизм: в рамках одного и того же формата можно увидеть сообщения самой разной содержательности и значимости для рынка: по этим критериям новости теоретически можно было бы дифференцировать, но это во многом субъективно и обидит некоторые компании.

Владимир: Окей, раз уж пошла такая гулянка, тоже выскажусь. Единственное, что мне не нравится в данном ресурсе, это аутентификация.

ДЛ: Что именно не нравится и что можете предложить?

Ilgiz Kalimullin: Я бы ввел систему тегов, или иначе говоря, меток к каждой статье, например: BIM, CAE, CAM, MCAD, dwg, CAD. Или по отраслям: архитектура, инфраструктура, строительство, промышленность и т.п. Удобно при поиске.

ДЛ: Изначально у нас были введены (и существуют) метки, которые расставляются при размещении публикаций: MCAD, PLM/PDM, AEC/BIM, CAM, CAE, Облака, Геометрическое моделирование, Железо, Финансы/Менеджмент. Они никуда не делись, но, во-первых, их классификация грубоватая и устаревшая и, во-вторых, при публикации эти метки далеко не всегда расставляются. По большому счёту, таких меток может быть очень много, их актуальность постоянно меняется, а их расстановка далеко не всегда объективна или даже однозначна. Посоветуйте рациональный вариант расстановки тегов-меток.

Pavel Bilenko: Наиболее интересной оказывается модель vc.ru или хабра – когда пользователи могут сами создавать контент.

Ilgiz Kalimullin -> Pavel Bilenko: Здесь тоже пользователи могут сами создавать контент и создают его.

ДЛ: Неужели Павел предлагает, чтобы читатель мог сам разместить свою статью или новость?

3. Искусственный интеллект

ДЛ: Я готов заплатить тем, кто пришлёт несколько статей, доступно и содержательно излагающих, как именно «наконец-то ИИ выполз из лабораторий яйцеголовых».

Сергей: … Мог бы опубликовать разве что одну-две статьи, не больше. Почему? На 2 статьи я найду материала про наболевшие проблемы САПРов/ИИ и около того. Остальные знания лежат в плоскости, вещание откуда будет очень дорогим консалтингом. И причем бесплатным для читателей. Мне уже многократно предлагали писать статьи и обучающие материалы, задорого. Но не настолько задорого...

Ilgiz Kalimullin >> Сергей: Идеи ничего не стоят.

ДЛ: Ilgiz, как раз содержательные инновационные идеи, допускающие конструктивное изложение и реализацию, – это самое дорогое.

4. Островок разумного и светлого, или академизм

Сергей Сляднев: Других русскоязычных площадок, сравнимых по качеству, у нас нет.

Anastasia Morozova: Идея закрыть isicad.ru мне лично может прийти в голову только в страшном сне. Никакой другой сравнимой по качеству площадки для САПР сообщества у нас просто нет.

ДЛ: Коллеги, благодарю вас за столь лестную, хотя и явно преувеличенную оценку. Цитирую лишь малую часть ваших дальнейших интересных рассуждений: они довольно обширны и, вероятно, могли бы быть изложены в полезной многим отдельной статье. Впрочем, комментарии все сохраняются, их легко найти на сайте.

Аркадий К.: Не вижу необходимости менять формат сайта... Чего здесь не хватает – обсуждения законодательных инициатив. Но государственные чиновники должны понять, как работать с такой площадкой и как извлечь из неё практическую пользу для совершенствования законотворчества. Надеюсь, со временем и этот вопрос редакции удастся решить.

ДЛ: Думаю, что государственные чиновники вполне понимают, как работает такая площадка, и именно поэтому работать с ней не будут.

Pavel Ivanofff : Если перевести в академическую плоскость публикации Isicad, то сильно упадет трафик посетителей на сайт. Значит, такое развитие событий маловероятно. Скорее всего, будут шаги по популяризации ресурса для более широких масс. К примеру, давно напрашивается идея с форумом.

ДЛ: Дело не в трафике: перевести в академическую плоскость публикации isicad невозможно уже потому, что мы в редакции профессионально знаем требования к научной статье, и я уверен, что в сфере реального САПР найдётся немного авторов, статьи которых пройдут наше академическое рецензирование и найдут достаточное число читателей. К тому же проблемы САПР лишь в небольшой степени связаны с наукой – хотя без науки САПР бы не возник и не сможет радикально развиваться. При всём этом повторю уже много раз мной сказанное: буду очень рад увеличению на isicad.ru доли наукоёмких статей.

О форуме подумаем, хотя по сумме комментариев его необходимость не представляется такой уж очевидной.

Сергей Сляднев: Рецептура изикада достаточно хороша как есть и ничего радикально менять не надо. Но больше сложного материала из практики ЛЕДАСА, C3D и прочих не только не повредит, а совсем наоборот. Под таким соусом сразу видно, что русский инженер не есть обреченный пользователь западных кунштюков, что он вполне себе онтологичен, крут и имеет Своё. Сообщество многогранно. Мне вот, например, не хватает площадки для обмена с разработчиками САПР. Короче говоря, чем выше амплитуда, тем лучше. От законодательных актов на злобу дня до алгоритма пересечения кривых в пространстве.

5. Где сейчас Российское Геометрическое ядро?

ДЛ: Сергей, очень благодарен вам за эту серию вопросов. Краткие ответы на некоторые из них следуют.

С 2011 года ЛЕДАС практически полностью занимается наукоёмким программным аутсорсингом. На сайте компании http://ledas.com/en/ о её нынешних и прежних (до 2011) проектах, а также о применяемых технологиях сказано всё, что исполнитель («по крупицам») имеет право рассказать о работах, выполняемых по внешним заказам. Тем не менее, судя по постоянно растущему вниманию заказчиков, заинтересованный и квалифицированный посетитель сайта может извлечь полезный для себя объём информации.

В 2011 году в рамках крупной сделки с компанией Bricsys ей были проданы полные права на LGS, так что никаких официальных данных о рыночном положении когда-то созданных нами геометрических решателей LGS 2D/3D у нас нет. Однако известно, что после 2011 года LGS только укрепил своё положение.

Российское геометрическое ядро RGK не пропало: поиск на isicad.ru по ключевому слову “RGK” позволит вам получить некоторые сведения – прежде всего, из публикаций компании Топ Системы, которая использует ядро в некоторых проектах, финансируемых государством. Возможно, руководители Топ Систем могут предоставить более подробную информацию.

Думаю, уже ясно, что лаконизм в подаче информации о работах и компетенциях ЛЕДАСа никоим образом не зависит от жанров и контента isicad.ru. Добавлю, что вы несправедливы, огульно (хотя и вполне традиционно) характеризуя деятельность отделов маркетинга: да, общее качество и конкретная содержательность их публикаций весьма различны, однако я уверен, что достаточно опытный и квалифицированный читатель всегда может извлечь из любого материала полезные сведения (или хотя бы ощущения) о компании и о рынке в целом.

6. О печатном варианте речь не идёт

ДЛ: Когда-то мы в течение примерно двух лет ежемесячно выпускали такой сборный pdf. Видимо, раз в квартал или полгода – гораздо более реалистично и рационально: сейчас обдумываем, как возобновить такие выпуски. О печатном варианте речь не идёт: во-первых, это совсем-совсем другая история, во-вторых, при всё моём глубочайшем почтении и восхищении теми, кто выпускает бумагу, мне больше нравится иметь возможность публиковать статью даже в день её получения и немедленно получать комментарии читателей.

7. Двенадцать статей и двенадцать новостей 2019 года