¬аше окно в мир —јѕ–
 
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

31 ма€ 2011

 омпьютерное проектирование: кто кого учит?

¬ладимир “алапов

ѕростой, на первый взгл€д, вопрос, ответ на который весьма полезен дл€ правильного понимани€ проблем компьютерного образовани€.

 ого надо учить.

¬ широком понимании € бы выделил п€ть категорий обучающихс€:

1. —туденты вузов, которые получают основное образование.
Ёта категори€ — сама€ многочисленна€. ќна же — сама€ «удобна€» дл€ обучени€. —туденты быстро осваивают новый материал, инициативно и творчески подход€т к его применению на практике. »х главное достоинство — они «не от€гощены знани€ми», учить можно «с чистого листа». ѕлюс на их стороне молодость, выносливость, гибкость ума и полное доверие к преподавателю (если, конечно, это хороший преподаватель).

2. —пециалисты, уже работающие на производстве и достаточно хорошо «знакомые» со своей профессией, но не имеющие компьютерной подготовки.
»х надо обучать почти тому же, что и студентов (может быть, чуть меньше с учетом того, что их работа уже имеет узкую специализацию), но процесс осложн€етс€ присутствием «жизненного опыта», когда человек не довер€етс€ всецело своему преподавателю, а почти посто€нно пропускает получаемую информацию через сито «надо мне это или не надо».

3. ѕроектировщики, уже имеющие компьютерную подготовку, но нуждающиес€ в повышении квалификации.
Ёта категори€ хорошо мотивирована дл€ обучени€ и, как правило, активно стремитс€ получать знани€. Ќо есть и проблемные области — часто обучающиес€ активно интересуютс€ новыми или специальными возможност€ми уже известных и используемых ими программ, а вот при переходе на совершенно новые комплексы испытывают определенные трудности (оп€ть срабатывают «от€гощение знани€ми» и «сила привычки»).

4. —пециалисты, уже имеющие хорошую компьютерную подготовку, но в другой области де€тельности (например, программисты, «погружающиес€» в архитектурно-строительное проектирование).
“акие люди имеют знани€, но в несколько иной сфере, так что «от€гощени€» не происходит, а новый материал схватывают быстро. Ќо «копают» гораздо глубже, чем обычные проектировщики. ”чить таких — одно удовольствие.

5. ѕреподаватели, повышающие свою квалификацию.
ќчень благопри€тна€ дл€ обучени€ категори€. “акже со своей спецификой слушателей — даже при освоении совершенно новых программ они параллельно уже думают, как учить этому студентов.

 онечно, есть и другие группы людей, осваивающих компьютерное проектирование, но в основном все они попадают в эту схему.

ј основной вывод, который напрашиваетс€ — ко всем категори€м обучающихс€ нужен разный подход. ќдинаково всех компьютерному проектированию учить нельз€!

 то осуществл€ет обучение.

»спокон веков повелось, что учат преподаватели. » основные предъ€вл€емые к ним требовани€ — знать материал и уметь донести его до учеников. —егодн€ можно выделить две крупных категории преподавателей компьютерного проектировани€:

1. ѕроизводственники, хорошо знающие технологию компьютерного проектировани€ и решившие учить этому других.
ƒругой вариант — производственники, у которых не очень хорошо шли дела в проектировании, так что им пришлось пойти «в преподавание». ¬озможны и другие вариации. “акие преподаватели работают в основном в различных «фирменных» учебных центрах, где знаком€т с конкретными компьютерными программами. –еже они приход€т на кафедры в вузы. „аще всего это «технари», которые хорошо знают предмет обучени€, но не всегда имеют достаточный педагогический опыт.

2. ѕреподаватели учебных заведений.
ѕричины, по которым человек оказалс€ на кафедре, могут быть самыми разными, но они весьма похожи на мотивацию дл€ первой категории. ѕреподаватели вузов обычно имеют меньший практический опыт, но лучше умеют учить.

¬ любом случае, к каким бы категори€м он не относилс€, преподаватель компьютерного проектировани€ всегда должен быть «в теме», располагать знани€ми и навыками по самым последним программным разработкам.

Ћучше всего, когда он сочетает учебную де€тельность с тем или иным видом практической работы, посто€нно поддержива€ свою «форму» в овладении компьютерными программами и, самое главное, в способах и тонкост€х применени€ этих программ.

» уже здесь видна больша€ проблема.

 ак повышать квалификацию.

 ак правило, в фирменных учебных центрах преподаватели загружены весь рабочий день, так что у них просто нет времени на самосто€тельное освоение чего-то нового или на практическое совершенствование применени€ «старого». ’от€, к чести таких учебных центров, они много внимани€ удел€ют повышению квалификации своих сотрудников и их знакомству с новыми верси€ми программ. Ќо параллельного практического опыта это не замен€ет.

¬ вузах дело обстоит намного хуже. “ам вообще не предусмотрено повышение квалификации преподавателей. ¬ернее, предусмотрено, но раз в п€ть лет в объеме 72 часов. ћеханизм же реализации повышени€ квалификации таков, что о серьезных прорывах в обучении компьютерному проектированию на этом направлении говорить вр€д ли возможно. —корее повышение квалификации дл€ преподавателей вузов — это ознакомительные экскурсии в мир новых технологий. ’от€ польза от повышени€ квалификации даже раз в п€ть лет, безусловно, есть.

ѕо моим оценкам, преподавателю вуза дл€ того, чтобы «квалифицированно», а не на уровне рекламных буклетов, быть в курсе современного состо€ни€ компьютерного проектировани€, надо ежегодно посв€щать этому не менее двух мес€цев «чистого» времени (про соответствующее обеспечение такой де€тельности € пока не говорю).

¬ вузах подобна€ де€тельность преподавателей (самосто€тельное повышение квалификации) практически не учитываетс€ и уж тем более не стимулируетс€. ќсновной параметр отношений с преподавателем — учебна€ нагрузка (сколько часов он провел в аудитори€х), при этом мало кого волнует, что именно преподаватель делает в аудитории, чему он учит и что в результате получаетс€. Ћишь бы проводил зан€ти€!

 огда € говорю нашему начальству, что каждый год серьезно обновл€ю лекционный курс, дела€ его почти новым, мен€ просто не понимают: «ќдин раз написал лекции — и читай. „то еще надо?» ј то и подозревают в желании незаслуженно получить какие-то льготы, то есть фактически в нежелании работать!

¬ итоге наиболее активные преподаватели вынуждены сами набиратьс€ новых знаний и практического опыта «на стороне», а вуз в этом процессе почти не участвует. Ќеактивные же сотрудники просто не осваивают ничего нового, поддержива€ преподавание на «допотопном» уровне. Ќа зарплату это не вли€ет.

 то в такой ситуации может помочь? ƒумаю, в первую очередь это вендоры, которые действительно заинтересованы в продвижении своих программных продуктов и широком их внедрении. »х задача — вкладывать деньги в обучение (повышение квалификации) преподавателей, но не всех, а только прогрессивных.

ќднако и на этом пути есть проблемы. Ќапример, в 2008 году € прошел обучение в одном из учебных центров Autodesk и получил сертификат (целых два). ¬уз, который не потратил на мен€ ни копейки, совершенно логично попробовал зачесть мне такое обучение как повышение квалификации (в тот год на повышение квалификации всех сотрудников вуза министерством была выделена «смешна€» сумма в сто тыс€ч рублей, а показывать что-то надо).

Ќо министерство подобную попытку пресекло, строго указав, что документ о повышении квалификации должен быть установленного государством образца, все остальное в официальную отчетность не попадает, то есть повышением квалификации не €вл€етс€. —уть (содержание) пройденного обучени€ при этом никого не волнует.

“ак что вендорам придетс€ не просто проводить содержательное обучение сотрудников вузов, но и как-то решать вопрос с выдачей документов государственного образца. ѕросто сертификат компании Autodesk (не важно, что он уважаем и используетс€ во всем мире) дл€ нашего ћинистерства образовани€ ничего не значит!

«яйца курицу не учат!»

Ёто — классический постулат, не менее известный, чем высказывание о том, что параллельные пр€мые не пересекаютс€. » судьба его, суд€ по всему, ждет така€ же.

 лассический подход в образовании заключаетс€ в том, что сначала преподаватель сам изучает и хорошо осваивает (до мастерства) предмет, а потом уже дает его студентам. “ыс€челети€ми этот метод работал, да и сейчас еще работает. Ќо конец его применени€ в некоторых област€х, особенно в обучении компьютерному проектированию, уже виден.

ƒело в том, что раньше так называемый «цикл технологического обновлени€» в различных област€х человеческой де€тельности был довольно большим. ≈ще мен€ в студенческую пору учили, что он составл€ет п€ть лет (отсюда, видимо, пошло и до сих пор существует требование повышени€ квалификации преподавател€ именно раз в п€ть лет).

Ќо прогресс стремительно идет вперед, и сегодн€ цикл обновлени€ в области компьютерных технологий составл€ет уже примерно полтора года, причем этот срок продолжает уменьшатьс€.

¬ыше говорилось о том, что у преподавателей вузов, особенно работающих в области обучени€ компьютерному проектированию, практически нет условий дл€ поддержани€ своей профессиональной «формы», на изучение и освоение хот€ бы на приемлемом уровне (не говор€ уж о мастерском) новых компьютерных программ и технологий. ј тут еще сжатые сроки по€влени€ новых версий (они выход€т практически ежегодно). »дет сама€ насто€ща€ гонка, когда надо успеть и за обновлением программ, и за внедрением всех новшеств в преподавание. ¬ этой гонке хороший преподаватель мужественно участвует, но он объективно обречен на поражение.

ѕри этом компьютерные программы мен€ютс€ не только в глубину своих возможностей, но и в ширину охвата решаемых задач и области применени€. » тут уж преподавателю (даже самому прогрессивному и энергичному) становитс€ исключительно плохо.

¬ частности, такие технологические подходы, как BIM или PLM, одному человеку при существующем подходе просто не осилить. ƒобавьте к этому возраст, который практически у каждого преподавател€ неумолимо растет, и вот вам картина, полна€ пессимизма.

ћне кажетс€, что описанное выше — одна из причин, по которой преподаватели в вузах почти повсеместно учат старым программам, отжившим свое технологи€м и т.п. ƒа у них просто сил и времени не хватает, чтобы переходить на что-то новое! Ёто все равно, что гнатьс€ за проезжающим автомобилем.

„то же делать?

ƒумаю, основной ответ напрашиваетс€ сам — мен€ть технологию преподавани€!

—овершенно очевидно, что классический подход в обучении компьютерному проектированию достиг своего потолка и просто тормозит дальнейшее развитие.  онечно, нова€ методика преподавани€ будет формироватьс€, шлифоватьс€ и внедр€тьс€ достаточно долго, но о некоторых ее ключевых моментах можно говорить уже сейчас.

ѕрежде всего, надо отходить от схемы «научилс€ сам — учи других». ¬ современных услови€х она тормозит прогресс. Ѕыло бы правильнее заменить ее на формулу «умеешь учитьс€ сам — учи этому других».

ј к преподавателю, кроме требований знани€ материала и умени€ его донести до слушателей, надо предъ€вл€ть еще и требование умени€ учить учитьс€ других.

ќсвоение же нового материала надо вести не последовательно (сначала преподаватель, а потом студенты), а совместно преподавател€ со студентами. Ќо преподаватель все-таки должен идти хот€ бы чуточку, но впереди.

¬ своей педагогической практике € уже несколько лет пытаюсь такой подход внедр€ть и думаю, что только благодар€ ему мы со студентами достигаем определенных (причем все возрастающих) успехов.  онечно, на начальном этапе обучени€ компьютерному проектированию работает именно классический подход. Ќо затем уже не € учу студентов, а мы учимс€ вместе со студентами, причем во многих вопросах они уход€т вперед быстрее мен€, и € (вместе с остальными) учусь у тех, кто в определенном направлении смог познать больше.

–ис. 1. “огда еще студент 5 курса »горь  озлов рассказывает об особенност€х моделировани€ зданий с помощью Revit Architecture. Ёто было начало освоени€ технологии BIM в нашем вузе. Ќ√ј—”(—ибстрин), 2008.

Ќа каком-то этапе, достигнув определенного уровн€, студенты могут уже самосто€тельно, но в единой команде, заниматьс€ изучением (исследованием) нового материала.

ќткрою «страшную» тайну — в этом году € даже часть лекций (на 5 курсе) читал не сам, а поручил это студентам.  онечно, они (только по желанию) брали тему «по душе» и долго к ней готовились. Ќо это — не доклады на студенческих конференци€х, а именно лекции с отведенным временем, правильной подачей материала и посто€нным контактом с аудиторией.

» хот€ такой подход еще надо шлифовать, получалось весьма интересно. ј € сидел в аудитории и играл роль «квалифицированного студента», который нар€ду с другими слушател€ми задавал «умные» вопросы. ƒл€ усилени€ эффекта € стараюсь приглашать на такие лекции кого-нибудь из своих знакомых опытных проектировщиков, желательно только начинающих осваивать компьютерное проектирование — тогда они вопросов больше задают.

ѕодобна€ лекци€ обычно заканчивалась длинным списком вопросов и договоренностью, что через неделю мы услышим на них ответы. ѕри этом не возбран€лось новым студентам приходить на помощь лектору и становитьс€ членами его «команды».

¬озникает вопрос — какова главна€ цель такой «лекции»? ќзнакомитьс€ с возможност€ми программы?  онечно, ведь это вроде бы и происходит. Ќо все же главна€ цель — научить студента ставить перед собой те вопросы, которые в первую очередь позвол€ют разобратьс€ в сути проблемы, то есть научить учитьс€. » еще — выработать уверенность, что все проблемы так или иначе можно решить (или хот€ бы уточнить их понимание), особенно при коллективном подходе.

„то в таком случае требуетс€ от преподавател€?
¬о-первых, умение находить правильный путь к решению проблемы.
¬о-вторых, хорошее знание предмета и квалифицированный анализ ситуации.
¬ третьих, он должен всем своим видом всел€ть в студентов уверенность, что мы все вместе с этой проблемой разберемс€.

ѕедагогический опыт прошлого.

ƒл€ по€снени€ последней мысли приведу пример из ќтечественной войны 1812 года.

√енерал ћихаил јндреевич ћилорадович (большинству людей известен тем, что его застрелили декабристы на —енатской площади) с группой казачьего охранени€ вышел на разведку переднего кра€. » наткнулс€ на эскадрон французских гусар.

‘ранцузы, вид€, что перед ними изумительна€ добыча (генерал) и понима€ свой перевес в силах над казаками, пошли в атаку. ¬ такой ситуации лучший выход — быстро ретироватьс€ (проще говор€, бежать). Ќо только не дл€ ћ.ј.ћилорадовича, который прошел закалку еще в —уворовских походах.

» он находит совершенно неожиданное решение: « азаки! я покупаю у вас лошадь этого офицера за 1000 рублей!» » показывает на лошадь командира французского эскадрона. Ќазванна€ сумма — просто сумасшедша€. Ёто годовое жалование всего казачьего отр€да! –езультат — встречной атакой казаки сметают французский эскадрон и привод€т генералу «понравившуюс€» ему лошадь. Ќе знаю, куда он потом эту лошадь дел, но по возвращению в лагерь ћилорадович сполна расплатилс€ с казаками.

–ис. 2. —лева — эпизод боев под ¬€зьмой в окт€бре 1812 г., справа — портрет ћ.ј.ћилорадивича работы ƒж.ƒоу (¬оенна€ галере€ «имнего дворца, √осударственный Ёрмитаж).

ƒумаю, что главное здесь все же — не сумма, а уверенность (в сочетании с юмором), с которой казаки получили даже не команду, а скорее просьбу генерала. ѕри этом был сформулирован безукоризненный с военной точки зрени€ план операции — сконцентрировать все силы в направлении главного удара, лишить противника управлени€ и рассе€ть его (иначе помешают лошадь назад привести). ƒумаю, командир французского эскадрона, обладай он хоть небольшим даром предвидени€, безо вс€ких шуток предпочел бы в тот день остатьс€ в лагере.

ѕотраченна€ сумма, конечно, тоже имела значение. ѕоэтому, когда русска€ арми€ вошла в ѕариж, министр финансов обратилс€ к царю с вопросом: «√енерал ћилорадович просит жалованье за год. Ќо он уже получил от мен€ деньги на три года вперед?» √осударь ответил: «¬ыдать! ќн их тратит с пользой дл€ ќтечества!»

“акое бы понимание нашему ћинистерству образовани€!

ѕодведем итог.

—овременное обучение компьютерному проектированию должно быть нацелено в первую очередь не на освоение программам (какие клавиши нажимать), а на обучение методике, как овладевать этими программами и технологи€ми. “ем более что всю последующую жизнь специалист, помимо основной работы, продолжает посто€нно заниматьс€ именно таким освоением.

ѕри непосредственном же освоении программ надо мен€ть саму форму обучени€ — не «учить студентов», а «учитьс€ вместе со студентами».

–ис. 3. “огда еще студент 4 курса »ван √лушков, ƒенис јбраменков, —ергей „ураков, ≈катерина ћалиновкина, ёли€  урнаева и Ћеонид —кр€бин на пресс-конференции, посв€щенной созданию с помощью Revit Architecture модели нового комплекса зданий Ќ√”.
Ќ√ј—”(—ибстрин), 2008.

 омментариев: 22
id 1171     6 июн€ 2011, 21:39
 ¬ладимир “алапов
ќтвет »шмулкин ѕавел

“ака€ система прин€та и в Ќ√” (когда € там училс€) - 3 года обща€ подготовка плюс 2 года специализаци€ в конкретных институтах. “ак что € в »нституте математики времени проводил больше, чем в самом Ќ√”. » услови€ дл€ студентов в институтах были созданы просто идеальные. Ќасколько € знаю, в Ќ√” эта система попала как обобщение опыта ќксфорда,  ембриджа, √арварда и ћ‘“».

¬  орнельском университете (одна из основных кузниц архитекторов в —Ўј) в самом начале 90-х три года шел базовый классический (карандашный) курс (компьютеров тогда почти не было, так что по нашим нынешним пон€ти€м, компьютерна€ подготовка этих студентов была минимальной), а затем набирали спецгруппу дл€ особого изучени€ компьютерной графики. Ёту группу резко "бросали" в компьютерные технологии (в распор€жении университета был даже суперкомпьютер - один из четырех в —Ўј в то врем€).  ак мне рассказывал один из преподавателей, даже наказывали (в первые мес€цы), если у кого-то карандаш увид€т - все свои идеи студенты должны были учитьс€ выражать на компьютерах. » така€ система, по мнению ее авторов и по результатам-выпускникам, тоже эффективна.

“ак что подходов много. Ќо в любом случае видна обща€ часть - на заключительном этапе больша€ (доминирующа€) самосто€тельна€ работа студентов. » широкие границы контролируемой свободы, дополненные ответственностью (со стороны студента) за результат.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 1173     7 июн€ 2011, 6:24
 ¬ладимир “алапов
ќтвет  онстантин ¬ольхин

¬ области компьютерного проектировани€, как ни в какой другой области, самообразование зависит от технических возможностей (компьютерной техники) и доступа к современному программному обеспечению. ¬се это требует от обучающегос€ больших расходов и в одиночку им решатьс€ не может. ¬ этом вопросе надо иметь понимание и заинтересованность как вузов, так и вендоров.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 1292     26 июн€ 2011, 16:39
  озлов »горь (Ќ√ј—”, Ќ√“”)
ѕервый раз € пон€л, что студентов можно "использовать" дл€ получени€ информации лет 15 назад, когда на одной из первых лабораторных по программированию узнал от студентов новую дл€ себ€ конструкцию €зыка. —тал использовать эту возможность, дава€ индивидуальные задани€ на темы, которые сам хотел узнать. ѕричем все это возвращалось студентам же, только в переработанном виде.
ѕоследние 10 лет мы с дипломниками собирали материал, который положен в основу курса "јвтоматизаци€ зданий", котовый € начну читать с сент€бр€. ѕричем, первое, что € сделаю - выдам индивидуальное задание, суть которого сводитс€ к подбору оборудовани€ и поиску информации.
¬ различных дисциплинах есть неизменные принципы, и есть развивающа€с€ часть. »х соотношение разное. ¬ области компьютерного проектировани€ базова€ часть меньше и это делает проблему острее. Ќо общность принципа "круговорота информации" мне кажетс€ естественной, когда студенты или дипломники учатс€ учитьс€ самосто€тельно выполн€€ задани€, а преподаватель занимаетс€ обобщением и систематизацией новой информации.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 1294     27 июн€ 2011, 22:07
 ѕавел »шмулкин
ќтвет  озлов »горь (Ќ√ј—”, Ќ√“”)

—огласен!
... Ќо с одной оговоркой.   сожалению не все студенты...
ј так, все правильно!

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 1319     30 июн€ 2011, 9:37
 —тудент
¬се студенты могут, только одни могут больше, а другие меньше. ј если не может (или его этому не учили) - тогда такой студент накому не нужен, пусть идет в другое место.
„асто же бывает, что преподаватели не учат, а делают вид, что учат.

ќтветить   ÷итировать выделенное

id 1330     2 июл€ 2011, 9:35
 ¬ладимир “алапов
ќтвет —тудент

ƒа, у каждого студента, как и у каждого человека, есть свой "потолок" в развитии. » одна из главных задач преподавател€ - не дать всем одинаковые знани€, а помочь каждому определить свой уровень и этого уровн€ достичь.

ќтветить   ÷итировать выделенное


ѕол€, помеченные * об€зательны дл€ заполнени€

  »м€ *

  e-mail

  web

¬ы можете ввести не более 3000 символов, осталось:

¬ведите
первые 3 символа:

 *

ќбновить



    

„итайте также:


¬акансии:

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

-->

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: ÷ифровой тройник
ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

—лучайна€ стать€:

isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2019 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.