¬аше окно в мир —јѕ–
 
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

31 ма€ 2011

≈.Ћесников (Autodesk): ѕопытка представить цифровое прототипирование как часть PLM Ц это манипулирование сознанием

ќт редакции (ƒ.Ћевин): ћартовска€ публикаци€ интервью ѕавла Ѕрука Ђ–абота через партнеров Ц основа феноменального успеха SolidWorksї вызвала естественный бурный интерес и реакцию читателей: ведь ѕавел попробовал решительно разобратьс€ с конкурентами, в частности, с Autodesk и ј— ќЌом. ћне захотелось узнать и донести до читателей мнение тех компаний и личностей, которые были упом€нуты ѕавлом. Ќо еще больше хотелось вычленить несколько ключевых тем дискуссии и представить их читателю максимально вн€тно. ¬ полемике нередко используютс€ разнообразные приемы типа подмены фактов лозунгами, искажени€ фактов с помощью сужени€ области рассмотрени€, переключени€ темы с опасной дл€ себ€ на другую, обобщени€ темы до более выгодной, и т.п. Ќадо признать, что эти приемы вполне обычны в политике, рекламе и т.п., и осуждать их трудно. “ем не менее, € попыталс€ сформулировать ключевые вопросы полемики максимально конкретным образом Ц так, чтобы затруднить полемистам применение указанных приемов:).

я весьма благодарен ≈вгению Ћесникову, руководителю направлени€ "ѕромышленное производство" Autodesk CIS, который первым откликнулс€ на мои вопросы.  онстатирую, что isicad.ru получил возможность опубликовать €ркий материал, в котором высказываютс€ интересные и, на мой взгл€д, общеполезные соображени€ относительно рынка —јѕ– в целом, который доходчиво объ€сн€ет позицию Autodesk по р€ду принципиальных вопросов и в котором можно найти некоторые конкретные ответы на темы полемики, вызванной интервью с ѕавлом Ѕруком. » все же вижу, что мо€ попытка конкретизации вопросов не слишком удалась:), и обращаю внимание читател€ на акцентированное признание ≈вгени€ в том, что, помимо технического, у него есть психолого-педагогическое образование, которое сделало его компетентным в вопросах манипулировани€ сознанием:).

 ороче: сам € с удовольствием прочитал компетентные и талантливые высказывани€ ≈вгени€ Ћесникова и с еще большим удовольствием представл€ю их вашему вниманию.

—опоставьте возможности Inventor и SolidWorks в машиностроительной сфере. —огласны ли ¬ы с мнением о том, что у —јѕ–ов такого класса основные функциональности сегодн€ практически неотличимы? Ќа этом фоне, если у одной из этих систем, по ¬ашему мнению, есть четко формулируемые преимущества, перечислите их. “о же самое Ц о недостатках. ¬аша профессиональна€ компетентность не вызывает ни малейших сомнений, поэтому прошу ¬ас при сопоставлении и характеристике указанных —јѕ– базироватьс€ только на своем личном знании и опыте, не прибега€, например, к отчету  урланда. “акже прошу ¬ас, по возможности, не апеллировать к особым интеграционным возможност€м решений в рамках родной дл€ них линейки продуктов.
≈Ћесников —пасибо за высокую оценку моей компетентности, но боюсь, что ответить на вопрос в такой постановке не смогу. –анее € занималс€ продажами продуктов Dassault Systemes, но SolidWorks не входил в число продуктов, которые распростран€лись через IBM. ” SolidWorks и CATIA разные каналы сбыта. Ёти продукты конкурируют друг с другом так же, как продукты от разных вендоров. я скорее ожидал бы просьбы сравнить Inventor с CATIA или с Euclid 3, которые € достаточно хорошо знаю и использовал на практике. ≈сли ¬ы, как профессионал примен€ете —јѕ–, то обычно это одна или две системы. „то касаетс€ SolidWorks, то его изучение не входит в мои ближайшие планы по объективным причинам. ƒл€ тех, кого интересует функциональное сравнение данных продуктов, скажу, что на просторах »нтернета можно найти многолетние дискуссии по данному вопросу, в том числе и на русско€зычних форумах. ѕредполагаю, что ¬аше желание продолжить сравнение Inventor и SolidWorks спровоцировано отчЄтом  урланда. ≈сли это так, то хочу отметить, что у господина  урланда в вопросе сравнени€ есть преимущество передо мной. ќн €вл€етс€ сертифицированным специалистом по SolidWorks.

≈сли позволите, € бы хотел сделать акцент не на сравнении двух названных систем, а высказать своЄ мнение о сравнении функциональности разных систем в целом. Ќа первый взгл€д это достаточно очевидное и естественное желание, но, когда этому удел€етс€ слишком большое значение, € настараживаюсь. ƒело в том, что пользователи как правило ищут возможность решить свои задачи с помощью —јѕ–. ќни часто прос€т продемонстрировать то, что возможно сделать при помощи того или иного продукта дл€ решени€ их задач. ѕр€мое сравнение продуктов не может дать ответ на вопрос какую систему следует использовать, т.к. пр€мое сравнение оторвано от практических задач пользовател€. Ёто интересно и познавательно, но не более того.  роме того, сравнение функционала имеет малую ценость, т.к. быстро устаревает в св€зи с выходом новых версий продуктов. ≈сли бы сравнение функциональности было столь важной задачей, то вендоры посв€щали бы этому гораздо больше внимани€, и мы чаще читали не об успешных внедрени€х или контрактах, а о результатах сравнени€.

≈сли говорить о функциональных возможност€х систем, то важнее говорить о динамике и направлении их развити€. Ёто помогает планировать развитие собственной IT инфраструктуры и управл€ть рисками. ѕрежде всего, необходимо понимать, что функциональность продуктов зависит от трех важных факторов:
1. —тратегических целей вендора
2. ѕотребностей существующих заказчиков
3. “екущих финансовых возможностей вендора

Ќа вс€кий случай оговорюсь, что последовательность факторов не отражает их приоритетность. –ешение о разработке той или иной функциональности принимаетс€ на основе того, какое направление развити€ продукта выбрано. √оворить о том, что кто-то кого-то догон€ет по фукционалу Ц это несколько искажЄнное отображение реалий. ≈сли мы хотим пон€ть, как будет развиватьс€ функционал системы или систем, то важно пон€ть, куда движетс€ компани€-разработчик.

ƒавайте на минуту вернЄмс€ к SolidWorks, раз уж в вопросе речь идЄт именно о нЄм. ” мен€ нет сомнений в том, что это распространЄнный продукт, но у этого продукта есть одна ЂврождЄнна€ проблемаї - это €дро Parasolid от конкурирующей компании. Dassault Systemes вынуждена делитьс€ доходами от продаж SolidWorks с конкурентом, €вно или косвенно предоставл€ть информацию о количестве проданных лицензий, динамике продаж. ќчевидно, что замена €дра от Siemens на €дро от Dassault Systemes может быть хорошим источником дополнительного дохода, который поможет показать хорошие цифры роста. ƒл€ Dassault Systemes, как дл€ любой публичной компании, этот показатель очень важен. –ост доходов от приобретени€ части IBM уже отражЄн в отчЄтах. ѕредполагаю, что на очереди замена Parasolid в SolidWorks. ќчевидно, что это достаточно сложна€ задача, т.к. в противном случае это уже случилось бы ранее. », по всей веро€тности, проблема настолько серьЄзна€, что приходитс€ мен€ть концепцию развити€ продукта, говорить о его уходе в облака. ”точню, это не проблема дл€ конечного пользовател€, а проблема дл€ разработчика. ќпасность состоит в том, что, реша€ внутренную проблему, вендор может создать неприемлимые риски и дл€ пользователей.  ак ¬ы помните, некоторое врем€ назад было объ€влено, что SolidWorks уйдЄт в облака. я думаю, что это вполне разумное решение Ђпроблемыї и оно отражает тренды рынка, но как всегда есть свои нюансы, специфика разных рынков. ћы давно уже пользуемс€ online почтой, переводчиками и т.п. ќблачный сервис Ц это всегда online сервис. ¬елика веро€тность, что с —јѕ– произойдЄт нечто подобное и они уйдут в облака. ≈сли это произойдЄт сейчас, то можете попытатьс€ оценить как это отразитьс€ на нашем рынке, где IT инфраструктура развита далеко не везде и не в достаточной мере. —кажу более. ѕользователи online сервисов Ц это почти всегда частники и малые компании.  рупные компании предпочитают держать собственные почтовые сервисы и т.д. Ќаверн€ка, на корпоративном уровне будет прин€то решение использовать ту —јѕ–, которую можно использовать без обращени€ к внешним online ресурсам.  артина усложн€етс€ ещЄ и тем, что уход SolidWorks в облака означает то, что Dassault Systemes возможно будет позиционировать CATIA дл€ крупного и среднего бизнеса, а SolidWorks дл€ частников и мелкого бизнеса. Ёто решение ещЄ одной давней проблемы вендора Ц конкуренции между CATIA и SolidWorks. ѕо этим причинам € считаю, что веро€тность ухода SolidWorks в облака достаточно высока. ƒл€ мен€ очевидно, что подобна€ стратеги€ в среднесрочной перспективе может нанести урон бизнесу SolidWorks именно у нас в регионе. ” нас много корпораций и крупных предпри€тий, предпри€тий полного цикла производства. „астный сектор и малый бизнес пока слабы. Ќа этом оставл€ю SolidWorks в покое и хочу осв€тить еще некоторые важные моменты, касающиес€ сравнени€ систем.

ћного ли нынешних пользователей знакомы с такими системами, как Euclid 3, CADDS 5, CADDY, I-Deas, ќкеан-CAD?  ажда€ из этих систем имела свои неоспоримые технические и\или технологические преимущества. Ќаверн€ка, некоторые из них были бы актуальны и сейчас. ¬ чем же причина того, что они более не встречаютс€ в продаже? ќтвет слишком прозаичен Ц финансовые сложности вендора, поглощение конкурентом. Ќе стану подробно описывать, что это означает дл€ пользователей данных систем. ƒумаю, что это пон€тно без дополнительных примеров. “ем более что финансовые показатели многих вендоров публикуютс€ и подробно разбираютс€.

“аким образом, вопрос о сравнении систем, без сомнени€, приковывает внимание, но уводит в сторону от обсуждени€ более важных вопросов, которые оказывают гораздо большее вли€ние на рынок и существующих пользователей.

 стати, на вопрос о том, кака€ система лучше, € уже лет 10 отвечаю одно и то же. Ћучше та система, которой ¬ы умеете пользоватьс€, котора€ позвол€ет ¬ам достичь поставленных целей.

ѕризнаете ли ¬ы, что цифровое прототипирование (÷ѕ) как решение и/или подход достаточно давно примен€етс€ большинством лидирующих поставщиков комплексных решений, в том числе, поставщиками PLM?  ак ¬ы относитесь к мнению этих поставщиков о том, что ÷ѕ Ц часть PLM, особенно в дискретном производстве? ¬ чем технологическое преимущество подхода/решений јвтодеска в области ÷ѕ?
—пасибо за возможность рассказать о ÷ифровом ѕрототипе. — недавнего времени этот вопрос стал дл€ мен€ одним из самых любимых:). » случилось это не потому, что € стал соторудником Autodesk, а потому, что вынужден тратить много времени на разъ€снение. ћне приходилось слышать о ÷ѕ очень много разнообразных соображений, и у мен€ есть большое желание внести €сность в этот вопрос. ЌачнЄм с того, что ÷ѕ и PLM €вл€ютс€ концепци€ми. ѕо этой причине вопрос о Ђтехнологическом приемуществеї звучит несколько странно и вр€д ли вообще может обсуждатьс€. ¬еро€тно, можно говорить о Ђтехнолологическом приемуществеї капитализма над коммунизмом, но средства производства при этом могут быть совершенно идентичными. »спользование концепции ÷ѕ и/или PLM не €вл€етс€ признаком того, что кто-то использует или не использует решени€ от Autodesk. ¬ажно понимать дл€ чего и как вендоры используют эти аббривиатуры на практике.

Autodesk использует концепцию ÷ѕ дл€ того, чтобы разъ€сн€ть идею о том, где и как пользователь может улучшить процесс разработки и изготовлени€ издели€ и сэкономить или заработать деньги при помощи продуктов Autodesk. ¬ этом и есть главное предназначение концепции ÷ѕ.  стати, если внимательно посмотреть на мировой рынок, где представлен Autodesk, то это не только крупный бизнес. „асто это малый и средний бизнес. ѕонимание этого факта объ€сн€ет, почему Autodesk использует данную концепцию. PLM навр€д ли заинтересует фрилансера или команду из 10 человек, т.к. эта концепци€ направлена на завоевание рынка крупных и средних предпри€тий. Ёто истори€ дл€ Ђбольшихї.  онцепци€ ÷ѕ адресована именно тому рынку, где Autodesk представлен широко. Ќе будем забывать, что одной из целей Autodesk €вл€етс€ демократизаци€ технологий. »х широкое применение.  онцепци€ ÷ѕ органично вписываетс€ в эту цель. Autodesk Ц это компани€, котора€ умеет быть успешной и отличной от конкурентов и не боитс€ идти не так, как все.

Ќекоторые конкуренты пытаютс€ трактовать отличи€, как недостатки, но это ошибочна€ стратеги€. ’ороший пример тому - это iPad. ≈го можно назвать плохим компьютером и плохим наладонником, но это не мешает ему быть хорошим i–adом и успешным продуктом. ѕредвосхища€ вопросы про PLM, скажу, что продукты Autodesk могут успешно использоватьс€ и используютс€ предпри€ти€ми, которые придерживаютс€ концепции PLM. Ќе думаю, что кому-то удастьс€ найти тут противоречи€. PLM и ÷ѕ Ц это две концепции, адресованные своим аудитори€м, иногда совпадающим. ѕротивопоставл€ть одно другому бессмысленно и опасно, т.к. это запутывет людей. —мысла в сравнении этих концепций не более, чем в сравнении красного с квадратным или белого с пушистым.

ѕопытка представить ÷ѕ, как часть PLM Ц это достаточно очевидна€ попытка манипул€ции сознанием. √оворю ¬ам об этом ответсвенно, т.к. помимо технического образовани€ имею ещЄ и психолого-педагогическое. —казав, что ÷ѕ Ц это часть PLM далее легко можно перейти к рассуждени€м о том, что ÷ѕ Ц это чаcть чего-то бќльшего, т.е. PLM. «атем этот сомнительный вывод автоматически проецируетс€ с концепции на продуктовую линейку. “.е. делаетс€ второй вывод о том, что данное утверждение о размере верно и в части имеющегос€ функционала.  ому и зачем это нужно догадатьс€ не сложно.

ƒл€ иллюстрации своих доводов € предлагаю рассмотреть пару примеров.  омпани€ SAP активно использует концепцию PLM.  ак известно SAP, не имеет в линейке продукты класса CAD\CAM\CAE\CAPP. Ёто не €вл€етс€ преп€тствием дл€ использовани€ концепции PLM. ≈щЄ один пример Ц это Oracle, который также использует PLM концепцию. Ёто вендор, который не производит продукты класса CAD\CAM\CAE\CAPP. Ќапомню, что €дром цифрового прототипа Autodesk называет Inventor. “аким образом, говорить о том, что ÷ѕ Ц неотъемлема€ часть PLM весьма странно и не корректно.

я вовсе не считаю, что все группы пользователей должны примен€ть все сегодн€шние решени€ PLM. я также не считаю, что пользователи решений јвтодеск об€зательно должны примен€ть весь комплекс решений и подходов PLM: веро€тно, многим достаточно ÷ѕ и PDM. ћожно ли охарактеризовать подход јвтодеска к PDM и уже достигнутые компанией результаты (включа€ распространение в —Ќ√) в этой сфере? ≈сть ли у решений (не подхода!) јвтодеска какие-то особенности/преимущества, отличающние их от общепризнанных PDM-систем, давно выпускаемых основными вендорами, в т.ч., дл€ workgroups? –азумеетс€, € не имею в виду преимущества, выражающиес€ в особых формах интеграции PDM с родными —јѕ–.
≈щЄ одна интересна€ тема, котора€ требует разъ€снени€. ¬ижу, что ¬ы всЄ же не удержались в своЄм вопросе от соблазна спозиционировать концепцию ÷ѕ и продукт класса PDM, как что-то менее функциональное, чем концепци€ PLM.  я помню, как выходил на рынок упоминаемый ¬ами выше CAD. ¬ его адрес тоже звучали подобные вопросы об отличающих от общепризнанных систем особенност€х/преимуществах. Ћомалось много копий по этому поводу. Ќе хотелось бы повтор€ть этот путь ещЄ раз. —воЄ отношение к сравнению функционала € уже высказал выше.

ƒл€ компании Autodesk развитие PDM €вл€етс€ одним из стратегических направлений. я думаю, что это в полной мере даЄт понимание о наших цел€х. –езультаты есть, но право раскрыть их мне не принадлежит. ѕользователи есть не только в –оссии, но и в других странах —Ќ√.
¬ывод новых продуктов на наш, весьма конкурентный, рынок не сама€ быстра€ и проста€ задача. ќсобенно, когда речь идЄт о системах класса PDM. ’очу ¬ас заверить, что посто€нство целей и прилагаемых усилий принос€т свои плоды. –ынок PDM в нашем регионе ещЄ далЄк от насыщени€.

ƒл€ того чтобы удовлетворить часть интереса к Vault приведу несколько примеров известных и не только в –оссии компаний, которые используют Vault. ѕользовател€ми Vault, например, €вл€ютс€: Mercury Marine, SBB AG Bundesbahn, ThyssenKrupp Steel Europe AG, Mitsubishi Materials, Ford, Toyota Motor Company. —писок можно продолжить. ѕродукт продолжает развиватьс€. ѕо€вл€етс€ интеграци€ с другими CAD, ERP системами и офисными приложени€ми.

Ќа вопрос о преимуществах и отличительных особенност€х € бы ответил следующим образом. ѕомните рекламу, где упоминалс€ Ђпростой порошокї? я уже не помню, с чем его сравнивали и какие были преимущества у его Ђконкурентаї. «ато хорошо запомнилс€ бренд Ђпростой порошокї.  то-то даже выпускал его после этой рекламы.  я намеренно не буду фокусироватьс€ на каких-то функциональных особенност€х продукта. ƒавайте ещЄ раз скажем, что Vault Ц это Ђпростої PDM. я много читал отзывов заказчиков об этом продукте. ќчень часто, в качестве отличительной особенности упоминаетс€ именно простота использовани€. Ёто помогло Vault в р€де случаев победить конкурентов. я понимаю, что дл€ ¬ас это может прозвучать слишком просто, но это очень важное качество дл€ PDM. —овсем недавно мне звонил заказчик, который именно по этой причине отдал предпочтение Vault, отказавшись от конкурентов. ћы можем сколь угодно долго и интенсивно обсуждать технологические и технические преимущества, но требовани€ реальной жизни всЄ расставл€ют по своим местам. » это ещЄ более убеждает мен€ в том, что Vault имеет реальные преимущества. ћного раз € был свидетелем и участником дискуссий об управлении конфигураци€ми, о variant management. —амым печальным было то, что люди часто обсуждают это, не име€ реализации даже наиболее Ђпростогої функционала PDM. я убеждЄн, что если предпри€тие сумело организовать колективную работу в PDM с ведением изменений, архивом, управлением версионностью и распределением прав доступа, то это само по себе уже выводит предпри€ти€ на новую качественную ступень развити€. Ёто означает очень многое, например:
1. Ќа предпри€тии формализованы процессы
2. ќни реально работают и используютс€
3. ѕредпри€тие умеет мен€ть и отлаживать свои процессы
4. ѕредпри€тие владеет массивом данных об изделии, который актуален и управл€ем
5. ѕредпри€тие имеет возможность повторно использовать наработки
6. ѕредпри€тие имеет возможность анализировать накопленные данные с целью сокращени€ издержик, унификации модельного р€да, унификации оснасщени€ и инструментари€ на производстве
7. ѕредпри€тие имеет исходные данные дл€ точного подсчЄта себестоимости издели€
ј это все - не что иное, как сокращение себестоимости, сроков разработки и повышение качества продукции. ѕодобна€ Ђскромна€ї, но реализованна€ на предпри€тии функциональность PDM, позвол€ет заработать и сэкономить значительные средства. ѕолучить инструментарий дл€ управлени€ разработкой издели€. Ќе секрет, что до сих пор многие предпри€ти€ затрудн€ютс€ достаточно точно оценить себестоимость издели€ и потребное врем€ разработки. Ёто происходит именно из-за того, что у них нет необходимого инструментари€, коим при умелом использовании €вл€етс€ именно PDM, и потребного объЄма данных. PDM просто об€зан быть простым и пон€тным в использовании, т.к. это инструмент не отдельных специалистов высокого класса, а инструмент всего предпри€ти€. ѕростота в использовании €вл€етс€ одним из наиболее важных критериев дл€ успешного использовани€ PDM. ¬от почему € делаю акцент именно на Ђпростотеї. ƒавид, возможно, мои ответы не в полной мере соответствуют ожидани€м, заложенным в ¬аших вопросах, за что прошу мен€ великодушно простить. я думаю, что ¬аши вопросы позволили обсудить нам более важные темы, а это главное. «а что € ¬ам искренне признателен!

≈вгений, как € уже отметил в предисловии, ¬аши ответы не вполне соответствуют замыслу моих вопросов. Ќо это - проблема моих вопросов. ¬ы совершенно правы: мы обсудили важные темы, это Ц главное, и € ¬ам весьма благодарен! ƒискусси€ вполне может быть продолжена. ¬аши ответы порождают много новых вопросов, может быть, их зададут читатели...

ƒобавить комментарий

„итайте также:


¬акансии:

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: ‘.ћ. ƒостоевский о некоторых комментари€х на isicad.ru
ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

—лучайна€ стать€:

isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2021 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.