Почему переход к аренде САПР воспринимается без ликования

Не стоит удивляться тому, что известие об изменениях в схеме бизнеса Autodesk было встречено отечественными пользователями не с ликованием, а, скорее, с тихим пессимизмом. На этом фоне, мне показалось интересным обобщить рассмотрение настороженного отношения к аренде: не только в России и не только относительно софтвера.

Признаем, что в числе основных инстинктов заметно присутствует инстинкт полноценного безоговорочного и непрерывного владения («моё в любой момент!») неважно чем – в тех случаях, когда такому владению не препятствуют непреодолимые факторы: например, заведомо отсутствуют финансовые, правовые, эксплуатационные и прочие возможности. (Впрочем, есть люди, которые такие факторы не считают непреодолимыми .) Такие инстинкты сформировались у человека за тысячи лет взаимоотношения с окружающим его социальным и материальным мирами и только сравнительно недавно начали размываться под воздействием как идейных, так и сугубо прагматических факторов.

Один из источников желания обладать полностью и непрерывно – боязнь дефицита пользовательской услуги, которая может вам понадобиться в любой момент. Если же постепенно становится надёжно известно, что ситуация дефицита практически отсутствует, вы вполне можете привыкнуть к рациональности аренды продукта именно тогда, когда он вам реально понадобится.

Другой источник размывания инстинкта обладания в старом смысле можно отнести к фундаментальным факторам цивилизационого уровня – появлению продуктов, которые и после покупки сохраняют связь с производителем не только на уровне установки, ремонта или даже некоторого локального усовершенствования, но и на уровне регулярного существенного развития уже на территории пользователя. Для материальных продуктов (хардвера) такая связь выглядит мало естественной или хотя бы туманной, а вот софтвер – на то и софт, чтобы обладать, вообще говоря, потенциально неограниченной гибкостью, а лучше сказать — встроенной способностью к существенному развитию функциональности, эффективности, программного и пользовательского интерфейса и др.

По-видимому, сегодня относительно софтвера мы наблюдаем временный ментальный конфликт между базовым рефлексом безоговорочного непрерывного обладания и рациональностью сценариев «софтвер как услуга, которая постоянно совершенствуется производителем и которую покупают именно тогда, когда это реально нужно». (Думаю, что и настороженность по отношению к передаче своих вычислений и данных в облака связана не только с непосредственной заботой о безопасности, но и с разновидностью того же инстинкта: «хочу, чтобы моё всегда стояло и урчало у меня дома или в моём сарае »).

Фундаментальный цивилизационный фактор, в конечном счёте, победит, но, что, помимо наших естественных простительных предрассудков, его тормозит сегодня – в частности, в России? (Обращаясь к России, замечу, что тормоза существуют во всём мире: например, анализируя обсуждаемую новость, журнал DEVELOP3D замечает, что проблемы у Autodesk могут возникнуть от того, что некоторые пользователи всё же предпочтут именно владеть своим инструментом САПР и обратятся к конкурентам).

Во-первых, несомненно, есть существенная группа отечественных пользователей, для которых возможность регулярного обновления софтвера не имеет принципиально важного значения. «Не такие уж у них важные новинки, неизвестно, что они принесут, а стабильность – самое главное; попользуюсь-ка моей версией еще лет пять, а потом посмотрим, как развернутся события…».

Во-вторых, многие наши соотечественники воспринимают необходимость арендной связи с производителем как зависимость, которая (то ли в силу нехороших намерений производителя, то ли как следствие более объективных обстоятельств) может вылиться в неприятности – вплоть до катастрофических. «Санкции, антисанкции, административное импортозамещение, административное анти-импортозамещение, негладкая преемственность версий ПО, решение вождя вендора убить надоевший продукт, внезапно изменившийся курс нашей валюты…».

Имеет место вполне общечеловеческое и даже общеприродное колебание между развитием и минимизацией рисков. Сузим общечеловеческую дилемму до противоречия между развитием, с одной стороны, по линии технологий, организации бизнеса, постановки задач и, с другой стороны, снижением рисков, связанных с финансами, правовым контекстом, социальными аспектами, международными коммуникациями и т.п. В таком ракурсе приходится признать, что уровень наших отечественных рисков существенно тормозит развитие, связанное не только с радикальным развитием технологий, но и с довольно простыми продвижениями по линии применения объективно выгодных бизнес-схем. И все же, на мой взгляд, каждый отдельный риск надо анализировать отдельно и рисковать во всех случаях, когда ваш анализ показывает хотя бы минимальную приемлемость риска – особенно, в тех случаях, когда этот риск позволяет вам приобщиться к неизбежному глобальному развитию и повышает шансы на подлинную конкурентоспособность.