К вопросу о публичном обсуждении сводов правил (СП) по BIM

Часть 1. Формальная

Уведомление о разработке проекта национального стандарта СП «Информационное моделирование в строительстве. Правила обмена между информационными моделями объектов и моделями, используемыми в программных комплексах»

Уведомление о разработке проекта национального стандарта СП «Информационное моделирование в строительстве. Правила формирования информационной модели объектов на различных стадиях жизненного цикла»

Уведомление о разработке проекта национального стандарта СП «Информационное моделирование в строительстве. Правила описания компонентов информационной модели»

Уведомление о разработке проекта национального стандарта СП «Информационное моделирование в строительстве. Правила организации работ производственно-техническими отделами»

По некоторым из ссылок можно и сейчас скачать тексты проектов документов. Другой и гарантированный способ получить тексты – направить запрос на адрес: tk465-bim@mail.ru.

Писать замечания и предложения рекомендуется по установленной форме. Все замечания будут рассмотрены и по ним будут представлены ответы и/или будут внесены соответствующие изменения во вторую редакцию. Направлять замечания можно на тот же адрес, либо через форму на сайте ФАУ ФЦС .

На 8 сентября поступили замечания от членов ПК-5 ТК-465 и членов РГ Минстроя, на площадке которой документы были опубликованы в первую очередь.

Документы разрабатываются различными командами, поэтому процедура отработки замечаний может слегка отличаться. В октябре обсуждение документов завершится на заседании ПК-5, на которое, скорее всего, будут приглашены и авторы существенных замечаний.

Часть 2. Неформальная

2. В РФ работа над Планом (программой, дорожной картой) поэтапного перехода на BIM ведется с конца 2012 года. Участие в разработке и обсуждении принимали десятки людей. Поэтому в данном документе в настоящий момент имеется более ПЯТИ очевидных пунктов. А сама дорожная карта сейчас находится в Правительстве РФ на рассмотрении. (Я не располагаю информацией, принята она или пока нет).

3. Как член Рабочей Группы и Экспертного совета по теме я заявляю, что в национальных документах по стандартизации никаким конкретным программным продуктам предпочтение не отдается и отдаваться не будет. (Разработчики ПО вправе по своему усмотрению разрабатывать стандарты, предусматривающие работу в их ПО). В связи с этим я предлагаю авторам, голословно утверждающим о фактах нарушения антимонопольного законодательства и федерального закона о защите конкуренции проиллюстрировать это текстами из соответствующих законов и СП.

Обращаю внимание на название СП, из-за которого началась эта горячая дискуссия – «Правила обмена между информационными моделями объектов и моделями, используемыми в программных комплексах». Разработчики этого СП по факту оказались зажатыми в тиски. Одни рецензенты требуют от них конкретики, подробных правил, а не общих соображений. (Кто расскажет, как это можно делать, если на любое упоминание продуктов наложено вето?) А другие, наоборот, требуют исключить любые упоминания. Выход, очевидно, заключается в разработке дополнительных методических рекомендаций, где упоминать продукты будет позволительно.

В недавней нашумевшей публикации было упоминание о BIM-счастье за счет некоего вендора, прошу автора «вооружить» свой взгляд и привести для меня конкретные примеры из текста. В связи с моими ролями (см. первое предложение п.3) мне действительно необходимо обеспечить нейтральность нормативных документов относительно BIM-платформ.

4. В Великобритании доля госзаказа в строительстве составляет около 40%. У РФ – ЗНАЧИТЕЛЬНО НИЖЕ. Мне не удалось найти точную цифру, но в НОПРИЗ настаивают, что это не более 5% (!). Из других источников я слышала цифру до 15%. (И зачем ломать копья – или грабли?) То есть в строительстве у нас доминирует частный заказчик. И он волен заказывать так, как ему нравится, не нарушая закона. И в том числе определять форматы, в которых хочет получать продукт. О чем тогда мы спорим? Если госзаказчик начнет 20% из малого объема просить в BIM, сколько бизнеса потеряет отдельный проектировщик, который про BIM ничего слышать не хочет? Ничего. Не пойдет на гостендер и будет продолжать рисовать для частника, пока тот не просит в ВIM.

5. Теперь про «завуалированные ограничения, позволяющие скрыть слабые стороны продвигаемого продукта». Про «продукт» см. п.3. Что касается ограничений, то приведенная фраза говорит о том, что ее автор не знаком с аналогичными документами, разработанными в других странах, опередивших нас по данному направлению. Такие документы пестрят формулировками типа «due to limited software support» или «as BIM skills and software tools for this purpose are still immature» и пр. Да, приходится признать, что имеющиеся в нашем распоряжении программные продукты еще не совершенны и мы вынуждены это учитывать. Поэтому аналогичные оговорки по тексту мы применяем и будем это делать дальше.

6. И в завершение хочу обратиться к тем, кто действительно разочаровался в увиденном – текстах документов и называет их сырыми и пр. Вы что там ожидали найти и не нашли? Может быть, нам следует все разложить по полочкам и быть более конкретными? Если свести все темы, охватываемые подобными национальными документами по BIM в разных странах, то мы обнаружим, что в них отражаются методики моделирования, подходы к определению уровней проработки элементов информационной модели (LOD, LOI), новые роли и обязанности участников процесса, планы реализации BIM-проектов, правила разработки библиотечных элементов, вопросы интероперабельности и организации коллективной работы. Вот практически и все темы. Только потом они еще раскладываются на разных участников и стадии ЖЦ. Пункты из этого списка частично закрываются представленными СП, а остальные включены Министерством в план дальнейших разработок.

Всех разочарованных я приглашаю к конструктивному диалогу. Если не хотите писать официальное обращение, и при этом мы с вами уже знакомы, пишите в личку. Разберемся.