¬аше окно в мир —јѕ–
 
Ќовости —татьи јвторы —обыти€ ¬акансии Ёнциклопеди€ –екламодател€м
—татьи

27 августа 2020

¬ поисках альтернативы: от функционально-ориентированного управлени€ к концепции бизнес-безопасности

јркадий  азанцев

јркадий  азанцев Ц технический менеджер крупной российской компании, имеет опыт работы в отрасл€х: транспортное машиностроение, промышленное строительство, коммерческое судостроение, √ќ«. »меет два высших технических образовани€, общий стаж работы в промышленности более 25 лет.
¬се публикации автора на isicad.ru, начина€ с 2014 года.


Ђ¬сЄ, что остаЄтс€ нам, Ч это сомнение. —омнение Ч вот начало пути к истине. —омнение порождает вопросы, жизнь даЄт ответы. ¬опросы важнее ответов, поскольку ответ может быть ошибочен. ¬опрос всегда абсолютен, ответ почти всегда относителенї.

© я.¬. —околов. Ђќсновы теории бухгалтерского учЄтаї

1. Ѕизнес-эволюци€

јдаптаци€ есть важнейшее умение всего живого. Ёто утверждение в полной мере можно применить к фирме. ‘ирма, котора€ наилучшим образом адаптировалась к услови€м экономической среды, получает наибольшую прибыль в период экономического роста и переживает своих конкурентов в период спада. ‘ирмы, исследуемые учЄными-экономистами как феномен индустриального капиталистического общества, за прошедшие полтора столети€ неоднократно мен€ли стратегию существовани€, адаптиру€сь к важным изменени€м рыночной среды.

‘ундаментальные научные открыти€ XIX века стали основой промышленной революции рубежа века XX-го, предложив обществу огромную номенклатуру новых товаров. —прос значительно превышал предложение, производители получали сверхприбыли.

¬ этой ситуации основным фокусом внимани€ бизнесменов стало производство, а значит, целью фирмы Ч снижение издержек на изготовление единицы продукции. ќчень быстро вы€снилось: чтобы издержки были минимальны, производство должно быть крупным и выпускать однотипный товар без частых переналадок оборудовани€. Ќаступила эпоха Ђмассового производстваї и мега-заводов.

 ак на это отреагировала управленческа€ оргструктура фирмы? ќна породила функционально-ориентированную систему управлени€ с жЄсткой вертикальной иерархией и предельным разделением функций до каждого бюро и отдела. —озданию машин на конвейере была поставлена в соответствие управленческа€ машина со всеми еЄ сотрудниками-шестерЄнками и сотрудниками-винтиками.

¬ это же врем€ начинаетс€ разделение фирмы на уровни, соответствующие технологии Ч управлению Ч экономике. ¬озникла специализаци€: инженер Ч менеджер Ч финансист.

„то происходило на уровн€х технологии и управлени€, мы уже рассмотрели. ј что происходило в это врем€ на экономическом уровне? ќчень быстро финансовые умы фирмы пришли к однозначному выводу: Ђпоставщики нас граб€тї.

ѕоставщики забирали себе часть прибыли, котора€ была необходима дл€ расширени€ основного производства.  ак обеспечить работу поставщиков по себестоимости? »х надо купить. Ќачалась скупка контрольных пакетов акций производителей комплектующих, материалов, вплоть до рудников. Ёто расширение фирм в сторону начала производственной цепочки известно под термином Ђвертикальна€ интеграци€ї.

ѕо мере роста продуктового предложени€ сверхприбыли стало приносить не простое производство, а производство новых товаров Ч потребовалось регул€рное обновление ассортимента. ѕриоритет с производства стал перемещатьс€ в сторону свойств продукта: в фокус внимани€ бизнесмена добавилось проектирование. Ќачалось выделение отделов главного конструктора заводов в самосто€тельные структурные единицы Ч конструкторские бюро и научно-технические центры. ÷елью фирмы стало Ч улучшение характеристик продукта.

ќднако придумать и реализовать принципиально новое свойство продукта удаЄтс€ далеко не всегда, это требует иногда фундаментальных исследований и длительных сроков, а принципиальные научные открыти€ уже сделаны и известны. ’арактеристики продуктов конкурентов начали выравниватьс€, и просто лозунга Ђулучшени€ характеристикї стало недостаточно. ¬ы€снилось, что покупатели готовы дополнительно платить за бренд Ч престижный, попул€рный, узнаваемый продукт. ѕриоритет от свойств продукта сместилс€ в сторону сбыта продукта. ¬ фокус внимани€ бизнесмена добавилось Ђпродвижение на рынокї. ÷елью фирмы стало Ч усиление рекламы продукта.

“ак продолжалось примерно до 1960-х годов.   1970-м рынок стал перенасыщен товарами. ƒальнейшие инвестиции в производство не давали тех прибылей, что раньше. Ќачалось дес€тилетие в€лотекущего кризиса, и, раз нет денег на масштабные военные программы, наступила Ђразр€дка международной напр€жЄнностиї.   1980-м, с целью оживить капиталистическую экономику, произошла смена рыночной парадигмы: инвестиции в промышленный сектор сменились инвестици€ми в потребительский сектор, началась эпоха потребительских кредитов.

Ђ‘ирма идЄт к деньгамї ©. ≈сли деньги теперь у покупател€, то возник повышенный интерес: а чего же он хочет на самом деле? Ќачалась очередна€ смена приоритетов: переход от приоритета сбыта продукта к приоритету потребностей клиента. Ђ лиенту нужно не впарить, клиенту нужно понравитьс€ї ©. ¬ фокус внимани€ бизнесмена вошли маркетинговые исследовани€ и сопровождение продукта после продажи (развитие сервиса и обратной св€зи с клиентом). ÷елью фирмы стало Ч повышение степени удовлетворЄнности клиента.

ƒл€ выполнени€ этой цели фирмы стали расти в сторону конца производственной цепочки, поближе к клиенту с его деньгами: началось создание фирменных сервисных центров. ѕоиск свободных ниш в потребительском секторе потребовал ослабить вертикаль управлени€ и дать больше свободы низовым звень€м: управление по директивам стало смен€тьс€ управлением по нарративам, центральный офис вырабатывает стратегию Ч прин€тие решений передаЄтс€ на места. Ђ‘ирма стала разговаривающейї ©, в выработку решений включилось больше низовых сотрудников.

ѕриоритеты фирмы

–ис. 1. Ёволюци€ приоритетов фирмы за последние 150 лет

 ак всЄ это отразилось на собственнике фирмы? ѕосмотрите на рис. 1 Ч на нЄм хорошо видно, к чему привела эволюци€ бизнеса: дл€ успешного существовани€ фирмы требуетс€ фокусировка бизнесмена на всЄ большем числе аспектов бизнеса, невнимание к любому из них грозит крахом фирмы, следовательно, сфера внимани€ бизнесмена всЄ врем€ объективно расшир€етс€. Ќо способен ли один человек эффективно управл€ть такой сложной многофакторной системой?  онечно, нет.  оличество перешло в качество, техническа€ и организационна€ сложность закономерно привела к сложности финансовой и изменила первоначальный баланс власти в управлении фирмой. јмериканский учЄный-экономист ƒжон √элбрейт объ€вил о выходе на свет нового фактического хоз€ина фирмы, которого он назвал Ђтехноструктуройї.

‘ункционально-ориентированна€ система управлени€, по мере усложнени€ продуктов и цепочек производства, поставок и сбыта, роста филиалов и аффилированных компаний и т. п., требовала всЄ большей численности аппарата, штаты объективно росли: специализаци€ вела к всЄ большему расщеплению функций, и многочисленна€ бюрократи€ решала проблему разделЄнных процессов. “аким образом, знание о том, как создать конкурентоспособный продукт, находилось в головах большого количества технических, финансовых, рекламных и прочих специалистов, объединЄнных в иерархию и спа€нных внутрикорпоративной дисциплиной и взаимовыручкой. «нание о продукте стало совокупным знанием специалистов фирмы.  апиталист, не облада€ точным и полным знанием, всЄ больше стал полагатьс€ на мнение техноструктуры, а ведь реальна€ власть в бизнесе Ч это возможность провести своЄ решение.

“ехноструктура победила капиталиста не классовой борьбой на улицах, она победила его Ђм€гкой силойї подготовленных фактов и аргументов. ќна всЄ больше забирала на себ€ рычаги реального управлени€, управл€ла бюджетами, разработками и материальными потоками и превращала собственника фирмы в обыкновенного рантье, живущего на проценты с прибыли.

Ќо техноструктура, получив власть, начинала всЄ больше жить дл€ себ€ и кормить себ€ саму Ч маховик производства крутилс€ не перестава€, а чиста€ прибыль падала с каждым отчЄтным периодом. ¬ладелец бизнеса начал подозревать, что собственна€ фирма его грабит, и стало необходимым найти средство контрол€ над обнаглевшей техноструктурой, пока она не превратила его из миллиардера в миллионера и так далее, до помойки.

»так, именно еЄ величество Ђсложностьї породила сомнение в правильности и честности ведени€ дел наЄмными специалистами. Ќо проблема в том, что специалиста может проверить только специалист.

2. Ѕорьба за рычаги управлени€: контрмеры


Ђѕробуждение совести случаетс€ намного реже, чем хороша€ аудиторска€ проверкаї.

© я.¬. —околов. Ђќсновы теории бухгалтерского учЄтаї

ѕерва€ и сама€ логична€ реакци€ собственника: держи вора! Ёволюцию борьбы с воровством как сознательным злым умыслом наЄмных работников можно увидеть по эволюции службы внутренней безопасности: сначала она ловила тех, кто ворует через забор; потом из неЄ выделилась служба экономической безопасности, котора€ ловит тех, кто ворует по документам; затем, по мере цифровизации бизнеса, выделилась служба информационной безопасности, котора€ ловит тех, кто ворует критически важную информацию.

Ќо поймать вора Ч это реакци€ на случившийс€ факт, а с точки зрени€ бизнеса, преступление лучше предотвратить, пока оно не совершено и ущерб не нанесЄн, или же он не такой значительный. «начит, нужна профилактика, то есть Ч проверки.

ќп€ть же логично, что первое, что по€вилось у собственника из проверок, Ч бухгалтерска€ инвентаризаци€: провер€ем соответствие материальных ценностей по учЄтным документам и по фактам наличи€.

Ќо ведь производственна€ фирма не склад, всю еЄ де€тельность нельз€ сводить к учЄту. ≈сли учЄтна€ функци€ проверок де€тельности фирмы (читай, техноструктуры) со стороны собственника имеет целью Ђсохранностьї, то должна по€витьс€ функци€ производственна€, цель которой Ч Ђэффективностьї. ј вот здесь, в силу разнообрази€ де€тельности и недостаточной формализации цели, возникли сложности. ѕотому что это кирпич на складе Ч величина абсолютна€, он или есть, или его нет, а вот Ђэффективностьї Ч пон€тие всегда относительное. Ёффективно относительно чего?..

‘ирма обычно построена по функциональному принципу, одно структурное подразделение Ч одна макрофункци€. ‘ункции не дублируютс€ в цел€х экономии и единоначали€ прин€ти€ решений. ‘ункциональные подразделени€ фирмы укомплектованы узкими специалистами, досконально знающими только свою часть работы.  ак собственник, не €вл€ющийс€ компетентным в этом вопросе, может пон€ть, что предлагаемое решение объективное, эффективное и лучшее из возможных? ѕеред ним сидит технический руководитель, который на хорошем техническом €зыке, с логикой и фактами обосновывает плановые меропри€ти€ и бюджет. „тобы собственнику разобратьс€, прав его функциональный менеджер или не прав, ему нужно досконально изучить его род де€тельности. ѕосмотрите ещЄ раз на рис. 1, и вы поймЄте, что на большом предпри€тии это невозможно, не хватит жизни. ћожно, конечно, попробовать спросить независимое мнение, вот только у кого? Ќе будешь же спрашивать про работу главного конструктора у главного бухгалтера и наоборот. ¬от так и по€вл€ютс€ Ђстранныеї проекты и решени€, выгоду от которых получают только те, кто непосредственно участвует в освоении средств, выделенных на них. “ехноструктура научилась замечательно врать собственнику, утаивать факты, скрывать альтернативы, выдавать субъективное за объективное. «нает ли об этом собственник? ƒогадываетс€. ј что делать?...

—уществует ещЄ одна проблема, о которой все знают, но говорить не прин€то. ѕроблема формулируетс€ так: карьерный рост менджера продолжаетс€ до уровн€ его некомпетенции. Ѕыл хороший начальник отдела, пошЄл на повышение, стал неплохим начальником управлени€, оп€ть открылась ваканси€, стал начальником дирекции, а здесьЕ сложность и количество поступающей к нему информации перешло в качество, в общем, руководство не очень довольно тем, как он справл€етс€. ¬сЄ, карьера приостановилась. » если фирма существует достаточно долго, то все этажи управлени€ постепенно занимают менеджеры, которые работу т€нут, но не по своему уму, Ђсреднеї. «начит, на всех этажах управлени€ фирмой начинают приниматьс€ недостаточно эффективные Ђсредниеї решени€, насто€щий бич Ђстарыхї компаний, угрожающие конкурентоспособности фирмы. ј как проверить: есть ли лучша€ альтернатива предлагаемым решени€м? ƒл€ собственника этот вопрос становитс€ вопросом выживани€ его бизнеса.

ѕервый и очевидный ответ Ч нужно создать конкуренцию решений. Ќо на самом деле ответ не такой очевидный: если у вас в фирме имеетс€ проектный институт, то собственник не будет создавать второй, чтобы они конкурировали друг с другом, поскольку ему нужен только один проект, а не два, но содержать придЄтс€ два института, а не один. ≈сли же заказать два варианта проекта одному и тому же институту, то их будут делать те же самые люди, с той же самой логикой прин€ти€ решений, значит, ничего принципиально иного они не Ђрод€тїЕ

»так, перед собственником в полной мере встал вопрос получени€ альтернативного знани€ о своей фирме. —овременна€ управленческа€ наука предложила следующее решение: поиск альтернативы реализуетс€ как система управлени€ рисками и внутреннего аудита.

—ейчас методические указани€ предписывают производственным подразделени€м самим оценивать риски в своих проектах. Ќо уверен, что это положение долго не просуществует, поскольку техноструктура никогда не признаетс€, что открыла проект, веро€тность успеха которого 10%.

— аудитами же дело обстоит получше, поскольку дл€ этого собственником специально отобраны специальные люди. ѕервый реализованный аудит Ч финансовый, те же бухгалтера уже давно привыкли к регул€рным проверкам, но бухгалтери€ Ч очень формализованный процесс, там многие вещи отшлифованы поколени€ми. ¬торой аудит, по логике, должен провер€ть управленческую де€тельность. “ут возникли бы большие трудности, но как раз подоспели разработанные в 1980-х нотации типа Ђworkflowї дл€ детального описани€ бизнес-процессов, которые позволили производственные процессы формализовать, записать и проанализировать на Ђузкие местаї. Ќо формализовать мало, нужно ещЄ быть уверенным, что в реальности сотрудники так по правилам и поступают, а не плюют на инструкции и регламенты. ѕоэтому следом в фирмах начал внедр€тьс€ Ђкомплаенсї Ч проверки соблюдени€ регламентов, как обратна€ св€зь Ч подтверждение, что организаци€ работает по утверждЄнным бизнес-процессам.

—ледом, исход€ из логики проверок, должен по€витьс€ аудит технологическийЕ » вот здесь стоит напр€чьс€ не только конструкторам и технологам, но и заводским »“-шникам, поскольку количество Ђстранныхї проектов в »“, по моему мнению, многократно превышает все Ђстранностиї у коллег-инженеров. Ќапример, дл€ обосновани€ инвестиций в »“-за€вках придуман такой перл, как Ђуправленческий эффектї. Ёто когда экономический эффект определить не удалось, но деньги, буржуй, давай-давай.

“ак что нас ещЄ ждут эпохальные сражени€ между Ђсветлымиї и ЂтЄмнымиї, то бишь Ђинноваторами-революционерамиї и Ђбюрократами-ретроградами, мешающими прогрессуї. Ќо суд€ по истории становлени€ двух предыдущих аудитов, собственники намерены дожать и здесь.  ак говорил мне в частном разговоре начальник службы экономической безопасности завода: ЂЅезопасность можно понимать в узком смысле и в широком. ≈сли мы говорим в широком, то мы буквально говорим о жизни и смерти предпри€ти€: что дл€ него благо и что несЄт ему полный крах. » в этом смысле нас интересует ¬—®.їЕ

3. ѕредварительные выводы

»так, мы чЄтко видим разделение фирмы на две структурные группы Ч техноструктуру и органы контрол€ собственника. явл€ютс€ ли они антагонистичными по своей природе? —овсем нет. ћогут ли сотрудничать? ¬ определЄнной степени Ч да. ¬озможна ли между ними дружба? Ќет, поскольку это очень близко к сговору и коррупции.

¬ вертикальной структуре промышленного бизнеса Ђтехнологи€ Ч управление Ч экономикаї на уровн€х Ђэкономикаї и Ђуправлениеї уже найдены устойчивые решени€ дл€ контрол€ со стороны собственника. Ќа уровне Ђтехнологи€ї устойчивого решени€ пока не найдено, но его поиски, несомненно, приведут к нужному дл€ собственника бизнеса результату. ¬ какой форме произойдЄт стабилизаци€ контрольной функции технологического аудита Ч покажет врем€, а пока Ч зафиксируем тенденциюЕ


„итайте также:


¬акансии:

јктуальное обсуждение

RSS-лента комментариев

ƒавид Ћевин
ƒавид Ћевин
ќт редактора: „ем строительство отличаетс€ от машиностроени€
ѕроект ЂЌародное —јѕ–-интервьюї

—лучайна€ стать€:

AR/VR: технологии, которые нас выручат — –упиндер “ара (18 сент€бр€ 2020)
isicad Top 10

—амые попул€рные материалы

   ‘орумы isicad:

isicad-2010 isicad-2008
isicad-2006 isicad-2004

ќ проекте

ѕриглашаем публиковать на сайте isicad.ru новости и пресс-релизы о новых решени€х и продуктах, о проводимых меропри€ти€х и другую информацию. јдрес дл€ корреспонденции - info@isicad.ru

ѕроект isicad нацелен на

  • укрепление контактов между разработчиками, поставщиками и потребител€ми промышленных решений в област€х PLM и ERP...
ѕодробнее

»нформаци€ дл€ рекламодателей


¬се права защищены. © 2004-2020 √руппа компаний «Ћ≈ƒј—»

ѕерепечатка материалов сайта допускаетс€ с согласи€ редакции, ссылка на isicad.ru об€зательна.
¬ы можете обратитьс€ к нам по адресу info@isicad.ru.