Представляю июльский выпуск isicad.ru, N84 и обзор Владимира Малюха «Дети проектируют „Дом мечты“».
Наряду с описанным в статье Марии Реснянской трогательным и поучительным проектом, который дал название обзору и подсказал сюжет обложки июльского выпуска, в прошедшем месяце основными темами публикаций и дискуссий на isicad.ru оказались темы образования в САПР и прямого моделирования (ПМ).
Тема вузовского образования/обучения, инициированная круглым столом Владимира Малюха «Как преподавать САПР», разворачивается на нашем портале по двум линиям. С одной стороны, публикуются статьи вендоров, в которых описывается корпоративная политика в сфере отношений с ВУЗами, отражаются разнообразные достижения и намечаются соблазнительные перспективы. Пока опубликованы статьи от Autodesk и Топ Систем, нет никаких сомнений в скором появлении статьи от АСКОН, на днях получен авторитетный обнадеживающий сигнал от РТС... С другой стороны появилась возможность в одном обзоре сконцентрировать информацию о специальных лицензионных возможностях для ВУЗов, причем, сделать это в максимально конкретной — справочной форме, помогающей ВУЗам ориентироваться в ценах, процедурах получения образовательных лицензий и т.д. Труд по составлению такой справочной информации инициативно взял на себя Максим Терентьев — представитель компании Софтлайн. Читайте статью Максима «Образовательные лицензии в области САПР в России и СНГ. Часть 1: Autodesk, АСКОН, DS SolidWorks, Graphisoft» и не пропустите уже готовящуюся к выпуску Часть 2.
Неожиданной, но однозначно интересной для редакции isicad.ru, оказалась реакция на отчет Дмитрия Ушакова «Доспехи для носорога» — о конференции пользователей Rhino UK User Meeting, которая состоялась 6 июля в Лондоне. Наряду с подробной и, на мой взгляд, полезной всем читателям информацией об истории Rhino, нынешнем расцвете этой изящной системы прямого моделирования (ПМ) и перспективах ее развития, Дмитрий охарактеризовал представленный им в Лондоне разработанный в ЛЕДАСе плагин RhinoWorks. Этот плагин реализует возможности параметрической модификации трехмерной геометрии без истории построения с помощью геометрических и размерных ограничений. Развернувшаяся в разделе комментариев к статье Д.Ушакова дискуссия (сегодня — 56 комментариев), как это и должно быть, в конечном счете позволит не только лучше понять суть ПМ, но и затронуть принципиально важные вопросы стандартизации форматов и, вообще — организации проектирования и производства. Эта дискуссия творчески возбудила меня своим контрастным материалом и актуальной темой, так что свое видение диалектики внедрения нового и его взаимодействия с традиционным, я попытался наметить в посте «САПР-вендор, ориентирующийся только на сегодняшнее мнение массовых пользователей, завтра будет им не нужен».
Среди участников ПМ-дискуссии выделяется г-н Инкогнито — настолько близкий к идеалу типового дискутанта-скептика, что может вызвать у читателей подозрение: не стоят ли за этим персонажем сами организаторы дискуссии?:) Инкогнито использует четыре основных инструмента: 1) вот вам пример, с которым традиционный метод справляется, а ваш — ни за что не справится, 2) вместо внедрения крайне сомнительного ПМ следует просто навести порядок на предприятиях и в отношениях между ними, 3) на иностранцев нам ориентироваться нельзя, 4) прежде чем со мной спорить, чему-нибудь научитесь. С сокрушительными примерами все просто: во-первых, Инкогнито не смущает то, что ПМ справляется с ними, во-вторых, непонятно, почему активно развивающаяся новая технология уже сегодня обязана справляться абсолютно со всеми задачами — тем более, что часть этих задач возникла только потому, что у старой технологии не было средств для более естественной постановки. Так же просто и с имитацией патриотизма, и, тем более — с высокомерным тоном: П.Ишмулкина, В.Малюха, Д.Ушакова, А.Шеляева и А.Штейнбрехера такой тон никак смутить не может (впрочем, кажется, у П.Ишмулкина в его воскресном комментарии просматривается Стокгольмский синдромJ).
Мне особенно интересна уверенность в том, что некими дисциплинарными методами на предприятиях можно внедрить единые форматы и прочие элементы орднунга (Ordnung). Думаю, что многие люди искренне верят в возможность тотального внедрения «правильных» предписаний — особенно, основанных на информационных технологиях. Могу поспорить, что обывателю легче и приятнее считать, что советская экономика сломалась потому, что у Госплана не было достаточно мощных — способных все просчитать ЭВМ, чем понять эффективность рыночного механизма, функционирующего в рамках социальных правовых ограничений. У сопоставления императивного, детально запрограммированного управления в экономике и обществе, с рыночным механизмом есть, на мой взгляд, любопытный и поучительный аналог в вычислительных процессах — сопоставление программно-предписывающего (когда описывается все, что следует централизованно сделать с данными и в какой последовательности) и непроцедурного (когда описываются только ограничения, а все остальное позволяется и управляется в распределенном режиме самими конкретными данными). Я употребил слово «обыватель» вовсе не в обидном смысле: человеку вообще интуитивно трудно ощутить принципиальную невозможность эффективного централизованного управления сложными системами... Особенно трудно поверить в преимущество распределенного не предписывающего управления на фоне того или иного бардака: хоть в общенациональной экономике, хоть в информационной обстановке предприятия, хоть в проектировании отдельно взятого изделия. Кстати, органичное понимание «демократичного» управления — это вопрос далеко не только, а, может, и не столько, интеллекта, но его сложного сочетания с воспитанием, образованием, жизненным и профессиональным опытом и др. В этом смысле и руководители государства вполне искренне могут верить в преимущество высокотехнологичного централизованного управления и так же искренне считать, что его победоносному внедрению мешают сугубо временные неполадки и досадная недисциплинированность народа...
Что же касается собственно прямого моделирования, проходящая дискуссия еще раз показала, что этой новой технологии то ли по незнанию, то ли сознательно, с одной стороны, приписывают нехарактерные для нее качества, а, с другой, преждевременно выносят приговор об отсутствии свойств, как раз лежащих в основе его ключевых преимуществ. Дмитрий Ушаков постарается написать на эту тему специальную разъяснительную статью. Между прочим, обратите внимание на перевод написанной на близкую тему статьи Мартина Дэя «Реинкарнация проектирования». «Без сомнения, за последние пять лет было представлено больше революционных САПР-технологий, чем за предыдущие двадцать» — пишет Мартин и иллюстрирует свое мнение примерами.
Даже на фоне проектирования дома мечты, важных статей об образовании и страстей вокруг ПМ было бы несправедливо не заметить некоторые другие isicad-публикации июля. Понятно, что не могло обойтись без статьи В.Талапова (на этот раз — «BIM в Белоруссии: открывающиеся перспективы»). Кстати, в июле талант нашего популярного автора раскрылся и совсем в другой сфере, см. мой пост «Что нужно для правильного понимания BIM». В статье с уклончиво-художественным названием от группы авторов из компании НЕОЛАНТ «Задача, рождённая реальной потребностью проектировщиков» на самом деле речь идет об автоматизированной интегрированной системе оформления томов разнородной проектной документации. Зато название статьи Дмитрия Протасова говорит само за себя: «Зачем лицензировать программное обеспечение или «а оно мне надо?».
Отдельно и торжественно хочу представить статью «Концепция PLM+ от компании «Топ Системы». За инерционным скепсисом и шутками по поводу того, какой символ надо было поставить после слова PLM: ++, * или др., было бы непростительно не заметить конструктивные, последовательные и апробируемые практикой усилия одной из ведущих и ярких отечественных САПР-компаний. Тем более, что тема PLM, в связи с ее недавней легализаций в Автодеске, теперь приобрела новое дыхание. Мне стало известно, что на сентябрьском Форуме Autodesk эта тема будет широко представлена, причем — далеко не только проектами, связанными с самими организаторами. Этот Форум грозит привлечь даже конкурентов Автодеска, и не удивлюсь, если в нем будет участвовать и компания Топ Системы. Более того, есть немалая вероятность того, что там же состоится круглый стол по теме PLM, который может пройти на высоком представительском уровне — например, таком как на isicad-COFES-2010. Кстати, сотрудники isicad-LEDAS приглашены на Autodesk-Форум, в том числе, для того чтобы рассказать о тенденциях развития отрасли и все о том же прямом моделировании. Кое-что на эту тему я написал в короткой заметке «Сегодня выяснилось, что на Autodesk Форуме 2011 будет рассказано буквально обо всем: даже о PLM», но, похоже, что к концу августа можно будет рассказать гораздо больше.
Введите 
