PLM+ как добавленная реальность Автодеск-форума

Коллеги,

Представляю сентябрьский выпуск isicad.ru, N86 иобзор Владимира Малюха «Autodesk повернулся лицом к PLM».

Название обзора сентября не могло обойтись без Автодеска. 1800 посетителей из 23 стран, Олег Шиловицкий, Сергей Кураксин и его PLM+, добавленная реальность, Моральный Кодекс... — это только несколько первых приходящих мне в голову достижений Autodesk Форума. Корреспондент isicad.ru Дмитрий Ушаков уже опубликовал два материала, относящихся к Форуму: репортаж «На форуме Autodesk представили облачные технологии и обсудили PLM» и интервью «Много ли ошибок в AutoCAD?», которое можно было бы назвать и так: «Всемирный контроль качества в Автокаде организует одессит — инженер с АЗЛК».

АСКОН провел также весьма неслабое мероприятие, но удивил меня всего лишь его частичным освещением в твиттере. Впрочем, обобщающая публикация все-таки появилась сегодня (в 6 утра по московскому времени), хотя АСКОНу можно было бы многое простить уже за одну только симпатичную статью Анны Иващенко и Ольги Калягиной «Будь инженером! В образовательной программе АСКОН первична идея созидания, а не инструменты», в которой приведена очень большая таблица, описывающая, что конкретно могут получить ВУЗы и школы от АСКОНа.

В связи с АСКОНом нельзя не упомянуть, что в сентябре продолжилась рекордная дискуссия о MinD, вызванная теперь уже легендарной статьей — явным лидером последних месяцев: «Технология MinD. Разумное проектирование для реальной жизни». Еще недавно в блоге я поместил заметку «200 isicad-комментариев к Асконовской статье о MinD», а сейчас комментариев уже 300. По просьбам дискутантов, в сентябре была опубликована презентация авторов MinD-статьи «Технологии Аскон для строительного проектирования», которая по замыслу читателейдолжна была сыграть роль вещдока, но как-то не сыграла... В качестве редактора портала я рад такому большому интересу к нашей статье, но, с другой стороны, испытываю что-то вроде методологической грусти: мне не нравится, как жутко умные люди бесплодно спорят: «Бим это или не Бим». Понятно, что конструктивного (алгоритмического) определения не существует, но, например, В.Талапов, как серьезный профессиональный математик, мог бы неангажированно описать достаточно четко диагносцируемые признаки (лучше, чтобы их было не 2-3, а 6-8), которые позволяют с разумным приближением отнести некоего кандидата к Биму или почти к Биму, а также составить табличку, представляющую несколько бесспорных Бимов с тем или иным набором характерных признаков. Останется признать, что такая классификация не может быть приемлемой абсолютно для всех, и договориться о том, что быть полезным народу Не-Бимом, вообще говоря, — не преступление, после чего — мирно разойтись. Ну, можно еще расширить таблицу кандидатами в Бим (важные свойства у них есть, но пока маловато...) и опять же договориться о том, что такая неполнота не является постыдной. Обратите внимание: сказанное мной не имеет прямого отношения к конкретным качествам MinD и актуальности этого решения, я только говорю о вполне тривиально-стандартной методике (хотя и работающей только в достаточно развитых областях), которую, например, использовал Д.Ушаков в своей AForum-презентации о прямом моделировании.

Помимо Автодеска и АСКОНа, в сентябре isicad.ru имел удовольствие от общения еще с рядом ведущих вендоров. Прежде всего, отмечу большое и многомерное интервью с Виктором Беспаловым — руководителем московского офиса Siemens PLM «С каждым днем мы все дальше уходим от своих конкурентов». Наша редакция с удовольствием соприкоснулась с относительно новой для себя областью — мостостроением, которое на самом высоком технологическом уровне развивает и внедряет по всему миру компания Bentley: было опубликовано интервью с одним из топ-менеджеров компании — Ваней Самец «Bentley RM Bridge решает любую задачу проектирования и анализа мостов», которое не только доходчиво представляет преимущества решений Bentley, но и иллюстрирует их красивыми и даже, на мой взгляд — волнующими, примерами. Любая публикация, связанная с SolidWorks, неизменно пользуется самым активным (иногда — патологически активнымJ) вниманием наших читателей, это случилось и с обзором Ильи Татарникова «SolidWorks 2012», собравшим за небольшой срок 53 комментария. А статья «Тестирование производительности нового поколения видеокарт NVIDIA QUADRO при работе в SolidWorks» объединяет всеобщий интерес к SolidWorks и к одному из самых живых и эффективных аппаратных лидеров NVIDIA. Автор статьи про тестирование видеокарт, Владимир Малюх порадовал нас в сентябре еще четырьмя весьма замеченными читателями статьями «Долговечность файлов BIM», «Длительное хранение проектной документации: видение Boeing», "Wacom, этим все сказано...«и изложением его прогнозной презентации на AForum-е «Прошлогодние прогнозы сбываются досрочно».

Я получил несколько рекомендаций — донести до более широкого круга читателей три публикации и дискуссию в моем блоге, которые грубо характеризуются заголовком первого поста «У меня вопрос: не нарушают ли САПР-вендоры российские законы о конкуренции и рекламе?». В этом ненамеренно сложившемся цикле были опубликованы еще две заметки: моя — "Мне не нравится, когда публике пудрят мозги необоснованными сравнениями систем Inventor, SolidWorks, Solid Edge и КОМПАС 3D«и блестящая, на мой взгляд, реплика Е.Шумиловой (с моим заголовком) «Выяснилось, что САПР-вендоры конкурируют с помощью легитимации, сокрытия, унификации, фрагментации и реификации» . Воспроизводить эти публикации на isicad.ru вряд ли получится, но желающие могут прочитать их в блоге по указанным ссылкам.

Позволю себе привлечь внимание к еще одному посту в моем блоге — переводу заметки Рупиндера Тара (Roopinder Tara), владельца и редактора TenLinks, блогера и аналитика «Жизнь несправедлива: на рынке САПР новые клиенты, как бараны, бредут за лидерами».

COFES-Россия / isicad-2012 может состояться 23-24-25 мая в уютном укромном пансионате под (но не рядом с) Москвой, в формате близком к Аризонскому, с участием 150-180 человек. У меня есть согласие, в частности, от Брэда Хольца и Autodesk. В этот раз возможность и целесообразность проведения этого мероприятия будет определяться готовностью участников обеспечить его уверенную неубыточность. Альтернативный вариант — в те же сроки, но в Новосибирске — по предварительным расчетам обойдется каждому участнику раза в полтора дороже. Окончательное решение будет принято в ноябре — по результатам откликов активистов (в моем блоге или в личной переписке), а также по результатам работы с потенциальными спонсорами.