Недавно моя ссылка на статью Сергея Лескова «Крах инженеров» вызвала в сетях и переписке некоторую дискуссию, над отдельными аспектами которой мне захотелось задуматься еще раз.
С.Лесков продолжает: «Я допытывался: "Что увлекательного в сухом занятии инженера?" Доллежаль вздохнул: "Интеллектом инженер развит не меньше, чем большой художник или музыкант. Поиск нового и постоянная неудовлетворенность результатом. Мы крепко дружили с Шостаковичем и понимали друг друга с полуслова. Композитор и инженер в работе руководствуются одними чувствами". Стоит ли говорить, что это совершенно архаичные, неуместные сегодня представления. Инженер — странная и уходящая профессия. Зворыкин [изобретатель телевидения, которому недавно был открыт памятник — первый в России памятник инженеру] — это звучит гордо. А инженер — грустно».
Чтение этой статьи и ее обсуждение совпало с чьим-то цитированием в Фейсбуке отрывка из книги 1989 года «Персональные ЭВМ в инженерной практике», в котором рецензировалась Windows, занимающая аж «почти 1 Мбайт дисковой памяти» : «… читатель уже понял, что среди надстроек над ДОС бывают довольно бесполезные системы, которые выглядят красиво, а на самом деле отнимают время пользователя и память ЭВМ… Обманчивая красота таких систем, однако, сильно воздействует на неискушенных пользователей… Авторам приходилось наблюдать, как люди, начавшие работать с Windows, впоследствии с трудом заставляют себя изучать команды ДОС. Хочется предостеречь их от этой ошибки».
Над подобными историческими курьезами легко смеяться, высокомерно гордясь сегодняшними технологическими чудесами (над которыми лет через двадцать кто-то, в свою очередь, будет издеваться). Да, забавно видеть предостережение из 1989 года, но меня интересует вопрос «Не атрофирует ли неизбежный технологический прогресс, всегда связанный с той или иной автоматизацией, исконное назначение инженера?» Особенно — если естественная автоматизация инструментария будет сопровождаться превалированием бескрылых инженерных заказов общества потребления...
Предполагая, что понятие «инженер» понимается очень по-разному и вполне может вызвать сколь угодно долгую и бурную дискуссию, процитирую Википедию и словари:
(Зря Википедия говорит о материальности средства: разработчик нематериальное софтвера или математик — создатель алгоритмов вряд ли являются инженерами в меньшей степени, чем проектировщик новой модели автомобиля или лопаты).
Тут как раз состоялся следующий небольшой диалог с читателем, предпочитающим дискутировать с помощью старомодной е-mail переписки.
Я (по-ветерански ворчливо): Во всех таких смешных примерах есть настораживающая составляющая: часто каждое следующее новое несет в себе элементы дополнительной расточительности, местами сомнительных накладных расходов, некоторой лени/неумения в поиске оптимальности… В этом есть что-то от противоречия с sustainable development, без которого человечество вроде бы обречено…
Читатель (мудро): Лень — двигатель прогресса. Кстати, Вы не против стиральных машин или тракторов?
Я (ревниво - в смысле приоритетности): Когда-то я издал «Манифест о технологическом оптимизме», в котором утверждал, что высшая степень технологичности — это когда вообще ничего не надо делать. Речь шла о защите языков программирования высокого уровня перед адептами (тонкого) применения ассемблера. К тому же, я всегда был пропагандистом приоритетов критериев пользовательского удобства перед критериями внутренней оптимальности.
Читатель (ехидно-уважительно): Но вы же в ЛЕДАСе постоянно хвалитесь умением ускорить в 100 раз все, что угодно…
Я (скромно-пафосно): Да, когда нужно — ускоряем: как раз для того, чтобы каким-то конечным пользователям можно было в большей степени предаваться лени. Я — не против лени, я — против опасно распространяющейся сегодня халтуры. Иногда формальная расточительность ресурсов разумно экономит человеческую энергию, а иногда она — результат глупости и халтурности реализаторов. Вообще, ключевое слово — качество, а вот с ним как раз — проблемы.
Читатель (кооперативно): Ну, в такой постановке вопроса глупо спорить…
И все-таки я понимаю тех, кто иногда выглядит консерватором и ретроградом — не обязательно будучи противником нового, а лишь (сознательно или бессознательно, обоснованно или необоснованно), подозревая, что, всей толпой переходя к более высокотехнологичным инструментам, инженеры могут по пути потерять свое основное назначение — «умудряться»…
Кстати, на днях Ральф Грабовски твитнул такое (перевод с английского): «Будучи инженером, я просто не понимаю все эти социальные штучки. Инженеры, по своей природе, не социальны. Поэтому: Дассо, перестань склонять нас к социальности».
Что тут сказать... Нестандартно-социального 
Ральфа я тоже понимаю...
На данный момент, свои мнения и сомнения упрощенно просуммирую так:
- при столкновении с простой задачей всячески ленитесь изобретать изощренные решения, однако с полной компетентностью умейте правильно нажать несколько простых инструментальных кнопок,
- постоянно готовьтесь все более высокотехнологично решать все более сложные задачи,
- по мере и для развития технологий, формулируйте и решайте все более трудные задачи, достойные новых технологий.
С Новым Учебным Годом!
